Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2018-12-30, 15:51
  #24253
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Ni vill gärna ha det till att torkan i Syrien var något speciellt de åren.

Är du ens medveten om att du automatiskt förnekar alla fakta som inte går "din väg", dvs. som inte stödjer din politiska agenda?
Drought
"This coincided with the most intense drought ever recorded in Syria, which lasted from 2006 to 2011 and resulted in widespread crop failure, an increase in food prices and a mass migration of farming families to urban centers. This migration strained infrastructure already burdened by the influx of some 1.5 million refugees from the Iraq War. The drought has been linked to anthropogenic global warming. Adequate water supply continues to be an issue in the ongoing civil war and it is frequently the target of military action."

https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Civil_War#Drought
Water, Drought, Climate Change, and Conflict in Syria
"As described here, water and climatic conditions have played a direct role in the deterioration of Syria’s economic conditions."

https://journals.ametsoc.org/doi/10.1175/WCAS-D-13-00059.1
Syria’s drought 'has likely been its worst in 900 years'
"New findings show a ‘convergence of evidence’ that climate change has influenced the Syrian drought, Climate Central reports"

https://www.theguardian.com/environment/2016/mar/02/syrias-drought-has-likely-been-its-worst-in-900-years
Drought in Syria
"Before the drought, 25 percent of Syria’s GDP was attributed to agriculture; after 2008, this number dropped to 17 percent."

https://www.climatecenter.pitt.edu/news/drought-syria
Du är den första som jag sett som ifrågasatt torkan. Du är så totalt förblindad av din agenda att du inte ens klarar av att erkänna att torkan hade betydelse.

Däremot har det debatterats i vilken utsträckning torkan och inbördeskriget berodde på den klimatförändring som människor orsakat.

Här är t.ex. en debattartikel från Reuter (av Chris Arsenault) som vill tona ner klimatförändringens betydelse som faktor för kriget i Syrien.

https://www.reuters.com/article/us-mideast-climatechange-syria/claims-that-climate-change-fueled-syrias-civil-war-questioned-in-new-study-idUSKCN1BI2O3

Citera
2018-12-30, 16:10
  #24254
Medlem
http://www.aga.se/sv/images/AGA%20Greenhouses%20Brochure%20A4%20SE_tcm586-137961.pdf

Aga anser att det växer bättre med extra CO2. Andra anser att fler dör av kyla än värme---alltså varmare klimat räddar liv. faktorn 7 ggr har torgförts.

Ökande CO2 halt i luften anses ge växterna mindre behov av vatten då klyvöppningarna inte behöver vara öppna lika länge och det minskar vattenbehovet.

Ökar eller minskar ökenområdena?? Svara på detta Ni som vet allt.

För övrigt ökar jordens befolkning med 83 miljoner vart år. Är detta ett problem utifrån växthuseffekten eller livskvalitet?? Om problem--- varför tar inte ni som vet allt och kallar respektabla personer för gubbslem upp detta då?? Är ni alla drivande inom MP???
Citera
2018-12-30, 16:15
  #24255
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
När vi pratar om nivåer över 1500 ppm så kanske vi kan prata om negativa effekter annars är det bara bra:
Skador av höga CO2-nivåer

Alltför höga nivåer av CO2 ger bladrullning hos tomat och gula eller marmorerade blad hos krysantemum eller Gerbera. Den senare skadan hos krysantemum anses bero på stärkelseöverskott i kloroplasterna, och skadan liknar skador av magnesiumbrist.

Skuggning av plantorna har minskat skadorna hos tomater. Krysantemum som skuggades med 25% skugga fick mindre framträdande symtom och vid 50 - 75% skuggning försvann symtomen. Toppade plantor fick tydligare symtom än ej toppade. Tomaternas skörd ökades upp till 1 500 ppm, men vid ytterlgiare höjning av koncentrationen sjönk avkastningen snabbt.

Kloros och nekros på äldre blad av gurka, tomat och gerbera

Gurka fick i ett försök skador vid 1 500 ppm och högre nivå av CO2. Vid 790 ppm blev det inte några skador.

Gerbera reagerade olika när det gällde olika sorter; 500 - 800 ppm gav högre avkastning hos sorten 'Marleen' än 1 200 - 1 600 ppm, som gav en avkastning motsvarande nivån 300 - 400 ppm CO2. Man rekommenderar därför inte mer än max. 800 - 1 000 ppm CO2 till Gerbera. Många sorter blommar bäst vid 500 - 800 ppm.

'Marleen' kan också få skador i soligt väder till följd av för hög bladtemperatur.
Lite mer om fördelarna att tillföra CO2 vid växthusodling:

http://www.vaxteko.nu/html/sll/slu/slu_info_rapp_tradg/IRT294/IRT294.HTM
Varför refererar du till en skrift från 1986?
För det andra säger din text att CO2-halten bör ligga mellan 400-600 ppm för bästa resultat.

Men sedan länge vet man, alla som har odlat någon gång vet att när man ökar vikt och volym i det man odlar så uppstår andra problem. T ex det jag skrev ovan. Näringsinnehållet försämras. Smak försämras också.

Så du bör verkligen inte ta en sådan här text som bevis för att det är lämpligt med högre halter av CO2 i atmosfären. Men det gör du väl inte heller?!
Citera
2018-12-30, 16:27
  #24256
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Varför refererar du till en skrift från 1986?
För det andra säger din text att CO2-halten bör ligga mellan 400-600 ppm för bästa resultat.

Men sedan länge vet man, alla som har odlat någon gång vet att när man ökar vikt och volym i det man odlar så uppstår andra problem. T ex det jag skrev ovan. Näringsinnehållet försämras. Smak försämras också.

Så du bör verkligen inte ta en sådan här text som bevis för att det är lämpligt med högre halter av CO2 i atmosfären. Men det gör du väl inte heller?!

1986 var orsakssambanden klarlagda. ”Nyare” och mer forskning behövs inte. Vetenskapen riktar sitt upplysningens ljus annanstans när industrin och ingenjörskonsten praktiskt realiserar upptäckterna.

Det är inget ”bevis” det är ett vetenskapligt belagt faktum:
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
From a quarter to half of Earth’s vegetated lands has shown significant greening over the last 35 years largely due to rising levels of atmospheric carbon dioxide, according to a new study published in the journal Nature Climate Change on April 25.
Citera
2018-12-30, 16:27
  #24257
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Otto48
http://www.aga.se/sv/images/AGA%20Greenhouses%20Brochure%20A4%20SE_tcm586-137961.pdf

Aga anser att det växer bättre med extra CO2. Andra anser att fler dör av kyla än värme---alltså varmare klimat räddar liv. faktorn 7 ggr har torgförts.

Ökande CO2 halt i luften anses ge växterna mindre behov av vatten då klyvöppningarna inte behöver vara öppna lika länge och det minskar vattenbehovet.

Ökar eller minskar ökenområdena?? Svara på detta Ni som vet allt.

För övrigt ökar jordens befolkning med 83 miljoner vart år. Är detta ett problem utifrån växthuseffekten eller livskvalitet?? Om problem--- varför tar inte ni som vet allt och kallar respektabla personer för gubbslem upp detta då?? Är ni alla drivande inom MP???

Reklam för CO2?
En reklambroschyr från ett företag som försöker sälja CO2?

Här är ett par andra broschyrer:

ABB om solenergi:
https://library.e.abb.com/public/fec7f972543a43bab9467dba26e6194e/ABB%20Solar%20Whitepaper%20-%20A%20new%20era%20of%20solar%20power%20.pdf

Fakta om vindkraft (från DOE):
https://static1.squarespace.com/static/564236bce4b00b392cc6131d/t/56535260e4b093cddf05b4ba/1448301152676/10+Myths+about+Windpower+-+NREL.pdf

Överdriv inte!
Jordens befolkning kommer "bara" att öka med ca 81,5 miljoner i år!

"Bara" 81,5 miljoner nya munnar att mätta. Det är 1,5 miljoner färre än vad du skrev...

http://www.worldometers.info

Nigerias befolkning ökar med ca 5 miljoner om året och passerar 200 miljoner nästa år. Bara för att ta ett exempel...

Om trenden fortsätter är dom närmare 350 miljoner i Nigeria när landets oljetillgångar sinar. Landets yta är ungefär dubbelt som Sveriges och vi är ungefär 50% självförsörjande med livsmedel.

__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2018-12-30 kl. 16:38.
Citera
2018-12-30, 16:40
  #24258
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Är du ens medveten om att du automatiskt förnekar alla fakta som inte går "din väg", dvs. som inte stödjer din politiska agenda?
Drought
"This coincided with the most intense drought ever recorded in Syria, which lasted from 2006 to 2011 and resulted in widespread crop failure, an increase in food prices and a mass migration of farming families to urban centers. This migration strained infrastructure already burdened by the influx of some 1.5 million refugees from the Iraq War. The drought has been linked to anthropogenic global warming. Adequate water supply continues to be an issue in the ongoing civil war and it is frequently the target of military action."

https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Civil_War#Drought
Water, Drought, Climate Change, and Conflict in Syria
"As described here, water and climatic conditions have played a direct role in the deterioration of Syria’s economic conditions."

https://journals.ametsoc.org/doi/10.1175/WCAS-D-13-00059.1
Syria’s drought 'has likely been its worst in 900 years'
"New findings show a ‘convergence of evidence’ that climate change has influenced the Syrian drought, Climate Central reports"

https://www.theguardian.com/environment/2016/mar/02/syrias-drought-has-likely-been-its-worst-in-900-years
Drought in Syria
"Before the drought, 25 percent of Syria’s GDP was attributed to agriculture; after 2008, this number dropped to 17 percent."

https://www.climatecenter.pitt.edu/news/drought-syria
Du är den första som jag sett som ifrågasatt torkan. Du är så totalt förblindad av din agenda att du inte ens klarar av att erkänna att torkan hade betydelse.

Däremot har det debatterats i vilken utsträckning torkan och inbördeskriget berodde på den klimatförändring som människor orsakat.

Här är t.ex. en debattartikel från Reuter (av Chris Arsenault) som vill tona ner klimatförändringens betydelse som faktor för kriget i Syrien.

https://www.reuters.com/article/us-mideast-climatechange-syria/claims-that-climate-change-fueled-syrias-civil-war-questioned-in-new-study-idUSKCN1BI2O3

#FakeNews och pseudoscience:

Climate change and the Syrian civil war revisited

Abstract

For proponents of the view that anthropogenic climate change will become a ‘threat multiplier’ for instability in the decades ahead, the Syrian civil war has become a recurring reference point, providing apparently compelling evidence that such conflict effects are already with us. According to this view, human-induced climatic change was a contributory factor in the extreme drought experienced within Syria prior to its civil war; this drought in turn led to large-scale migration; and this migration in turn exacerbated the socio-economic stresses that underpinned Syria's descent into war. This article provides a systematic interrogation of these claims, and finds little merit to them. Amongst other things it shows that there is no clear and reliable evidence that anthropogenic climate change was a factor in Syria's pre-civil war drought; that this drought did not cause anywhere near the scale of migration that is often alleged; and that there exists no solid evidence that drought migration pressures in Syria contributed to civil war onset. The Syria case, the article finds, does not support ‘threat multiplier’ views of the impacts of climate change; to the contrary, we conclude, policymakers, commentators and scholars alike should exercise far greater caution when drawing such linkages or when securitising climate change.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0962629816301822

Ett råd: gå inte in i några diskussioner om vad som är vad samt vad som har varit i Syrienkrisen. Du kommer att åka på rejält med däng då.
__________________
Senast redigerad av arbetet 2018-12-30 kl. 16:42.
Citera
2018-12-30, 16:42
  #24259
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Varför refererar du till en skrift från 1986?
För det andra säger din text att CO2-halten bör ligga mellan 400-600 ppm för bästa resultat.

Men sedan länge vet man, alla som har odlat någon gång vet att när man ökar vikt och volym i det man odlar så uppstår andra problem. T ex det jag skrev ovan. Näringsinnehållet försämras. Smak försämras också.

Så du bör verkligen inte ta en sådan här text som bevis för att det är lämpligt med högre halter av CO2 i atmosfären. Men det gör du väl inte heller?!
Vi har en bit kvar till de nivåerna inte sant? Dessutom förklarar det öknarnas tillbakadragande då C3-växter slipper att hålla sina klyvöppningar öppna vid högre nivåer = mindre vattenavdunstning.
Citera
2018-12-30, 16:47
  #24260
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Vi har en bit kvar till de nivåerna inte sant? Dessutom förklarar det öknarnas tillbakadragande då C3-växter slipper att hålla sina klyvöppningar öppna vid högre nivåer = mindre vattenavdunstning.
Missade du att skriften handlade om växthus?! Vill du bo i ett växthus?
Citera
2018-12-30, 17:02
  #24261
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Missade du att skriften handlade om växthus?! Vill du bo i ett växthus?

Sluta gör dig löjlig över vetenskap din självgoda hycklande opportunist.

Ordentlig vetenskap arbetar med falsifierbara hypoteser och designar sina experiment på ett sådant sätt att andra forskare kan reproducera observationerna.

Att den oseriösa klimatforskningen har flera ofalsifierbara hypoteser att bolla med gör naturligtvis de hycklande legohjonens arbete betydligt svårare och mer mentalt krävande.
Citera
2018-12-30, 17:04
  #24262
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Otto48
http://www.aga.se/sv/images/AGA%20Greenhouses%20Brochure%20A4%20SE_tcm586-137961.pdf

Aga anser att det växer bättre med extra CO2.
Visst är det så. I ett växthus där man kan gödsla med obegränsat av kväve, fosfor etc. Ute i naturen fungerar det inte riktigt likadant, där får man en kort tillväxtboom som sedan snabbt avtar när näringen i jorden minskar. Sen tillkommer att växter odlad i CO2-berikad atmosfär får lägre näringsinnehåll. Inte så farligt för oss kanske, men för rena gräsätare måste de äta mer vilket kräver mer tid (och de använder redan stor del av dygnet till att beta), sliter mer på tänderna osv.
Citat:
Ökar eller minskar ökenområdena?? Svara på detta Ni som vet allt.
Man ser tecken på att Hadleycellerna flyttar längre från ekvatorn vilket innebär att våra stora öknar som Sahara kommer flytta norrut. Bra om man bor i mellersta Afrika, inte så bra om man bor i Spanien.
Citera
2018-12-30, 17:15
  #24263
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av redshift
Sluta gör dig löjlig över vetenskap din självgoda hycklande opportunist.

Ordentlig vetenskap arbetar med falsifierbara hypoteser och designar sina experiment på ett sådant sätt att andra forskare kan reproducera observationerna.

Att den oseriösa klimatforskningen har flera ofalsifierbara hypoteser att bolla med gör naturligtvis de hycklande legohjonens arbete betydligt svårare och mer mentalt krävande.
Arbetet hänvisar till nivåer av CO2 som är anpassade till växter. Han verkar tro att det som är optimalt för växter är optimalt för människor och djur också. Och i så fall går det ju att förstå hans fanatiska inlägg här.
Kanske tror du också att du skulle gilla en värld som liknar ett växthus?
Citera
2018-12-30, 17:15
  #24264
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Missade du att skriften handlade om växthus?! Vill du bo i ett växthus?
Nej, den handlade om fördelar och nackdelar med att tillföra CO2 i växthus. Samma gäller för naturen. Varför skulle det inte göra det?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in