Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Det stämmer att det är två åtalspunkter om Våldtäkt med Oaktsam våldtäkt som andra ansvarsyrkande på båda åtalspunkter.

Ansvarsyrkanden är

1, våldtäkt... ”De sexuella handlingarna, som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförliga med samlag, har bestått i att han har penetrerat hennes underliv med sina fingrar samt slickat hennes underliv och anus.” … Deltagandet i de sexuella handlingarna var en följd av att GS med kraft hade dragit av … byxorna."

2, våldtäkt... "har kort efter händelsen i åtalspunkten 1 genomfört… sexuella handlingarna… är jämförliga med samlag, har bestått i att han har penetrerat hennes underliv med sina fingrar samt slickat hennes underliv och anus. Deltagandet… var en följd av att GS hade särat på hennes ben och betvingat henne med sin kroppstyngd.”

Länkas på s. 355.

Jag antar att jag inte höll isär dessa åtalspunkter i minnet då jag inte ens nu förstår hur de skiljer sig åt men det stämmer att det är två åtalspunkter.

Det hedrar dig att du kan ändra dig och kolla upp fakta. Får be om ursäkt att jag lät min irritation lysa igenom när jag svarade dig.

On ni nu skall hålla på och tråka ut folk här med ert tjafs om vad som är och inte är våldtäkt så kan ni väl åtminstone försöka komma ihåg att det är försvarets tolkning av en inspelning som ingen här hört som påstår att hon vill ha hjälp av med tröjan?

Så sant så ! Man skulle önska att de som poster inlägg efter inlägg skulle försöka ta del av FUP först. Sen kan man lätt sålla bort inlägg där fantasin skenar iväg helt.

Det jag stör mig på i det här fallet är Monikas och Glenns kyliga beteende och nästan lite föraktfulla inställning till bo. Till och med polisen som sitter i bilen med Glenn innan han körs in till förhör vittnar om hur hon reagerar på hur lugn han är och att han är säker på att han kommer släppas på fri fot ef förhör. Senare hur Monika i förhör går all in och försöker förminska bo trovärdighet samtidigt som hon ger sig på hennes utseende. Det här är alltså en person de känner via vänner/fam och dessutom en anställd bara några år äldre än Monikas egna döttrar.

Monika är dessutom väldigt falsk. Hon sms flera gånger till bo innan förhör och när bo svarar henne en gång så försöker hon i förhör med polis använda det mot bo i stil med , vem skulle svara på sms om man blivit utsatt för ett brott.

De verkar som att de tycker att bo inte är en person som kan anm brott. Monika tyckte ju dessutom att bo skulle ha kommit till henne istället för att ringa polisen. Om Monikas egna döttrar råkat ut för samma sak är jag ganska säker på att hon hade sett detta med andra ögon. Lagen är lika för alla vilket verkar ha gått kärleksparet med hybris helt förbi.

Så sant så ! Man skulle önska att de som poster inlägg efter inlägg skulle försöka ta del av FUP först. Sen kan man lätt sålla bort inlägg där fantasin skenar iväg helt.

Det jag stör mig på i det här fallet är Monikas och Glenns kyliga beteende och nästan lite föraktfulla inställning till bo. Till och med polisen som sitter i bilen med Glenn innan han körs in till förhör vittnar om hur hon reagerar på hur lugn han är och att han är säker på att han kommer släppas på fri fot ef förhör. Senare hur Monika i förhör går all in och försöker förminska bo trovärdighet samtidigt som hon ger sig på hennes utseende. Det här är alltså en person de känner via vänner/fam och dessutom en anställd bara några år äldre än Monikas egna döttrar.

Monika är dessutom väldigt falsk. Hon sms flera gånger till bo innan förhör och när bo svarar henne en gång så försöker hon i förhör med polis använda det mot bo i stil med , vem skulle svara på sms om man blivit utsatt för ett brott.

De verkar som att de tycker att bo inte är en person som kan anm brott. Monika tyckte ju dessutom att bo skulle ha kommit till henne istället för att ringa polisen. Om Monikas egna döttrar råkat ut för samma sak är jag ganska säker på att hon hade sett detta med andra ögon. Lagen är lika för alla vilket verkar ha gått kärleksparet med hybris helt förbi.

Jo, men man har ju ingen aning om när den planen skulle ha kommit till. Kanske inte ens fanns innan kvällen, eller ens i början av kvällen. Men nu är man ju där igen. Kan ju vara väldigt subtila saker under kvällen som vi inte har en aning om. Hon kan ju ha kåtat upp honom på raffinerade sätt. Eller så föddes idén när de redan var i sängen t.om. Du vet ge honom lite..hålla på och trixa, rökpaus, tillbaka i 90-sängen. Ber honom att klä av henne..hehe fan vet....

Saker och ting gick kanske inte som planerat för målsäganden denna kväll? GS gör helt plötsligt entre i sovrummet som på beställning och då sparkar föreställningen igång? Eller har du full insyn i händelseförloppet denna kväll/natt? Låg du gömd under sängen?

Och du, bara för att målsäganden är kvinna så innebär inte det att du ska lita på henne till 100% bara för att ni delar samma kön.



Kan inte målsäganden ha varit flörtig tidigare under kvällen? En sugande blick kan säga mer än 1000 ord. Och konsumerades inte det alkohol? Kan GS ha fått en blackout?

Även om du bl a syftar på mig i ditt första stycke vill jag instämma i ditt inlägg och även i gohiras som du citerade.

Jag läser också en föraktfull inställning från GS och MA. GS har ju kommit till tals en del och jag har väl fått en ynka uppfattning om honom. Har dock ingen uppfattning om MA, har inte sett ett enda klipp och vet inte hur hon talar eller för sig. Jag kan dock förstå hennes lojalitet med sin man, hon står såklart på hans sida fram tills motsatsen bevisas. Hennes vittnesmål ges nära händelsen och då är nog hennes bitterhet en stor bubblande ledsamhet över JB. Att MA inte är mer vältalig och eftertänksam här kan jag förstå. Att hon kanske också vill nita till GS är möjligt men höljt i dunkel.

Kanske får vi i framtiden höra ett sommarprat med en smält och nyanserad version av någon av dem.

Hur det går i tingsrätten är, som vanligt, närmast ett lotteri. Så oavsett hur det går så kommer detta att överklagas.

Jag håller helt med. Den nya lagen och inspelningen gör det extra intressant. Förvisso säger hon "nej" och "jag vill inte" många gånger så där borde den gamla lagen räckt till, men med inspelningen så blir det väldigt tydligt att hon inte gett sitt medgivande. Samtidigt har försvaret gått ut med att inspelningen snarare stödjer Glenns sak och att inspelningen visar att hon delvis varit med på det. Så det ska verkligen bli intressant att se hur rätten resonerar i det fallet.

Jag läser lite förhör med Glenn och han verkar inte vara medveten om att han gjort något fel. Hon har "verkat" varit med på det. Jag kan tycka att hon sagt "nej" många gånger under förloppet vilket i ett tidigt skede borde fått Glenn att verkligen tydligt ställa frågan om hon vill avbryta eller fortsätta. Men han har helt ignorerat det och bara fortsatt. Och här skiljer vi deltagare i tråden oss åt en del. Flera resonerar som Glenn, att hon varit med på det för trots att hon säger nej så ger hon samtidigt intrycket av att vilja fortsätta.

Varför säger hon då inte tydligt nej, puttar bort honom eller skriker efter hjälp? Flera i tråden tycker att hon borde gjort det för annars är det ett tecken på att hon samtyckt till detta. Jag spekulerar, men MÄ har varit inne på det i förhör. Glenn är större än hon och hon var rädd. Hon ville heller inte göra en scen av det hela för hon ville inte att Monika skulle få reda på det. Jag tänker mig att många kvinnor blir rädda när en fysiskt starkare man lägger sig över. Vissa skulle reagerat med skrik och försökt sparka och slå sig fria. Andra blir rädda och gör ingenting och bara hoppas att det ska vara över snart.

Självklart hade det varit mycket tydligare om MÄ gjort motstånd och kanske ropat på hjälp. Men världen är inte så perfekt som vi vill tro och det är en anledning till att den nya lagen om samtycke kommit till. Man måste förvissa sig om att den andre är med på det. Och då får vi den här typen av fall, ett offer som upplever sig som våldtagen och en förövare som inte ser att han gjort något som helst fel. Den nya lagen är i den meningen bra.

Sedan återstår såklart för rätten att väga samman all fakta och bevisning. Jag tror som sagt på en fällande dom och bandet visar att hon sagt nej. Några verkar tro på någon konspiration om att MÄ skulle lockat Glenn i någon sexfälla. Personligen ser jag det inte som sannolikt att hon skulle planerat att lura in Glenn i någon slags fälla där de har sexuellt umgänge för att sedan anmäla honom för våldtäkt i syfte att få skadestånd. Hon såg paret som vänner och Monika var hennes arbetsgivare. Hon kom på besök och sov över för att hon skulle jobba på Monikas café. Man måste vara bra konspiratoriskt lagd för att tro på teorin om en sexfälla och inte ens försvaret verkar vilja driva den linjen.

Om MÄ var med på det borde hon också rimligen varit nöjd och glad efteråt och lagt sig för att sova vidare istället för att smita ut ur lägenheten och ringa sin mamma och berätta att Glenn våldtagit henne. Hade hon varit nöjd hade det inte blivit polissak av detta utan hon hade gjort det som var planerat, att jobba på Monikas Café dagen efter. Men rättegången har varit stängd så vi vet inte vad som sagts. Men domen ska bli intressant läsning.