Citat:
Ursprungligen postat av
Drozd
Du har helt rätt i att Walin och Bengtson är pensionärer, ändå tycker jag att det är uppseendeväckande att såpass tunga nestorer på området ifrågasätter AGW-alarmismen. De borde vara en självklarhet att dessa "dissidenter" gavs plats i media. Men icke! Just detta faktum att det i princip endast är pensionerade forskare på området som ifrågasätter AGW-alarmismen säger en del den ideologiska likriktning som gäller.
Jag har läst tillräckligt av Bengtssons sura kommentarer på bloggen klimatupplysningen för att inte vara så imponerad. Det är väldigt mycket "det var bättre på min tid" och "det är skräp med dagens forskare". En inte helt ovanlig inställning bland seniorer, men inte ideal för att sakligt bedöma aktuell forskning.
Att det mest är pensionerade forskare som är kritiska behöver inte bero på någon "ideologisk likriktning" utan bara på att dessa pensionärer lever kvar i svunnen tid. Det var samma med t ex Big Bang-teorin eller plattektoniken att även om den accepterades av yngre forskare fanns det länge ett gammalt garde kvar som var skeptiska. Sen är ju Bengtsson rent vetenskapligt inte mer radikal än att han stödjer IPCC:s rapporter, det är mer ideologiskt han tycker man skall vänta med att göra något (en bekväm inställning för den som är gammal)
Citat:
Jag känner väl till Google Scholar och samtliga Rockströms publikationer är såvitt jag kan se alla på temat "AGW är ett faktum - hur agerar vi?". Det omtvistade spörsmålet huruvida AGW-klimatkatastrofen verkligen är ett faktum eller ej har han vad jag kan se ingen som helst kompetens i. Han är alls inte den klimatexpert som han torgförs som i media.
Han forskar som jag skrivit åtskilliga gånger i konsekvenserna av AGW.
Citat:
Peter Stilbs ord har i mitt tycke stor tyngd i sammanhanget. Fysikalisk kemi är en utomordentligt relevant disciplin som behandlar det mesta som ligger till grund för jordens klimatsystem - energitransformationer, energibalanser, strålnings påverkan på gaser m.m. (har själv läst hans kurs i termodynamik på KTH, han är otroligt skärpt och kunnig).
Stilbs är säkert kunnig på sitt område inom kemin, dvs NMR, men det jag läst av hans inlägg på klimatupplysningen har varit sorgligt okunnigt. Han verkar vara totalt ointresserad av att sätta sig in i klimatvetenskapen på normalt sätt utan håller sig till att få sin kunskap från likasinnade bloggar.
Att du samtidigt avfärdar Rockström som publicerat mycket inom klimatforskning och hyllar Stilbs för hans (obefintliga) kompetens tyder snarare på att det är du som har den ideologiska låsningen.
Citat:
För egen del ifrågasätter jag inte för en sekund AGW (har varit känt sen Svante Arrhenius) och jag tycker det är utmärkt att man fasar ut fossila bränslen. Det som stör mig är hysterin och denna påstådda forskarkoncensus (som egentligen bara består av rädsla för att frysas ut och förlora forskningsanslagen).
Och så var det dags för lite konspirationsteorier igen. Tror du verkligen att forskare över hela jorden, som finansieras av olika stater, privata stiftelser, företag osv alla skulle styras enligt samma agenda?
