Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Du har videon där så att du kan kika på den om du vill skapa dig en bild. Att du inte kommer göra det är OK, bra att andra ser att du gärna diskuterar men ogärna analyserar och sätter dig in i ämnet. Priset tar du när du likt en unge till sin förskolelärare ber mig förklara innehållet för dig, så söt

Men Jesus, var är dom nya bevisen? Den där Doyle och Moynihan vägrar visa sina dokument, tydligen 6000 sidor. De blir ju för fan fullständigt krossade i det där förhöret och Huber, utsedd att leda utredningen av Clinton, vågar inte ens dyka upp ha ha.

Vet du överhuvudtaget vad förhöret handlar om?

Dokumenten är överlämnade till FBI och av förklarliga skäl lämnades dom inte över under detta möte. Detta ser man om man kollar på videon. Ödmjuke alpoxen vet såklart redan, vi andra får vänta på utredningen.

Och jaaa jag vet då vill du tjata om att dessa bevis redan blivit utredda (utan att veta vilka bevis det är) men detta gås också igenom i videon så summa kardemumma:

Blir enklare om du först kollar på klippet och sen förklarar vad det innehåller.

Jag vet vad videon innehåller. Visselblåsarna vägrar lämna över sina dokument och slingrar sig så att det blir rent pinsamt att titta på och Huber dyker inte ens upp. Hela cirkusen är bara slöseri med skattepengar.

Var är de nya bevisen frågar jag återigen.
Representant Gerry Connolly (D-VA) kallade hela förhöret Alice in Wonderland. Det är bara att hålla med. Om du tycker denna video på något sätt rättfärdigar att Clintonutredningen tas upp igen är du bra desperat. Totalt slöseri med tid.

Du vet vad videon innehåller och börjar ändå med att kalla dom visselblåsare? Då undrar jag, ljuger du om att du har sett den eller har du bara svårt att förstå vad som faktiskt sägs i videon?

Varför frågar du ens om bevisen. Du har ju redan förklarat att bevisen blivit utredda sen tidigare. Hur kom du fram till att bevisen blivit utredda utan att veta vilka bevisen är?

Ja vad skulle du kalla dem? Det är vad Zero Hedge kallar dem.
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-14/financial-bounty-hunters-testify-clinton-foundation-operated-foreign-agent

hahahaha titta på videon om du vill diskutera den, SNÄLLA.

“At this point I’d like to answer two questions, who are we? We are apolitical,” Moynihan told the committee. “We have no party affiliation to this whatsoever, No one has financed us… we are forensic investigators that approached this effort in a nonpartisan profession, objective, and independent way…we follow facts, that’s all.”

Där har du iaf Moynihan´s formulering på vad dom är, men du vet förstås i vanlig ordning bättre misstänker jag.

Iom att du sitter och skriker dig hes på topics du inte ens har satt dig in i ska du inte räkna med fler svar från mig :*

Och detta skulle alltså diskvalificera dem från att kallas visselblåsare? Hur då exakt? Vet du vad en visselblåsare är? Visselblåsare ses i positivt ljus av de flesta. Jag kan titta på videon hur många ggr som helst, det ändrar inte ZeroHedge rubrik. Du kanske ska skicka ett mail till dem.

Ska förtydliga en sak för dig. Jag diskuterar din oförmåga att dra slutsatser när du skriker att bevisen redan blivit utredda för att sedan fråga vilka bevis det handlar om och skriker om innehållet i en video trots att du inte sätt den och du får inte ens in i ditt huvud att det är fel... Jag var inte medveten om att denna diskussion i grund och botten handlade om Zerohedge det kom nu, helt nytt för mig, och jag är inte intresserad av att diskutera med dig om hur Zerohedge tänker när dom sätter sina rubriker..

Men svara på detta till mig är du gullig. Hur VEEEET du vad som är i videon utan att ha sätt den?

Och dom sitter du dagligen och diskuterar med. Vem är mest dåraktig?

Om vi ponerar att en video gjorts av en seriös nyhetskanal eller större dagstidning och sedan placerats på youtube, skulle det skänka legitimitet till videon? Är alla youtubevideos bara trams?

Mvh

Ska erkänna att jag inte sett hela, jag har dock läst transcripts (utvalda) samt sett hur Doyle och Moynihan gör bort sig å det grövsta och blir utskällda av förhörsledaren som också beklagar sig över att Huber inte ville/kunde närvara. Videon säger i princip ingenting nytt. I alla fall ingenting intressant vilket verkar vara den allmänna uppfattningen också efter vad jag läst.

Ja det kanske syns paradoxalt. Kanske roar det mig.

Nej då allt på YouTube är naturligtvis inte skräp. Jag finner det däremot lite svårt att orientera mig där, börjar kanske bli gammal ha ha. Dessutom föredrar jag skriven text när det gäller nyheter.