Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Vad i denna historia är egentligen trovärdigt? Skulle inte dessa efterlämnade brev funnits skulle du nog inte anse att det var trovärdigt att BÅDA föräldrarna mördat barnen i samförstånd.

Inte är det väl heller trovärdigt dödssätt att de har strypt och kvävt barnen, men tydligen är det så. En påse över huvudet är i detta fall inte osannolikt. Vad stod det på påsen, Lidl eller Armani? Eller var den kolsvart?

Hur sannolikt är det att båda barnen led av ME? Och att det inte fanns någon bot? De här föräldrarnas agerande påminner om ett gammalt fall där förädrar från Afrika dödade sig själva och sina barn för att barnen hade drabbats av häxkraft.

Det var så sannolikt att båda barnen led av ME så det faktiskt var precis det dom gjorde. Det kallas för genetisk predisposition, vad det innebär går att läsa sig till. Det finns hyllmetrar med medicinsk dokumentation om sjukdomen som du kan läsa om du vill räta ut dina frågetecken, jag tänker inte hålla någon webbutbildning, var och en har ett eget ansvar att ta reda på fakta om man inte vill leva sitt liv i okunskap.

Jag har ingen erfarenhet av afrikansk häxkraft så jag kan inte bedöma om det påminner om föräldrarnas agerande. Jag är mer intresserad av att ta reda på vad forskning har att säga om ME/CFS och att försöka förstå vad som hände i Bjärred. Det känns lite meningslöst att försöka hitta paralleller mellan föräldrar i Afrika som trodde på häxor och föräldrar i Bjärred där den ena var skatteexpert och den andra på tröskeln att bli professor i indirekt beskattning.

Så svaret blir, ja båda barnen hade diagnosen ME/CFS, inte för att föräldrarna bestämt det utan för att läkarna gav den diagnosen. Nej, jag tror inte att föräldrarna trodde att häxkraft hade något med detta att göra. Det var något annat fel på dom.

Det behövs grundlig efterforskning i familjer där något barn har ME. En säkerställning av att allt är ok. Föräldrar som gör sitt bästa för sina barn får ta den smällen, för att inga barn ska ramla mellan stolarna.

Är ME alltså en recessivt nedärvd sjukdom? Är du säker på det? Och båda flickorna hade sådan maximal otur, att båda föräldrarna bar på genen, och att båda flickorna ärvde två kopior var? För föräldarna led ju själva inte av sjukdomen, och inte deras föräldrar, syskon eller syskonbarn (barnens morföräldrar, farföräldrar, faster, morbror respektive kusiner) heller. Det skulle ju ha framkommit i så fall.

Har nyss länkat till mor och dotter Gillberg. Båda har diagnos ME så det lär väl vara hereditet.

Jamen varför var ingen annan i Bjärred-familjen och -släkten sjuk då?

För övrigt bevisar ju inte ETT fall av mor-dotter med samma sjukdom, att den är ärftlig. Kan bero på miljöfaktorer eller en ren slump också.

Jamen varför var ingen annan i Bjärred-familjen och -släkten sjuk då?

För övrigt bevisar ju inte ETT fall av mor-dotter med samma sjukdom, att den är ärftlig. Kan bero på miljöfaktorer eller en ren slump också.

Nu får någon skaffa fram presskonferensen i oavkortad version, för jag är också helt säker på att jag hörde det jag hörde. Så vi kan lägga det bakom oss.

Nä, varken en jurist eller en revisor skulle skriva under ett blankt papper. Det sitter ännu mer i ryggmärgen på folk med sådana yrken, än på en "vanlig människa", att inte skriva under något man inte läst igenom. Och här gällde det ju extremt viktiga ting också.

För att upprepa mig, så sa polisen aldrig något om att det var en "blankt papper-hypotes" de hade uteslutit heller, utan han sa att båda namnteckningarna hade kommit dit vid samma tillfälle som själva texten i brevet skrivits, i anslutning eller strax efter. HUR skulle man kunna se det på en datorutskrift..?

Man kan däremot se det på löst bläck, som man skriver med om man använder reservoarpenna, stålpenna eller gåspenna, p.g.a. att det alltid blir små skillnader i bläcket mellan gångerna om man skriver vid olika tillfällen. T.ex. att bläcket flyter ut mer för att det har blivit varmare i rummet, eller att det har en annan koncentration p.g.a. att det vid det ena tillfället varit mer omrört, medan fler färgpartiklar vid det andra tillfället sjunkit ner till botten, etc. etc..

Om du skriver en text vid ett och samma tillfälle, så blir bläcket mer koncentrerat alldeles i början, p.g.a. att du har lyft upp flaskan och öppnat locket så att bläcket skakats om lite, och sedan mindre koncentrerat för varje gång som du doppar pennan, då partiklarna sjunker mer och mer till botten. (Såvida det inte är så lite bläck kvar i flaskan, att du måste doppa ända ner i botten förstås, men så dåligt sköter nog inte ett sådant här par sina fin-skrivdon. Dessutom syns det på skriften om man varit tvungen att doppa många gånger och bara fått upp lite i pennan varje gång.) Skulle en av namnteckningarna vara ditskriven vid ett senare tillfälle, så skulle bläcket i den vara tjockare igen, eftersom någon måste ha lyft upp flaskan och tagit av locket.

De här skillnaderna ser man till och med med blotta ögat om man är lite van att pyssla med riktiga pennor och riktigt bläck. (Och självklart ser man om samma penna och samma bläck använts, vilket kanske inte varit fallet om den ena suttit kvar på kontoret en kväll och författat brevet i lugn och ro utan barn.)

Man ser även om texten är läskad med läskpapper eller inte. Om vi säger t.ex. att brevet med texten och en av namnteckningarna hade fått ligga och torka naturligt, medan den andra namnteckningen var läskad, så hade det varit en stark indikation på att den ena hade författat och skrivit under brevet vid ett tidigare tillfälle, och sedan bett/övertalat/pressat/tvingat den andra att också skriva under.

Jamen varför var ingen annan i Bjärred-familjen och -släkten sjuk då?

För övrigt bevisar ju inte ETT fall av mor-dotter med samma sjukdom, att den är ärftlig. Kan bero på miljöfaktorer eller en ren slump också.

Ok, jag tror att hon petade i sig en jäkla massa tabletter. Bad Oskar se till att hon var död. Om hon inte dog av tabletterna så skulle han "hjälpa till". Men det är ju naturligtvis spekulation.

Ser att många spekulerar kring hur morden utfördes och metoden som valdes. Strypning är verkligen inte ett milt och barmhärtigt sätt att mörda på, snarare ett utdraget och våldsamt sätt som kräver "sin man". Varför valde då Oskar(och/eller Hanna) att mörda sina barn med strypning?
Jag har ett ganska stort intresse för dokumentärer och faktabaserade serier kring seriemördare och beteendevetenskap kring mördare/seriemördare och vågar påstå att faktiskt alla experter är överens. Strypning handlar om kontroll och makt. Makt över livet som man då bokstavligt talat sakta kväver med sina bara händer. Måste säga att det passar klockrent in på min bild av morden och synen på hur dessa föräldrar rättfärdigat sina vidriga och självcentrerade handlingar. "Detta är min egendom och jag har rätt att bestämma över den". Rekommenderar alla som funderar över strypningen som metod i detta fallet att kolla upp lite kring gärningsmannaprofilering för att se vad experterna säger om det.

En annan sak många, inklusive mig själv, funderar över är att lugnande medel endast hittades i en av flickorna. Skulle verkligen vara väldigt intressant att få veta vilken av flickorna det var som hade spår av lugnande medel i sig. Jag tippar på Moa och anledningen är enkel: små doser/spår rörde det sig om och jag tror inte det hade med mordet att göra. Just den andra ME-diagnosen är så väldigt osannolik och kanske kan ha simulerats bland annat med hjälp av lugnande medel för att få flickan att ge intryck av att ha drabbats av ME. Att hon ska ha gått ifrån att vara som vilken flicka som helst till ännu ett ME-offer, det andra av två barn i samma familj är helt enkelt för osannolikt. Teorin är då att förälder/föräldrar regelbundet drogat flickan med olika läkemedel efter att de tagit beslut om att mörda sina barn och sedan ta livet av sig själva. Faktiskt inte helt omöjligt att det kan vara den ena föräldern som på detta sätt manipulerat den andra till att acceptera mordplanerna och utfört drogningen utan den andres vetskap. I sådana fall tror jag på modern, hon verkar mest driven till att vilja ta livet av sig av vad jag kan se. Tyvärr har ju väldigt lite fakta kring deras personligheter kommit fram så det blir väldigt spekulativt men den andra diagnosen på den yngre dottern är bara för mycket för att acceptera. Om man ska kritisera myndigheter och liknande för något så är det enligt mig i sådana fall att inga större åtgärder och utredningar sattes in i samband med den andra diagnosen, där borde nog ändå varningsklockor ha ringt, om den läkaren som satte diagnosen hade koll på att den äldre dottern också hade denna obskyra och ovanliga diagnos. Men det är lätt att vara efterklok givetvis.