Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

/Solglittret 190125

Fint att vi äntligen kan enas om det. Det tog dig drygt ett år, men välkommen in i matchen!

Det är väl självklart att man borde åka på någon semesterresa med barn ibland om förutsättningarna finns? Alldeles speciellt med barn som oftast befinner sig inne i ett hus hela dygnet och varken har fritidsaktiviteter eller går till skolan
Dessutom rätt rimligt att man som förälder vill umgås så mycket som möjligt med barnen utan jobbet, kanske i ett skönt varmt klimat. Om ett barn är sjukt hemma under flera år överväger nog de flesta föräldrar om miljöombyte, varmare klimat eller att flytta vore ett alternativ som barnet skulle må bättre av.

Men åsikten att barnen inte hade ett liv i egentlig mening går inte ihop med vittnesmålen från rektor och lärare att familjen möjligen skulle kunna vara bortrest med dessa sjuka barn.
Var barnen så sjuka som föräldrarna vill påskina i sitt avskedsbrev - hade aldrig lärarna gissat på någon semestresa/ besöka släkten eller liknande - utan direkt associerat till att barnen blivit inlagda på sjukhus.
Dessa lärare såg barnen flera timmar 3 resp 4 dagar i veckan senast stracks före jul - de borde haft en rätt bra uppfattning om hur barnens tillstånd och liv var. Ändå verkar de inte för ett ögonblick tänkt att något barn behövt sjukhusvård.

Detta talar helt enkelt mot bilden av svårt sjuka orkeslösa allmänpåverkade barn utan ett egentligt liv.

Egentligen förstår du nog själv det här.

Tre mördade personer av kvinnligt kön = Bjärredstryparens verk - allena eller med kumpan.
Lyckligtvis har han inte möjlighet att göra om det mot andra. Inte H heller om hon deltog i något.

Jag tror dock inte att det var två personer som handgripligen ströp/kvävde barnen.
Jag tror det var en och samme person som sedan mördade H.
Oavsett vad de diskuterat eller planerat tillsammans innan. En handgriplig mördare och två personer misstänkta för att ha planerat det hela - oklart dock i vilka detaljer och när var hur.

[


Beklagar om ditt skratt fastnar i halsen!
Men polisen nämner att O ”dött genom att ha tagit sitt genom att hänga sig”.
För de flesta svenskspråkiga personer betyder det att O begått självmord genom hängning.
Har du inte bättre koll vad som sas under PT.....?

Ena stunden ska det åkas på semester utomlands - nästa andetag skriver du:

"svårt sjuka orkeslösa allmänpåverkade barn"

Inkonsekvent och cirkelresonemang.

Agnes har garanterat haft ansträngningsutlöst trötthet eftersom hon successivt fått dra ner på fritidsaktiviteter allt efter hand. Detta har en bekant berättat.
Sen har skolan försökt anpassa med vilrum, prioriterat ämnen och estetik ville hon ha kvar.
Hon gick halvtid och sen gick det inte varav hemundervisning sker.
De har således sett en försämring över tid.

Sen får nästa dotter samma diagnos.

Det finns högst troligt en grav besvikelse iom att de har sökt bot och bättring ända bort i Tyskland. Efter besvikelse följer en känsla av hopplöshet.
De har knappast hamnat i kris (rektorns beskrivning) utan att uppleva stress, oro, bekymmer och högst troligt depression som eskalerat.

De har under ett par års tid levt med barns sjukdom, de har sett barnets lidande och sen får nästa dotter samma diagnos.
De här föräldrarna kan uppenbart inte hantera situationen, de målar fan på väggen och de fattar ett fatalt beslut.
Det här är ditt ordval:

"svårt sjuka orkeslösa allmänpåverkade barn"

Det är högst troligt inte ok för Agnes - läs vad barnvakten skriver - och M har fått diagnos.

Men;
Har du absolut ingen koll på sjukdomen ME vad det beträffar tillstånd och symtom?
Där ifrågasätter jag dig som läkare - du låter inte trovärdig.

Gällande dina slutsatser verkar tidsperspektiv och textförståelse inte vara din starka sida.
Där ifrågasätter jag din slutledningsförmåga - för brevet talar snarare om framtiden.

Vad föräldrarna förklarar i brevet är att de inte ser nån framtid värd att leva för nån.
Det är nattsvart framöver.
De talar om att de uppenbart tror, antar, fått för sig att det inte ska bli bättre framöver - snarare värre än aktuellt tillstånd.

Svenskspråkig eller inte så beter du dig rent av som en asperger med ditt malande. Eller nån med kramp. Det är som om underjorden rent av skulle öppna sig om din konspiration ruckas i grundvalarna du kört över ett år.

Jag är hemskt ledsen men FuL är mer än övertydlig:
Han beskriver endast dödsorsaker - och han säger; "som jag inledningsvis sa" och återrefererar. Det faller sig därmed naturligt när han kommer till Oskar:
Han är nämligen redan beskriven i pressträffens inledning och att han är stendöd via att vara strypt som hängd behöver knappast förtällas.

Att detta inte passar dig förstår jag - du har slingrat dig som en mask på en krok och både du och reviews har försökt dra in GW för att få support.
Patetiskt argument.

Det samma. Här ska du få för att visa hur svag din Bjärredsstyparteori är.
Motvallsteorin version 2.0.

Om jag tror det är så? Fetglöm det.

Jag nöjer mig helt med förundersökningens resultat, väl förvissad om att de professioner - som kommit fram till slutsatsen att båda föräldrarna, gemensamt och i samförstånd, mördat sina döttrar via planering sen hösten - har betydligt mer koll på läget än det svammel som du levererat och som helt saknar grund. Kan du spräcka min teori - go ahead. Problemet med Bjärred att det är nada zip zero information.

Hittills har du inte levererat nåt som stärker ditt tyckande och det är intet annat än pseudoanalyser i klass med motvallsteorin jag skapat.

Att du ens för att ögonblick överväger att tro på vad föräldrarna själva hittar på för mordorsaker är märkligt.
ME hos barn har en mycket bättre prognos än hos vuxna. Majoriteten lever att normalfungerande liv med familj, studier och jobb i vuxen ålder.
Det finns ingen påläst person som tror att det inte finns en framtid för ett barn med ME. Det är inte som hjärntumör, leukemi eller ärftliga svåra sjukdomar där barnen tynar bort och inte blir fungerande vuxna eller ens vuxna.

Föräldrarnas pekfinger mot barnens ME är inte hållbart - prognosen ser inte ens teoretiskt ut så idag och sannolikt absolut inte så inom några år när forskningen gått framåt.
Det är oetiskt att tro på en mördares skäl när fakta talar emot. Man ger då mördare en möjlighet att till slut få lite sympati för sin vidriga gärning genom en helt ohållbar lögn.
Föräldrarna pekar mot ett orimligt skäl - inget egentligt liv för ME-sjuka barn.
Det finns ingen som tror att föräldrarna i Bjärred inte var väldigt väl insatta prognosen och utvecklingen av ME hos barn och att de under sina månaders planering också kunnat få mer kunskap. Trots detta genomfördes morden.

Det finns därför helt enkelt andra orsaker till att barnen mördades just där och då på detta oplanerade brutala vis. Antingen gick en förälder bärsärk och genomförde allt, vilket inte är osannolikt, eller så gjordes det gemensamt av två föräldrar som helt enkelt inte tyckte att barnen dög.

Vad tror du att de här föräldrarna hade gjort om de fått ett barn med Downs syndrom?


OT:Ted Bundy som avrättades för trettio år sedan, fick till slut inte det mediautrymme han ville ha. Då lyckades han övertyga en frireligiös pastor/pornografihatare att intervjuva Bundy genom att skylla sina brott på porren och vips hade han lyssnare igen.

Att barnens sjukdomstillstånd är centralt betvivlar jag inte en enda sekund. Det finns för många aktörer kring barnen med insyn i att barnen var sjuka.
Det är deras motiv och de inbillar sig att den horribla lösningen är den enda - vilket jag tar fullt avstånd från.
De har fått för sig att tillvaron är nattsvart uppenbarligen.
Att det givetvis finns mer faktorer som beror på föräldrarna betvivlar jag inte - om det så är kognitivt bias, depressioner, två som påverkar och drar ner varandra snarare, ett tight allierande, beroende på deras grundpersonligheter etc etc etc.
Vad du inte begriper är att vår syn är inte deras.
Att du inte överhuvudtaget anser ME som en sjukdom framgår med all tydlighet.
Vad de var insatta i har varken du eller jag nån aning om - de kan vara fullmatade med farhågor kring ME som de facto finns. Ju mer deprimerad, ju mer dyster syn - ju mer risk att dras till det extremt negativa.
Planering är allt från att väcka en tanke till diskussioner, ältande, funderingar - det betyder inte att det från hösten är planer i klass med en seriemördare som funderar kring sitt murder-kit och kartlägger offer strategiskt.
Rent korkat resonemang. Det vore som att resonera att Madsens sadistiska, perversa motiv inte fanns.
Skulle man resonera likt dig så skulle forskare anklagas för än det ena efter det andra:
Att förstå ett motiv (kategorisering) innebär inte acceptans för händelsen.
Du har inte levererat ett dugg som talar emot att de var i kris. Fakta är inte din starka sida.
Det finns ingenting som indikerar att barnen inte dög - noll har kommit fram på den fronten.
Bärsärk behövs inte, det är ditt "ponerande" - de kan göra allt från att gemensamt mörda barnen till motvallsteorin.
Klappat ihop på samma sätt i värsta fall.
Bra du skrev off topic för Bundy är rejält malplacerad i denna diskussion.

Jag kan faktiskt inte förstå varför du försöker diskutera med mig vad föräldrarna har menat med ”liv i egentlig mening” i sitt avskedsbrev? Om gränsen för dig går vid att man kan resa någonstans så kan du väl skriva det och argumentera för det utan att göra skolpersonal i Bjärred till dina åsiktsfränder eller mig till meningsmotståndare. Det skulle kunna generera ett antal sidor med inlägg för eller emot. Men inte ens efter detta kommer du att veta vad skolans personal tänkte i frågan när hen ringde på dörren och ingen öppnade.

Jag har tidigare försökt lyfta frågan om det möjligen kan finnas något i föräldrarnas definition av livskvalitet och hur livet borde vara som avviker från det normala. Men den diskussionen har inte varit intressant för dig förrän den kan användas i dina anklagelser mot ”Bjärredsstryparen”. Faktum är att ingenting annat är mer intressant för dig än att till varje pris visa, mot allt bättre vetande, att O var ensam gärningsman. Att du fortsätter med din privata kamp, som nu närmast blivit fanatisk, mot myndigheterna bär alla rekvisit för en klassisk rättshaverist.

Du får gärna kalla jullov för semester om du känner för det. Det är när du hävdar att alla andra inklusive lärare och rektorer i Bjärred tänker och känner som du som allt i vanlig ordning blir så oerhört fel.

Att du var tvungen att lägga till att du minsann har bott i länder där skoltermin kallas för semester har absolut ingenting med händelsen i Bjärred att göra, det var bara ett sätt för dig att få skryta lite om din bakgrund. Om du sedan faktiskt bott utomlands eller bara sett för många collegefilmer kan ingen veta.

I brist på argument börjar du till slut infoga emojis i dina texter som ett barn.

Det är fastslaget att dådet planerades långt i förväg, att du forsätter hävda motsatsen är bara för att försöka framställa det som du känslomässigt kommit fram till, att H som kvinna måste vara ett oskyldigt offer.

Ena sekunden kastar du förberående ur dig "Du kanske varken har följt tråden eller polisens pressträff 11/12" i ansiktet på andra skribenter, den andra, två inlägg senare, blundar du för samma pressträff och fortsätter med din grundlösa och från rymden godtyckliga slutsats, den om att att Oskar ensam mördade Heliga Hanna och hennes två friska barn, även denna gång med ditt eget tyckande som enda bevis.

Jag kan inte bestämma mig för om jag tycker synd om dig eller om jag tycker det är rätt åt dig. Jag hamnar nog där jag brukar, lite mittemellan. Du har försatt dig i den situation som du sitter i, i ett av prestige och tjurig stolthet inmålat hörn, så du är ansvarig för din sits. Med tanke på med vilken ihärdighet du har kämpat dig in i hörnet och hur bekväm du känner dig där, har jag en känsla av att du befunnit dig där många gånger förrut, både här på Flashback och ute i det verkliga livet. Hörnet har kommit att bli en trygg och van plats för dig, där du utan ansvarskänsla och substans kan kasta ur dig grundlösa påståenden på ett godtyckligt och inkonsekvent sätt. Förhållningssättet har dock haft ett pris, din trovördighet sjunker till noll, något som jag tror egentligen plågar dig.

Att du är för stolt för att resignera inför det som alla ser och sannolikt även du själv innerst inne, finns dock inte i din bereenderepertoar, något som du har visat i stort och smått många gånger. Istället producerar du ytterligare en krumbukt, ännu ett cirkelargument eller så börjar du helt enkelt diskutera något helt ovidkommande, gärna avslutat med en panndunkning, allt längre indunkad i ditt hörn.

Det måste vara jobbigt att vara du och för det har du min sympati.