Zlatantråden (version 3)

Gareth Bale? Det räcker med en sådan framgång för mig, att leda sitt land till EM-semifinal (ser det som medalj/brons), det är inte direkt att man räknar med att Sverige ska fightas om medaljer varenda mästerskap..

VM 2002, EM 2004, VM 2006, EM 2008, VM 2010, EM 2012, VM 2014, EM 2016, det är 8 mästerskap, hade räckt med en medalj för mig, att få till det någon gång.. Sverige är inte ett av de allra största fotbollsländerna, men vi är ett bra fotbollsland och precis som Danmark ska vi vara med och utmana lite då och då..

Wales är inte ett lika stort fotbollsland som Sverige, inte ens i närheten ur ett historiskt perspektiv.. Sverige har gjort 12 st Fotbolls-VM, medan Wales endast deltagit i 2 st mästerskap (VM 1958 & EM 2016)..

Det är ju just det här som för mig kännetecknar en stor spelare, att som Bale leda sitt Wales och lyfta laget/landet, där växte han oerhört som spelare i mina ögon..

Även att se hur C. Ronaldo uppträdde under slutfasen av EM 2016, där han pushade och peppade sina lagkamrater å klev fram som en stor (och framgångsrik) ledare, jobbade hemåt och tog ansvar, där lade han till en ny dimension i sitt fotbollsspelande..

När det gäller Sverige tycker jag man ofta har spelat bättre utan Zlatan, om du jämför med stora svenska ledare som t.ex. Mats Sundin & Stefan Lövgren, så tycker jag inte ens han är i närheten, även Granqvist växer i mina ögon igenom sina ledaregenskaper, då han lyfter laget och sina medspelare.. Eftersom fotboll är en lagidrott, så får man kolla på sådana saker också..


Edit: Den bästa egenskapen en fotbollsspelare (lagidrottare) kan ha är att förutom höja sig själv även göra alla sina medspelare bättre..

Håller med om att det målet är oerhört speciellt. Hör till hans absolut snyggaste tycker jag. Jag älskar förstås hans olika konstsparksmål, men riktiga kanonskott är så fint att se på. Även det tredje målet mot Anderlecht är helt galet snyggt.

Som individen eller egot som han är, eller för laget?

Förlåt, men svarade du egentligen på?

Menar du att Bale har lyft Wales för att "han" har tagit dom till ett slutspel, som förvisso blev lyckat, under hans tolvåriga landslagskarriär? Det kan väl ses som att man inte leder sitt landslag till framgång?

Även om det är nivåskillnad riktas samma kritik mot Messi, speciellt i relation till Maradona, nämligen att han inte har tagit någon stor titel med Argentina. Visst, dom har kommit tvåa - men eftersom Argentina är, i grunden, ett bättre fotbollsland handlar kritiken om avsaknad av guld.

Absolut ska man lyfta sina lagkamrater, och där har Zlatan varit bättre i klubblagen, vilket är intressant.

Men återigen, det finns (hos många) en övertro på att en stor spelare ska kunna leda ett landslag till framgång. Lagkamrater kan bara lyftas så mycket, och det är fortfarande fler som bär ansvaret för utebliven framgång.

Edit: Du lyfter konstiga exempel. Bale har jag redan pratat om, men att vi ska vara som Danmark och utmana någon gång då och då? Dom har en medalj, förvisso guld, i EM- och VM-sammanhang. Sverige har tre medaljer, tyvärr inget guld.

Wales är ju ett betydligt mindre fotbollsland och deras framgång i EM 2016 är nationens bästa prestation någonsin, medan Sverige aldrig haft en sämre period än under Zlatan-eran..

Klart att det är fler personer som har ansvar, men nu är Z rankad som en av världens bästa spelare genom tiderna, ska man leva upp till det så blir ju kraven rätt höga..


Edit: Danmark var väldigt bra på 80-talet och utmanade rejält, man vann EM 1992 och Confederations Cup 1995, var en ribbträff från att ta VM-kvarten mot Brasilien (1998) till förlängning, man gick även vidare från gruppen i VM 2002, EM 2004 & VM 2018.. Danmark har också 4 OS-medaljer, icke att förglömma..

Sverige har även 3 OS-medaljer (varav ett guld) och EM har "bara" spelats sedan 1960, sedan räknar jag EM 1992 som medalj/brons, då vi gick till semifinal.. Förstår inte varför en 3:e plats inte skulle göra det? Samma sak med Danmark som gick till semifinal i EM 1984 (3:e plats) och sedan slutade de även på fjärde plats vid EM 1964..

Mot slutet av landslagskarriären var ju Zlatan noga med att påpeka att "Sverige är ett litet fotbollsland, vi ska vara glada om vi ens går till slutspel". Vilket bekvämt målar upp honom själv som en frälsare utan ansvar för att Sverige aldrig vunnit en utslagsmatch med Zlatan i laget och oftast åkt ut i gruppen.

En väldigt Mourinho-lik ansvarsförskjutning. Och precis som vissa United-supportrar lapar upp Mourinhos bortförklaringar lapar Zlatan-fanboys upp Zlatans.

Exakt..

Även om jag inte riktigt är med på hur vi hamnade här, från att jag "försvarade" Zlatans insats i VM 2002, tänker jag svara.

Du säger att Bale har lyft Wales. Ur ett annat perspektiv kan man hävda motsatsen. Bale är snart 30, och har tillhört världseliten i många år. Trots det har Wales bara kvalificerat sig till ett mästerskap med honom i truppen.

OS är en plojturnering för U23-lag. Lika intressant som att räkna MFFs guld i Efes Pilsen Cup, nästan.

Jag säger inte att Zlatan presterat bra. Jag tycker att han, och landslaget borde ha åstadkommit mer. Men jag säger att det finns en övertro baserat på att det finns en bra spelare i truppen. Det är inte så det funkar i lagsporter.

Skojar du, eller? Det är först på senare år som man gjort om det till en U-23 turnering.. Förr i tiden var det ett mästerskap för A-landslag, där t.ex. Gre-No-Li ledde Sverige till guld 1948 och Puskas, Kocsis & Hidegkuti gjorde det samma för Ungern 1952..

Vid t.ex. OS 1924 där Sverige tog brons, så var det världens största fotbollsturnering, iom att VM startade först 1930..

När Sverige sedan vann OS-guld 1948 var det också världens största fotbollsturnering, då VM ej spelades mellan 1938-1950..

"Senare år", 26 år sedan. Fram till 1984 fick inte professionella fotbollsspelare delta, utan bara så kallade amatörer (så kallade eftersom östländer hade statliga idrottsmän, som sågs som amatörer).

Så visst, A-landslag på så sätt att det var vuxna spelare - men inte A-landslag sett till att professionella spelare ej fick delta.

Men, det är ointressant i den här tråden som handlar om Zlatan - och i den här diskussionen som inleddes med en missad passning och en missad straff i VM 2002 resp. EM 2004.

T.o.m. OS 1948 var ju inte alltför många proffs och 5 av 7 medaljer som Sverige & Danmark tagit är från den tiden..

De övriga två är från 1952 (Sverige) och 1960 (Danmark), att ställas mot spelare som Puskas, Kocsis & Hidegkuti som är med bland de bästa genom tiderna känns inte som det lättaste heller, trots att de var amatörer..

Ungern vann OS 1952 och slog sedan blivande världsmästarna (Västtyskland) med 8-3 i VM 1954, torskade sedan finalen med 2-3, de hade ett grymt lag..


Edit: EM 1960 (Guld: Sovjetunionen, Silver: Jugoslavien, Brons: Tjeckoslovakien), man kan inte säga att öststatsländerna var dåliga på den tiden..

Detta blir sista inlägget från min sida, eftersom du inte verkar vilja diskutera Zlatan (specifikt 2002 och 2004-insatserna som ligger till grund för diskussionen).

1948 är intressant. Det var den första turneringen sedan 1936. Storbritannien var försvagade efter kriget. Sovjetunionen tackade nej. Tyskland och Japan fick inte vara med. Jag vill inte förringa Sveriges insats, men det är knappast jämförbart med senare mästerskap.

Ingen av spelarna du nämnde spelade 1960. Puskas och Kocsis hade blivit proffs, och fick alltså inte vara med. Hidegkuti hade lagt av.