Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Liklukten i bilen. Blodet som var utblandat med vatten. Det är mycket som talar för Kristoffer som gärningsman.

Det finns ingenting som bevisar att det var en liklukt ibilen, hunden Uno markerade men ingen vet vad den markerade, det utesluter inte att det kunde vara någon planterat lukt i bilen.
Om blodet hade varit likblod hade man kunnat påstå att lik har varit placerat i bagageutrymmet,men blodspåren som fanns i bagageutrymmet kom från när Bangsuan levde.

Det finns ingenting, som bevisar att KJ var gärningsmannen för Bangsuan, när man ser till helheten.
Hunden Unos markering i bagageutrymmet bevisar ingenting annat utan att den markerade för någonting, som ingen vet vad det var.

Kan ju faktiskt vara så att de inte alls pratade om det i sms. Finns ju en möjlighet att de stämde träff senare på kvällen.
Är ju det som är problemet när man går vad en person säger som själv har motiv för att mörda offret.

Karatetränaren har alibi. Om man inte vill lita på fruns ord så fanns det mer alibi. Taxichauffören samt taxikvitton. Han satt också på kvällen och arbetade med datorn vilket lätt kan kontrolleras. Har man ett gott alibi spelar det ingen roll hur starkt motiv man kan tyckas ha. Tänk om alla skulle ha ihjäl de som man blir förbannad på? De flesta hanterar sånt på andra sätt än mord.

Konstigt att du inte tänker likadant när det gäller värnet. Kan det inte ha legat en död råtta där? De här hundarna som är tränade för just mänsklig liklukt är duktiga och är en god hjälp i mordutredningar. Du gör det bekvämt för dig och litar bara på hundars kompetens när det passar dig.

Den möjligheten finns. Vi har bara karatetränarens ord på vad som stod i SMS, han raderade alla SMS och de gick inte att återställa. Han har inte alibi efter kl 20:39 då taxiresan slutade, och enligt Kim gick Vatchareeya efter kl 21. Han och frun försökte ge varandra ömsesidigt alibi men berättelserna om vad de gjorde på kvällen stämmer inte överens. Båda hade motiv, till skillnad från Kim.

Spaningsledningen som var en miserabel sådan, utgick ifrån att KJ eller MB var gärningsmannen för Bangsuan, när MB hade alibi blev det att KJ var gärningsmannen enligt deras teori och han utsågs till gärningsmannen av dem.
De nämnde aldrig att det kunde vara ett anstiftat mord, alltså ett beställningsmord med lejda gärningsmän, som det också var.
Anstiftade mord har i det gamla Sverige inte förekommit, men nu florerar beställda mord i de större städerna men det heter att det är gänguppgörelse, men det är klaner som beställer mord mot konkurrenter, som mördar mot betalning.
Mordet på Bangsuan var ett beställningsmord och att komma fram till gärningsmännen måste beställeren först plockas in.

I det här Bangsuan fallet måste beställaren varit i kontakt med Bangsuan via mobilen när hon besökte KJ, därför beställaren lurade Bangsuan i en fälla, där gärningsmännen väntade på Lejonbacksvägen.
Beställaren var också i kontakt med gärningsmännen, att de visste när Bangsuan kommer till Lejonbacksvägen.
Gärningsmännen har använt en skåpbil och har de haft en egen har de inte använt den, och de skulle inte hyra en sådan därför det registreras, jag skulle tro att de lånade en skåpbil av beställaren.

Mordet på Bangsuan kan ses som ett mycket lättlöst mord.

När det gäller värnet fanns kroppsdelarna gömda och förvarade någonstans, de måste ha legat i kyla efter skicket som de var när de kom till Gula huset och där i närheten.
Ett värn var den enda logiska platsen att de fanns förvarade, sedan såg benen ut att vara tvättade som orsaken var att isen börjat smälta och de hamnat i kallt vatten.
När polisen med spårhundar sökte värnet där kroppsdelarna kunde varit förvarade och både hundarna Kompis o Uno gjorde kraftiga markeringar speciellt vid en skottglugg, då fanns kopplingen att lik hade förvarats i värnet.
Det var gärningsmännen som tog kroppsdelarna och placerade dem i Gula huset och där bredvid och KJ var då under spaning, därför kan du utesluta honom.

När det gäller hunden Unos markering i KJ:s bil blir det något helt annat, det är en omöjlighet att KJ har transporterat kroppsdelarna från Bangsuan med sin bil.
Blodspåren som fanns i bagageutrymmet kom från när Bangsuan levde och har därför ingenting med transport av kroppsdelar att göra.
Vad som hunden Uno markerar vet man inte, det kan vara en planterat liklukt, som inte är uteslutet.
Hunden Unos markering har inget bevisvärde och får inte användas som bevis, om blodet i bagageutrymmet hade varit likblod, då hade det kunnat påstås att han transporterat likdelar med sin bil, men nu var det inget likblod.
Sedan måste det finnas en logik varifrån kroppsdelarna kom och någon sådan plats finns inte, sannolikt var brottsplatsen inne i en skåpbil.

Att KJ transporterat likdelar av Bangsuan är helt uteslutet, det finns ingenting som bevisar något sådant.

KJ borde ha rätt till upprättelse och resning i fallet som han dömdes till 10 årsfängelse.
Det som KJ fälldes för i Tingsrätten var att han skulle ha transporterat likdelar från Bangsuan med sin bil.
Det som åtalet bygger på är att det skulle ha funnits liklukt i bagageutrymmet som likspårshunden Uno markerade.
Nu vet man inte vad hunden Uno markerade det finns absolut ingen koppling till att likdelar transporterats med KJ:s bil, en likspårshund kan också markera för djurkadaver, exempelvis en död råtta som legat i bagageutrymmet.
En hunds markering är inget bevis och får inte användas som sådant, som är gjort i det här fallet.
Det fanns blodspår i bagageutrymmet och på en list men de blodspåren kommer från när Bangsuan levde och kan inte påstås att de kom från likdelar.
Om blodspår skall kunna påstås att det är likblod skall de testas för det, i annat fall är det blod från levande person.
Om blodspåren hade varit likblod hade det kunnat påstås att det funnits kroppsdelar i bagageutrymmet, men så är inte fallet med anklagelserna mot KJ.
Beviset som åklagarna använt i åtalet och som KJ fälldes för är helt felaktigt, och därför skall KJ ha rätt till resning i fallet.

Karatetränaren skulle aldrig säga att han satt och arbetade med datorn innan han lade sig senare på kvällen om han varit ute på annat. Datorer och mobiler kan både fria och fälla. Fast det kanske bara gäller Kristoffer om man frågar dig?

Han behöver inte ha varit ute på annat. Mordplatsen är inte fastställd och kan ha varit i samma hus som datorn. Datorn kan alltså inte ge alibi.

Jag vet att du tycker att de borde ha undersökt karatetränarens bostad och bilar. Jag förstår dock inte varför? Liklukt i bil samt blodspår går ju enligt dig alltid att bortförklara. Du kan fortfarande inte se helheten i den här utredningen. Alla som kan de ser att rätt gärningsman greps.