Utgående från din totala oförståelse för och kunskap om vad klimat är och vad som påvrkar klimatet så hade du väl kunnat flika in:
"– Nästan varje natt är kallare än dagen innan!"
"– Nästan varje vinter är kallare än sommaren innan!"
Och säga att dessa observationer bevisar att det pågår en snabb nedkylning!
Alla som har ett uns kunskap och förnuft vet att man måste se till ett medelvärde över en lite längre tidsperiod för att få en bild av hur den globala medeltemperaturen ökar.
Men, det finns ju kreationister, platt-jordanhängare och chemtrail-anhängare, så varför skulle inte dom besläktade klimatförnekarna finnas?
Det finns inte med i "detta". Låt mig förtydliga:
Vad i detta förnekar du?... Där "detta" är det som citeras nedan :
Har aldrig sagt att även människan kan ha bidragit men de stora svängningarna är nog normaltillståndet för vår jord. Skillnaden mot förr är att människan ganska nyligen fått verktyg så att man kan mäta jordens klimat mer eller mindre i realtid. Och gissa vad man hittade då? Jo, att klimatet inte är en statisk företeelse vilket har skrämt upp en massa människor.
Har aldrig sagt att även människan kan ha bidragit men de stora svängningarna är nog normaltillståndet för vår jord. Skillnaden mot förr är att människan ganska nyligen fått verktyg så att man kan mäta jordens klimat mer eller mindre i realtid. Och gissa vad man hittade då? Jo, att klimatet inte är en statisk företeelse vilket har skrämt upp en massa människor.
Vad får dig att tro att den här klimatförändringen är normal?
Okunnighet kan förklara mycket...
Att okunnighet kan förklara mycket av de stolligheter som vi ser, som hos platt-jord-anhängare, chemtrail-anhängare och AGW-förnekare är uppenbart. Jag råkade se denna sammanställning över vanliga missuppfattningar bland gymnasieelever om bl.a. växthuseffekt och klimatförändring. Den påminner om hur stor okunnigheten är och om vilka villfarelser som sprids.
Varför skulle någon vilja upphöja okunnighet till sanning?
I delar av världen finns individer eller grupper av människor som försöker göra detta. Här, t.ex. Varför, kan man fråga?
I synnerhet om sanningen är uppenbar. Som den är om växthuseffekten och AGW.
Här är en enkel förklaring av växthuseffekten och AGW: https://climate.nasa.gov/causes/
Lite mer info från NASA, om både orsaker och konsekvenser:
"Naturlig" snabb uppvärmning – 0,0135°C/årtionde
Vad sägs om den rekordsnabba uppvärmningen som var för ca 17000 till 15000 år sedan?
Ca 2,7°C under 2000 år. Det är rekordsnabbt! Ca 0,0135°C/årtionde.
Det var naturligt. Data från Vostok.
Snabb uppvärmning som människor orsakat – 0,18°C/årtionde
De senaste 30-40 åren har den uppvärmning som människor orsakar varit ca 0,18°C/årtionde.
Drygt 13 (tretton!) gånger snabbare än den "naturliga" snabba uppvärmningen för mellan 17000 och 15000 år sedan.
"Lite" förbränning av fossila bränslen och lite avskogning och några saker till var allt som behövdes för att uppnå det här "storslagna" resultatet.
Frågan är:
Är det värt det, om vi ser till konsekvenserna?
–
__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2018-12-07 kl. 13:20.
Anledning: korr.
Okunnighet kan förklara mycket...
Att okunnighet kan förklara mycket av de stolligheter som vi ser, som hos platt-jord-anhängare, chemtrail-anhängare och AGW-förnekare är uppenbart. Jag råkade se denna sammanställning över vanliga missuppfattningar bland gymnasieelever om bl.a. växthuseffekt och klimatförändring. Den påminner om hur stor okunnigheten är och om vilka villfarelser som sprids.
Varför skulle någon vilja upphöja okunnighet till sanning?
I delar av världen finns individer eller grupper av människor som försöker göra detta. Här, t.ex. Varför, kan man fråga?
I synnerhet om sanningen är uppenbar. Som den är om växthuseffekten och AGW.
Här är en enkel förklaring av växthuseffekten och AGW: https://climate.nasa.gov/causes/
Lite mer info från NASA, om både orsaker och konsekvenser:
"Naturlig" snabb uppvärmning – 0,0135°C/årtionde
Vad sägs om den rekordsnabba uppvärmningen som var för ca 17000 till 15000 år sedan?
Ca 2,7°C under 2000 år. Det är rekordsnabbt! Ca 0,0135°C/årtionde.
Det var naturligt. Data från Vostok.
Snabb uppvärmning som människor orsakat – 0,18°C/årtionde
De senaste 30-40 åren har den uppvärmning som människor orsakar varit ca 0,18°C/årtionde.
Drygt 13 (tretton!) gånger snabbare än den "naturliga" snabba uppvärmningen för mellan 17000 och 15000 år sedan.
"Lite" förbränning av fossila bränslen och lite avskogning och några saker till var allt som behövdes för att uppnå det här "storslagna" resultatet.
Frågan är:
Är det värt det, om vi ser till konsekvenserna?
–
Att klimatet varit betydligt varmare förut kan väl knappast vara något kontroversiellt:
Holocene Climate Variability in Antarctica Based on 11 Ice-Core Isotopic Records
CONCLUSIONS AND PERSPECTIVES
The long-term trends of Antarctic isotopic profiles record a complex combination of temperature and elevation changes, even at the scale of the Holocene. The deconvolution of the two signals will be aided by a detailed comparison with results from long integrations of three-dimensional ice-sheet models forced with different temperature variation scenarios. Our re- sults suggest that Dome C and the sites from the Ross Sea region undergo specific elevation histories that differ from those of the central plateau and Law Dome.
All the long Holocene records combined in this work (in- cluding recent profiles from coastal and Ross Sea locations) confirm the widespread Antarctic early Holocene optimum (11,500 –9000 yr ago). The mechanism responsible for this optimum may involve a reduced interhemispheric heat trans- port by the global oceanic thermohaline circulation during the end of Northern Hemisphere deglaciation. Secondary warm periods are observed ca. 8000 to 6000 yr ago in the Ross Sea sector, ca. 6000 to 3000 yr ago at central locations, and ca. 3000 yr at Dome C, Dominion Range, and Byrd.
These warm intervals are always associated with a reduced pacing between aperiodic millennial-scale warm fluctuations (eight warm fluctuations during the Holocene). Within the uncertainties of the timescale, these events appear in phase in all the records and are characterized by a greater amplitude at coastal locations (apart from Law Dome), suggesting positive feedbacks due to sea ice and/or ice shelves. Such oscillations are somewhat similar to the land surface/atmosphere feedback mechanisms taking place in the tropics, where arid intervals show a millennial rhythm. All the records exhibit a high- frequency variability in the multidecadal mode (70 –240 yr) characteristic of internal oscillations of the ocean–ice– atmosphere system.
In order to document the spatial variability of climate fluc- tuations better, new ice core drilling projects are in progress or planned in east Antarctica (Dome C, EPICA), west Antarctica (Siple Dome), and the Atlantic sector of Antarctica (Dome F, Dronning Maud Land-EPICA). Identifying common volcanic events will be necessary to improve the accuracy of the chro- nology of Antarctic Holocene isotopic records. Combining isotopic records (including deuterium excess) with paleotem- peratures reconstructed from borehole measurements at sites with high accumulation and with detailed chemistry records will permit better understanding of the site temperature signa- ture in the isotopic profiles (deconvolution of site temperature versus seasonality and moisture origin). Obtaining Holocene isotopic records from the Antarctic Peninsula would be of great interest for comparison with the high-resolution glacier and sediment records. Alternatively, high-resolution Holocene records obtained from sediment cores around Antarctica and in the temperate oceanic moisture source regions would give more constraints on the mechanisms responsible for Antarctic climate variability.
Simulating the natural variability in the Antarctic sector presents a challenge for coupled ocean/floating-ice/atmosphere climate models. Long simulations will possibly help in under- standing the mechanisms responsible for at least the high- frequency Holocene variability.
Har aldrig sagt att även människan kan ha bidragit men de stora svängningarna är nog normaltillståndet för vår jord.
Är det du förnekar att trenden de senaste, låt säga 60 åren har en förstärkt växthuseffekt som orsak? Förnekar du att detta är den huvudsakliga orsaken till den observerade uppvärmningen för denna period? Varför skulle inte en förstärkt växthuseffekt påverka klimatet? Varför är denna idé så otrolig?
Citat:
Skillnaden mot förr är att människan ganska nyligen fått verktyg så att man kan mäta jordens klimat mer eller mindre i realtid. Och gissa vad man hittade då? Jo, att klimatet inte är en statisk företeelse vilket har skrämt upp en massa människor.
1. Så länge vi fortsätter att förstärka växthuseffekten, genom utsläpp av växthusgaser i atmosfären, så kan vi också vänta oss att temperaturen kommer att fortsätta att öka. Eller hur?
2. Paleoklimatiska förändringar har inte haft samma hastighet och inte heller samma orsak till att växthusgaserna ökat i atmosfären och temperaturen ökat på jorden. Temperaturen kommer att öka så länge vi förstärker växthuseffekten. Däri ligger skillnaden, att de naturliga förändringarna inte har en strikt positiv derivata och en betydligt lägre derivata.
Att klimatet varit betydligt varmare förut kan väl knappast vara något kontroversiellt:
Holocene Climate Variability in Antarctica Based on 11 Ice-Core Isotopic Records
CONCLUSIONS AND PERSPECTIVES
The long-term trends of Antarctic isotopic profiles record a complex combination of temperature and elevation changes, even at the scale of the Holocene. The deconvolution of the two signals will be aided by a detailed comparison with results from long integrations of three-dimensional ice-sheet models forced with different temperature variation scenarios. Our re- sults suggest that Dome C and the sites from the Ross Sea region undergo specific elevation histories that differ from those of the central plateau and Law Dome.
All the long Holocene records combined in this work (in- cluding recent profiles from coastal and Ross Sea locations) confirm the widespread Antarctic early Holocene optimum (11,500 –9000 yr ago). The mechanism responsible for this optimum may involve a reduced interhemispheric heat trans- port by the global oceanic thermohaline circulation during the end of Northern Hemisphere deglaciation. Secondary warm periods are observed ca. 8000 to 6000 yr ago in the Ross Sea sector, ca. 6000 to 3000 yr ago at central locations, and ca. 3000 yr at Dome C, Dominion Range, and Byrd.
These warm intervals are always associated with a reduced pacing between aperiodic millennial-scale warm fluctuations (eight warm fluctuations during the Holocene). Within the uncertainties of the timescale, these events appear in phase in all the records and are characterized by a greater amplitude at coastal locations (apart from Law Dome), suggesting positive feedbacks due to sea ice and/or ice shelves. Such oscillations are somewhat similar to the land surface/atmosphere feedback mechanisms taking place in the tropics, where arid intervals show a millennial rhythm. All the records exhibit a high- frequency variability in the multidecadal mode (70 –240 yr) characteristic of internal oscillations of the ocean–ice– atmosphere system.
In order to document the spatial variability of climate fluc- tuations better, new ice core drilling projects are in progress or planned in east Antarctica (Dome C, EPICA), west Antarctica (Siple Dome), and the Atlantic sector of Antarctica (Dome F, Dronning Maud Land-EPICA). Identifying common volcanic events will be necessary to improve the accuracy of the chro- nology of Antarctic Holocene isotopic records. Combining isotopic records (including deuterium excess) with paleotem- peratures reconstructed from borehole measurements at sites with high accumulation and with detailed chemistry records will permit better understanding of the site temperature signa- ture in the isotopic profiles (deconvolution of site temperature versus seasonality and moisture origin). Obtaining Holocene isotopic records from the Antarctic Peninsula would be of great interest for comparison with the high-resolution glacier and sediment records. Alternatively, high-resolution Holocene records obtained from sediment cores around Antarctica and in the temperate oceanic moisture source regions would give more constraints on the mechanisms responsible for Antarctic climate variability.
Simulating the natural variability in the Antarctic sector presents a challenge for coupled ocean/floating-ice/atmosphere climate models. Long simulations will possibly help in under- standing the mechanisms responsible for at least the high- frequency Holocene variability.
Har du ens läst det du citerar och länkar till? Kanske har du läst och inte förstått?
Du hade väl, om inte annat, ändå kunnat läsa sammanfattningen?
CONCLUSIONS AND PERSPECTIVES
The long-term trends of Antarctic isotopic profiles record a complex combination of temperature and elevation changes, even at the scale of the Holocene. The deconvolution of the two signals will be aided by a detailed comparison with results from long integrations of three-dimensional ice-sheet models forced with different temperature variation scenarios. Our results suggest that Dome C and the sites from the Ross Sea region undergo specific elevation histories that differ from those of the central plateau and Law Dome.
All the long Holocene records combined in this work (in- cluding recent profiles from coastal and Ross Sea locations) confirm the widespread Antarctic early Holocene optimum (11,500–9000 yr ago). The mechanism responsible for this optimum may involve a reduced interhemispheric heat trans- port by the global oceanic thermohaline circulation during the end of Northern Hemisphere deglaciation. Secondary warm periods are observed ca. 8000 to 6000 yr ago in the Ross Sea sector, ca. 6000 to 3000 yr ago at central locations, and ca. 3000 yr at Dome C, Dominion Range, and Byrd.
These warm intervals are always associated with a reduced pacing between aperiodic millennial-scale warm fluctuations (eight warm fluctuations during the Holocene). Within the uncertainties of the timescale, these events appear in phase in all the records and are characterized by a greater amplitude at coastal locations (apart from Law Dome), suggesting positive feedbacks due to sea ice and/or ice shelves. Such oscillations are somewhat similar to the land surface/atmosphere feedback mechanisms taking place in the tropics, where arid intervals show a millennial rhythm. All the records exhibit a high- frequency variability in the multidecadal mode (70–240 yr) characteristic of internal oscillations of the ocean–ice– atmosphere system.
In order to document the spatial variability of climate fluc- tuations better, new ice core drilling projects are in progress or planned in east Antarctica (Dome C, EPICA), west Antarctica (Siple Dome), and the Atlantic sector of Antarctica (Dome F, Dronning Maud Land-EPICA). Identifying common volcanic events will be necessary to improve the accuracy of the chro- nology of Antarctic Holocene isotopic records. Combining isotopic records (including deuterium excess) with paleotem- peratures reconstructed from borehole measurements at sites with high accumulation and with detailed chemistry records will permit better understanding of the site temperature signa- ture in the isotopic profiles (deconvolution of site temperature versus seasonality and moisture origin). Obtaining Holocene isotopic records from the Antarctic Peninsula would be of great interest for comparison with the high-resolution glacier and sediment records. Alternatively, high-resolution Holocene records obtained from sediment cores around Antarctica and in the temperate oceanic moisture source regions would give more constraints on the mechanisms responsible for Antarctic climate variability.
Simulating the natural variability in the Antarctic sector presents a challenge for coupled ocean/floating-ice/atmosphere climate models. Long simulations will possibly help in under- standing the mechanisms responsible for at least the high- frequency Holocene variability.
Hur är det egentligen med naturens förmåga att återhämta sig?
Vi har med utsläpp höjt CO2-halten från den "naturliga" nivån 280 ppm till nu ca 410 ppm.
Hur lång tid tar det för naturen att återhämta sig, om utsläppen upphör?
Frågan år ju besläktad med många andra:
– Hur lång tid tar det för regnskog att återhämta sig om vi slutar att avverka den?
– Hur lång tid tar det för haven att återhämta sig om vi slutar att fiska för mycket?
– Hur lång tid tar det för djuren att återhämta sig om vi slutar med att försöka utrota alla?
Dom arter som vi redan har utrotat kommer naturligtvis inte tillbaka.
– Hur lång tid tar det för jorden att återhämta sig om vi slutar med skadliga pesticider och för mycket konstgödsel?
Hur är det egentligen med naturens förmåga att återhämta sig?
Vi har med utsläpp höjt CO2-halten från den "naturliga" nivån 280 ppm till nu ca 410 ppm.
Hur lång tid tar det för naturen att återhämta sig, om utsläppen upphör?
Frågan år ju besläktad med många andra:
– Hur lång tid tar det för regnskog att återhämta sig om vi slutar att avverka den?
– Hur lång tid tar det för haven att återhämta sig om vi slutar att fiska för mycket?
– Hur lång tid tar det för djuren att återhämta sig om vi slutar med att försöka utrota alla?
Dom arter som vi redan har utrotat kommer naturligtvis inte tillbaka.
– Hur lång tid tar det för jorden att återhämta sig om vi slutar med skadliga pesticider och för mycket konstgödsel?
–
Se mitt inlägg om "Den stora döden". Det tog miljontals år innan naturen hade återhämtat sig, enligt forskarna.
