Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Naturligtvis är man som nära vän intresserad av hur utredningen går.

Men att en polis med insyn (eller mer) i utredningen läcka något direkt till en misstänkts nära vänner, det är ju som att läcka direkt till den misstänkte.

Man kan helt enkelt inte som polis med insyn i fallet, diskutera det med vittnen och olika inblandade när man är i en privat situation. Då får man helt enkelt hänvisa till att man inte kan göra det av "sekretess skäl".

Nu vet jag inte om jag tror på denna uppgift att en polis har sagt detta. Men om det skulle stämma, att man diskuterar fallet privat med inblandade, då är det mycket allvarligt.

En person som är så nära bekant med LW och SD som det verkar här, är ju ett vittne. Denna person borde ha blivit förhörd.

Jättekonstig tråd det här.

Jag var lite otydlig angående USA resan, det var en spekulation huruvida SD ville att LW skulle följa med eller inte då HD verkar varit ovetandes om resan.
Allt annat är fakta, de träffades då HD sov eller hade caching som ursäkt. LW har beskrivits som "relationsmissbrukare", hade väldigt svårt att bryta relationer hon egentligen inte ville ha.
Ja det var definitivt inte "spännande" längre för LW då hoten från SD blev otäckare och efter att hon hade berättat för HD om deras affär.

De fortsatte med sin affär även efter anmälan, det var tydligen mest JG som blev upprörd och vände henne ryggen. Hade JG satt ned foten och förklarat för SD att En man slår inte kvinnor, brutit med SD och förklarat för sina bekanta varför, så kanske den här historien inte behövt sluta såhär.
SD fick ju av JG, P*eter N'ren, Sar* S*lling och Lind* Tor.... mer eller mindre godkänt att fortsätta misshandla, ofreda och hota LW.

Jag skulle vilja se dessa ta sitt ansvar för vad som hänt, men de gör dom inte, tvärtom. Så jag hoppas att lagens långa arm når även dessa på ett eller annat sätt.

Och MV:s redogörelser om att SD skulle ljugit i förhör, utökade avspärrningar för att någon stod utanför LW o.s.v...
Det om något är väl läckage från utredningen.

Infon att SD faktiskt inte skulle ljugit i förhör kan nog komma från TR...
Som går hand i hand med varför åklagaren misslyckades så totalt!

Och om det visar sig vara UW eller någon annan anhörig som är skyldig och inte SD, hur bra är det då att berätta om utredningen?

Det är knappast någon stor läcka att meddela anhörig/vännina att man inte har tillräckliga bevis mot MGM. Det sade de i Efterlyst igår också och det förstår nog alla med tanke på att SD är på fri fot. Och man kan visst som anhörig kräva både ett och annat, i synnerhet om man drar i alla medel som jag sade i förra inlägget, exempelvis kontakter inom polis, rättsväsende, politiken m.m.

Vill bara kommentera det fetade med en fundering.

När man läser tråden här får man en bild av att många håller SD om ryggen. Om de då umgås i samma kretsar kan man tänka sig att LW fått kommentarer om att det var onödigt eller överdrivet att anmäla, "så farligt var det väl ändå inte". Särskilt om de fortsatte att umgås. Med den bakgrunden kan hon känt sig tvingad att ta tillbaka sin anmälan. Det kostade för mycket socialt. (spekulation)

Lakritseventet som LW enligt VaianaMaui skulle ha varit på måste vara https://www.geocaching.com/geocache/GC7K9BQ_lakritsdagen-2018

Finns det några belägg för att hon skulle ha varit där? Jag hittar inga bilder därifrån, ingen har nämnt hennes närvaro i loggarna.

Jag har gått igenom ett 30-tal event hon deltagit på. På inget av dessa har hon loggat ett annat datum än övriga deltagare. Att hon skulle sparat eventet för att fylla en lucka ser jag därför som osannolikt. Om hon ville undanhålla för någon att hon varit där kan det knappast varit en geocachare då hon antagligen kände alla som var där. Med en så stor bekantskapskrets tror jag inte hon hade kunnat undanhålla det för någon alls.

Så varför skulle hon ha varit där utan att logga sitt deltagande?

Har du VaianaMaui något som styrker dina påståenden om det här eventet och resan hon ska ha gjort? Hur vet du att hon utövade geocaching på resan om hon inte har loggat något på nätet?

Ja, vad har hänt med bilen..
Som jag minns det fick han ju tillbaka den🤔
Är den numera bortsåld eller rent utav demolerad på närmaste bilskrot, måhända vill han inte behålla den pg.a de många minnen med LW och de nattliga biläventyren

Ett drogmissbruk kan tyvärr länge vara svårt att avslöja då tecknen på det kan vara subtila/diffusa.

Ja, jag gissar att GM nyttjar illegala substanser. Det skulle kunna förklara de aningen motsägelsefulla egenskaper/handlingar jag tillskriver henom (utifrån det ynkligt lite vi hittills vet): okontrollerat raseri i kombination med planerande t.ex.

Drogen, som hittills bakbundit GM:s (eventuella) samvete, kommer dock framöver att avslöja henom, tänker jag.

Mitt drogresonemang är givetvis ren spekulation. Viktigt att poängtera.

Jag utgår lite från tanken på vilka motiv de två postarna kan ha i tråden.

Vad gäller MV har jag gått bakåt på fb och kollat historik. Där finns inlägg långt innan LWs mord och då i olika krim- trådar. Personen verkar ha god kännedom om hur utredningar bedriv, polisarbete, förhörsmetoder mm. Generellt sett mer än de flest skribenter i tråden.

Motivet till att släppa info till tråden kan vara flera. Jag vet inte vilket det är, men några som jag kan tänka på är (om personen har verklig info från utredningen vill säga):

- att vilja skapa diskussion runt info som personen släpper och på så sätt kanske få information från vittnen eller andra inblandade som inte kommit fram i förhör.

- polisen har som en del av strategin i utredningen att "fiska" i tråden

- Fb är ju ett anonymt forum och någon kanske vågar ta bladet från munnen...

- skapa oro hos gm, genom att visa att man vet mer om honom än han kanske vill tro

- om personen är en del av den tidigare utredningen som nu blivit flyttad, kan personen vilja skada utredningen

Personligen tror jag att MV har haft insyn från den tidiga utredningen och att h*n har fortsatt möjlighet att få information från någon med insyn. Jag har väldigt svårt att tro att någon med flit vill skada en utredning så till den milda grad att en mördare går fri, utan tror att personen enbart släpper sådant som inte kan skada utredningen.
Inte heller tror jag att om personen inte håller SD som trolig gm (dvs en person som man tror är oskyldig), skulle vilja skada en person som har familj på ett så allvarligt sätt som man gör genom att lägga upp delar av utredningen på fb.

Att tingsrätten skulle säga till mgm att han inte ljuger, att han talar sanning låter inte sannolikt. Vet inte hur du menar med "Infon att SD faktiskt inte skulle ljugit i förhör kan nog komma från TR.."
Om någon slirar på sanningen genom att som det verkar "undanhålla info", glida på tidpunkter mm, är det besvärande för den misstänkte, men knappast tillräckligt för att häkta någon på sannolika när det inte är en uppenbar lögn, som att man har ljugit helt och hållet om konversationen på mordkvällen.

Och hur skulle postaren här veta att det är sanningsenligt om det kommer TR, dvs direkt från mgm? För det var väl bara han som var med på förhandlingen?

Däremot har postaren VaianaMaui inte bara ett suspekt namn, ingen historik utan också en agenda som är otydlig för mig. Jag tror att personen känner de inblandade väl och att målet är att föra talan för att SD är oskyldig. Jag tycker att det är svårt att veta vad jag ska tro, vad är sant/icke sant? Personen har en egen agenda eftersom h*n är vän med de inblandade.

Att hon drog tillbaka anmälan visar att hon kände till MGMs kapacitet, utan tvekan. Han hade högst troligt redan visat tendenserna. Tyvärr var det ett misstag hon gjorde när hon ändrade sig.

Men läckan bestod inte i att man meddelade att man inte hade tillräckliga bevis enligt postaren, utan:

"SD hade digital kontakt med LW på måndagen. Detta blev polisen medvetna om redan på tisdag lunch. Finns inget som tyder på att SD ljugit om detta i förhör enligt min källa inom polisen."

https://www.flashback.org/p65958372#p65958372