Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tror Du på allvar att hon "kunde försvunnit frivilligt"???

Det här kan väl inte ha med det här att göra?

Länkar och kopierar för säkerhets skull innan artikeln låses.
Ser ut att vara villaområde på bilden.
"JUST NU: Grovt våldsbrott utreds i villaområde i Örebro – polisen förtegen: "Kan inte kommentera""

"Polisen utreder ett grovt våldsbrott på en adress i ett villaområde i de norra delarna av Örebro. En kvinna ska vara utsatt, skriver Aftonbladet."
"Brottet ska ha ägt rum i en källare, enligt Aftonbladets källor."

https://www.na.se/artikel/orebro-kommun/grovt-valdsbrott-utreds-i-villaomrade-i-orebro-polisen-fortegen-kan-inte-kommentera

Nja. Att åklagaren två gånger misslyckas med att få honom häktad på sannolika skäl skall nog inte tolkas som att det finns "objektiva bevis", och inte heller som att det finns någon "substans" i det.

Såg i nystartade tråden här att någon trodde att det var i Rynninge.

Och då skulle att SD fanns i "området" (dvs runt sitt hem) kunna var en del i att bli häktad på sannolika skäl som du skrev?

Det är tydligt att du med "området" menade i närheten av BP. Ännu en gång kommer du med helt motstridiga uppgifter. Det kanske är läge att du drar tillbaks dina tidigare lögner om att SD skulle ha varit hemma vid den aktuella tidpunkten.

För några dagar sedan har jag för mig att Du skrev att han var hemma och fixade (för han kunde inte sitta still).

Och då skulle att SD fanns i "området" (dvs runt sitt hem) kunna var en del i att bli häktad på sannolika skäl som du skrev? Tror du att han skulle bli häktad om det fanns bevis att han var på annan ort?

Detta om definitionen i området för att han ska vara häktad har jag beskrivit tidigare så börja inte med motstridiga uppgifter. Har aldrig andas ens att jag menar BP/FP/MP!

Jag har dessutom sagt att det vore ju självmål att säga att man sett cykeltjejer ute, vilket då skulle placera honom själv ut och i riktning mot BP. Så den teorin sågar jag helt.

Ja?! Och är inte det i det området BP är?
Det är 454m från SD:s hus till FP fågelvägen. Tror inte mobilen byter mast på den sträcken i ett sånt område. Så det som syns om SD är GM och haft med sig mobilen är samma mast.

Många vill gärna tro på skribenter som kommer med "faktauppgifter från säker källa" , detta har jag skrivit om tidigare i tråden, men tar gärna upp det igen.

En mordutredning är en stor apparat där många olika interna- och externa avdelningar är inblandade. Det är inte enkom polismyndigheten eller åklagarna som arbetar med ett fall, utan det finns olika tjänsteföretag och andra leverantörer som arbetar med en del av fallet. De har ingen direkt insyn i utredningen, men de hör och ser enstaka fragment tagna ur ett sammanhang, lägger in egna värderingar samt drar egna slutsatser utifrån dessa fragment och för den sedan vidare till någon nyfiken som sedermera hänvisar till "någon med insyn" eller "en säker källa".

Det andra retade; Inget alibi, befunnit sig i närområdet, pejlade mobiler mm. Inget av dessa påståenden från dig är bekräftade av polis. Det är det som är det stora problemet med dessa trådar. Folk lägger egna värderingar, drar egna slutsatser och hänvisar alltid till en "källa".
Den enda källan i detta fallet är Åklagare och Polis

Edit; Vad hände?? Alla mina svar hamnade i citatet! Sorry, jag vet inte vad som hände här, nåja.

Vad är det som säger att han sett tjejerna där Dalaan placerade dom?
Det är spännande med Efterlyst i kväll om det finns fler cykeltjejer... som är placerade av MGM åt annat håll (från MP). Kanske inte så stor chans men ändå...

Sorry EGT, jag gjorde något galet, men ville ändå lägga ut texten då det är viktiga frågeställningar

Jag har fört det på tal tidigare och vänder mig lite mer mot KSP,

men frågan är allmän.

Från att anhöriga (UW och barnen) anmäler LW försvunnen så går det relativt fort. Det klassas upp till människorov av en eller annan anledning. MV rapporterar tidigt om blodspår i och utanför LW, men backar på den uppgiften sen. Jag har hört från personer på plats den morgonen att inga blodspår hade upptäckts då i alla fall.
Frågan är varför det klassas som människorov? Dörren öppen och tillhörigheterna kvar hemma (men inte hennes mobil?).

Polis på plats har antagligen fått en hel del uppgifter från framförallt familj om "varför Lena inte försvunnit frivilligt" och tillsammans med befäl gör en sammantagen bedömning utifrån "varför Lena inte försvunnit frivillig" samt omständigheter i bostaden till att höja misstanken till människorov. Polisen har också i och med detta tillgång till mer resurser.

Detta går ju stick i stäv med hur polisen ska jobba, LW kan ju ha försvunnit frivilligt, så nått mer konkret måste det finnas, vad?


Att SD senare anhålls, men inte på tisdagen, så måste utredarna hittat nått mer konkret i efterhand. Det dom hittar håller inte i första omgången till sannolika, inte heller andra omgången kommer dom nya bevisen åklagaren åberopar upp till sannolika.

I början av en utredning utförs många aktiviteter och analyser samtidigt för att så snabbt som möjligt få in vitala uppgifter om den försvunne och var personen eventuellt kan befinna. Det är mycket data som skall kommuniceras ut till berörd personal. En utredning följer gängse rutiner och förhör hålles parallellt med dörrknackning och andra sök rent visuellt i närområdet.

De rutinmässiga förhören görs i första hand för att samla in information om Lena och var hon kan tänkas vara.

SD tillhör närmsta kretsen och utifrån uppgifter som kommit polisen tillhanda hålles ett rutinmässigt förhör även med honom. Under eller efter förhöret med SD har förundersökningsledaren troligen uppmärksammat någonting som gör att man vill utreda SD vidare och gör en anhållan.

Vill poängtera att erfarna förhörsledare märker ganska snart huruvida den förhörde undanhåller eller ljuger om något vilket naturligtvis är misstänkt. Utredningen har bara efter några timmar redan mycket digital och teknisk information från mobil, data, bank, kontokort, sociala medier etc. Man gör utredningsinsatser i bostaden och i Lenas bil för att leta efter spår mm.

Om jag skall gissa varför man inriktar sig på SD i ett tidigt skede tror jag att; han antingen uttalar en direkt lögn om någon uppgift eller att han undanhåller viktig information. Sedan tror jag att man anhåller honom för att köpa sig tid till att göra undersökningar i hans bostad och bil samt göra beslag för analyser. Man vill ha hans DNA och kolla in hans mobil, dator mm.
Att SD anhölls snabbt kanske han har sig själv att skylla om han försökte vara smart och inte "ge" utredarna något gratis s.a.s. Han föll nog på eget grepp.

När bilen bärgas från Arlanda så upplever jag att det är Arlandapolisen som säger till en reporter att det är intressanta fynd som görs i bilen. Vad var detta?

Jag tror inte för en sekund att det står nått "obekvämt" för SD i konversationen dom hade, då skulle det räcka till sannolika.

Trodde SD sagt till Dig att han var hemma (inne)...? Vad har han sagt?