Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Av någon anledning tror jag mer på MV:s uppgifter än utsagor från SD, som han sen förmodligen spridit vidare till andra. Ponera att det stämmer att SD ljög. När sen ni frågar honom om det; exakt vad förväntar ni er för svar från honom?

SD -"Jag ljög för polisen om att vi haft digital kontakt."

EGT - "Varför det?"

SD - "..."

SD har ju hävdat sin oskuld. Därför vinner han ingenting på att avslöja för andra att han inledningsvis ljugit i förhör om en sådan komprometterande uppgift rörande kontakt med mordoffret samma kväll hon mördades. Det skulle ju rasera den oskyldiga fasad han jobbat på att bygga upp.

Tele 2 var ett ex, det finns även täckningskartor på Telenor och Telia
.
Telia och Telenor tycks f.öv, använda samma master.
https://www.telia.se/privat/support/tackningskartor
https://www.telenor.se/kundservice/driftinformation/mobiltelefoni-och-mobilt-bredband/mobiltackning-i-sverige/

Är inte insatt i hur precist det från master går att avgöra ett rörelsschema vilket jag förmodar går bättre via GPS.
Vill minnas någon postare ställde frågan om det går att via master se om GM tidvis rört sig snabbt. Novist tveksam till att normal gånghastighet 5 km/tim som ökas till 9 km/tim skulle ses så exakt att det vore juridiskt hållbart. Men osvuret
är bäst.

Enligt vad det går att utläsa från MV:s inlägg så rör det två skilda saker:

1. Lögnen inledningsvis om att han ej haft digitala kontakt med LW den aktuella dagen.

2. "Lögnen" (omedveten felaktighet) rörande vilken tid denna kontakt ska ha varit.

Jag tolkar det här inlägget av MV som att SD inte nekat till den digitala kontakten
(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)
"Men man har sparade digitala spår som MGM lämnat efter sig och det har även han erkänt att han skickar detta på mordkvällen. Men han förnekar att man efter det träffats"

Om MV skrivit något annat om det här i något annat inlägg vet jag dock inte.

Jag tolkar det som att SD aldrig direkt har förnekat att han har haft digital kontakt med LW på kvällen utan att han förnekade först att de haft kontakt på kvällen, men att han sedan efter konfrontation med bevis så erkänner han sedan att de har haft digital kontakt.

Detta med att den tidpunkten för kontakten kan nog inte handlar om ta fel på en timme när, utan kanske mer om den kritiska tidpunkten som enligt MV ska ha varit vid 23-tiden och även den sista kontakten. jag förmodar att polisen inte anser att det är en lögn om man missar tidpunkten för kontakten med några minuter, utan det handlar nog mer om en större tidsskillnad som verkar som att man försöker att slira på sanningen.

Nu vet vi ju inte i vilket sammanhang detta förhör skett; om det varit i samband med att LW anmäldes försvunnen av UW som dessa/denna uppgift lämnades. Det låter kanske det troligaste att det var väldigt tidigt skede, eftersom att när enheterna har granskats, så har man ju de exakta tidpunkterna, vilket naturligtvis SD måste fatta och inte vid det skedet skulle ljuga.

Några exempel

- Det kan ju vara så att SD tillfrågats (vid försvinnandet eller det första inledande förhöret innan alla enheter är granskade) om han hade träffat på kvällen och då svarade han nej, men nämnde inte heller att de hade haft digital kontakt förrän han tillfrågades om den.
På fråga om vid vilken tidpunkt kan han då ha sagt att han inte mindes exakt vid vilken tidpunkt men att det kanske var någon gång på kvällskvisten ( t ex vid nio-tio tiden).

- Eller så tillfrågades han om de hade haft kontakt under kvällen och han svarade nej vid första kontakten vid försvinnandet, men vid genomgång av deras digitala kontakter så kunde man konstatera att det hade han visst. Vid konfrontation så svarade han att han inte hade träffat henne på kvällen men hade haft digital kontakt och gled på tidpunkten. Men i detta läge borde han ju veta att tidpunkten kunde bestämmas.


Kanske låtsades han inte veta vid vilken tidpunkt för att visa hur oväsentligt han ansåg att denna tidpunkt var.

Tror hur som helst inte att det är sannolikt att man glömmer en mycket sen tidpunkt när man får veta redan några timmar senare att LW saknas. Oavsett om man är skyldig eller inte. Det var trots allt inte lördag och SD borde ha haft en vanlig arbetsdag efter. Då brukar man ha lite koll på klockan.

Man kanske bör betänka att det är en större lögn att påstå SD ljugit av vad som hittills framkommit.
Sanningen är väl inte vad som varit rättesnöret i den oblyga ivern att avkräva MGM ansvar för avdagatagandet av Wesström.

Spot-on! Tack!

Inget om att han förnekar digital kontakt.
Det finns/fanns ett till inlägg, söker sen.

Nej, jag tror inte det står någonstans att han förnekar digital kontakt.

Han förnekar inledningsvis kontakt,
men vid konfrontation erkänner digital kontakt, men förnekar att de träffats.
Läs mitt inlägg ovan 14.09.

SD - den envise mördaren?

Om SD är mördaren, kan jag tänka mig att han är enormt envis med det viktigaste målet att inte bli avslöjad - han tänker aldrig erkänna.

Jag tror han njuter av att ha kontroll på sig själv och upplever hög tillfredsställelse när han styr sina närmaste och Järngänget-vännerna, men kan han verkligen lita på dem? Uppstår tvivel om tillit i hans hjärna kan han nog bli farlig. Det gäller för vännerna att spela med i hans lekar och att de är vaksamma om sin (inbillade?) säkerhet.

Om SD är mördaren och envist inte tänker erkänna, så tänker han nog att hon fick skylla sig själv. Han gav henne valet att gå honom till viljes, men hon gjorde det inte - hon fick plikta med livet.

Om SD är mördaren, så har han fullt upp med att lägga fokus på hur smart han är. Hjärnan går på högvarv 24/7 när han tänker sina kreativa tankar och han blir imponerad av sig själv. Han njuter av en falsk visshet om att han kommer gå fri - de har inget på honom.

Om SD är mördaren, så triggas han av att skapa gåtor och vara finurlig i alla möjliga och omöjliga sammanhang som de flesta "vanliga" inte kan förstå vikten av och kanske inte ens märker. Då kan han njuta extra mycket, för det kryddar hans självförhärligande natur.

Det har sagts att MGM älskar blått, men han kommer nog inte att älska den mörkblåa färg som polisen bär den dagen han handfängslad förs in i rättssalen.

(som synes är all text spekulation)

Förutsätter du inte är så insiktslös att du tror han njuter av att vara misstänkt för mord och bli hudflängd på Fb av såna som dig? Därför undrar jag varför du ändå skriver ovidkommande hatfyllda poster som du vet inte är sant?

Hat? Nej, bäste Snoris, det är spekulationer. Det går en mördare lös och denne KAN vara den misstänkte SD. Det är då intressant att fundera på hans eventuella tankegångar och mina spekulationer baseras på den bild SD på egen hand målar upp i, till viss del, självförhärligande loggtexter.

Nej, jag tror inte heller han gillar allt som skrivs om honom här. Han kanske fortfarande är arg på Lena som kom i hans väg och enligt honom är orsaken till att han drevs till att mörda? D v s om han är mördaren.

Jag måste tillägga att jag uppfattar det som ganska märkligt hur mycket SD ser ut att trivas med att bjuda allmänheten på information via sin geologg. Det får mig att fundera på om han skulle tycka det var värre att bli av med loggsidan än med Lena. Tänk om Groundspeak utesluter honom och HD genom att ta bort kontona?

Hur garderar du vad som är en större lögn än en annan? Ponera att SD ljugit i förhör, skulle det vara mer moraliskt rätt än om vi här har fel rörande våra spekulationer? Märkligt är att du verkar blanda ihop lögner med spekulationer. Såvitt jag vet har ingen här, förutom då MV, hävdat med bestämdhet att sanningen är sådan att SD ljugit i förhör.