Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Var du med under förhören?

Vi behöver nog inte tvivla på att alternativa möjliga GM:s har varit under utredarnas lupp och avförts. Kvar är fortfarande SD som huvudmisstänkt - kanske med någon medhjälpare som HD eller en väldigt aggressiv och psykstörd ny älskarinna...

Är man någorlunda insatt i förhörsteknik förstår man att MVs uppgifter dras för stora växlar på
Dom är av negligerbart värde om han inte presenterar i vilket sammanhang och exakt hur frågorna ställts och om det ex, varit under ett och samma tillfälle. Man kan få vem som helst att framstå oärligt utelämna uppgifter (ljuga) om frågorna ställts med "rätt" förhörstaktik vilket vi kan vara säkra på gjorts.

Den tredje kvinnan i järngänget kanske?
Kommer inte ihåg vad hon heter - inte HD och inte
JGs kvinna utan den tredje.

Jag vill minnas att han först nekade, sen fick han bevis framför sig och då hade han sagt något att han trodde de menade fysisk kontakt och inte digital. Rätta mig om jag minns fel.

Den beskrivningen tycker jag mig känna igen från tråden och kanske det var så det beskrevs. Fast det är ju fortfarande endast de som var med vid förhören som vet vad som är sagt av SD eller inte - vi får se i FUP sen.

Ja sant. Jag tror han körde en fuling när han blev motbevisad och ljög att han trodde de menade fysisk kontakt. Han är nog slug och listig på många sätt men de kommer lyckas till slut.(Tror jag).
Hoppas de klarar upp det. Blir en spännande FUP.

Hal som en ål, men gör och har gjort sina missar. Han kommer inte kunna slingra sig ur utredarnas långsamt åtdragande nät. Han är nog förberedd på att förlora sin tävling, men passar på att roa sig under tiden han andas fri luft.
Jag tror han ser det som en spännande utmaning att dyka upp och skrämmas lite här och var.

Dessutom skiter han de facto fullkomligt i om andra tycker det är obehagligt när han dyker upp som gubben i lådan på geoevent, skriver Will Attend eller är syrlig i sina geotexter till andra FTF:are.

Han beter sig som ett rovdjur som till synes leker oskyldiga lekar medan han fiskar information och spelar låtsaskompis.

Vore jag vän med honom skulle jag finna ursäkter till att låta den s k vänskapen vila.

Mördare är inte spännande - de är farliga!

(Mobiler och digitala spår kommer bli hans fall i fallet...)

Men en lögn är ju en lögn. Oavsett hur frågor ställs.

Det är lögnen man söker. Det är (nästan) bara mördaren som ljuger. Att inför livstidsbrott ljuga med någon kontinuitet skulle inte falla någon annan än mördaren in. Eller möjl någon lika asocial eller mordbenägen eller störd — vilket i alla händelser brukar framgå. Undantag lär väl gå att hitta, men med all sannolikhet så går det med lite tid att utröna varför.

Att från första stund ta för givet att MGM är GM för att denne ljuger kan man ju däremot inte göra. Polisen måste, utåt sett, alltså officiellt, rätta sig efter den misstankegrad man kan uppnå via bevis, och föra saken vidare genom rättsprocessen.

Ja i den bästa av rättsliga världar så söks förutsättningslöst lögnen. Och därigenom sanningen.
Men otaliga är ju historiens exempel på hur det konträra har regerat; där det som talat för åtal har noterats med understruken fetstil och det som stört bilden blivit utelämnat.
Vilken syn på begreppen härskar på Örebros Åklagarkammare?🤔

Enligt ett tidigare förslag från en användare här i tråden skulle alltså SD i ett inledande förhör ha ljugit om sitt chattande med LW under mordkvällen, och vid ett andra förhör skulle han sedan ha fått ändra sig när bevisen lades fram på bordet. Man får anta att dessa bevis skulle ha bestått av utskrifter av den aktuella chatten.

I den första versionen av den här trådsanningen hette det att SD i det inledande förhöret helt skulle ha förnekat att han chattat med LW under kvällen. Efter andra användares ifrågasättande mildrades sedan historien. Nu hette det att SD bara skulle ha angett en felaktig tidpunkt för exakt när under kvällen chattandet hade ägt rum.

Efter en imponerande kraftansträngning har nu "tråden" alltså lyckats återuppväcka versionen där SD helt skulle ha förnekat chatten. Att det här totala förnekandet inte går logiskt ihop med den senare uppgiften från samma källa, dvs. att det handlade om att SD hade angett en felaktig tidpunkt, tycks inte bekymra nämnvärt.

Det blir naturligtvis bättre och bättre. Trådsanningen om att SD skulle ha ljugit om sin kontakt med LW "bekräftas" här av en för tråden helt ny uppgift om att han sedan dessutom skulle ha urskuldat sig och försökt bortförklara sin lögn med att han missförstått en fråga.