Färre dödsfall när kvinnor opererar. Kan kvinnor fatta beslut under stress?

Okej tack för förtydligandet, jag har ingen uppfattning om hur sannolikt det är men det låter inte som en orimlig förklaring.

De är inte mer stresståliga generellt sätt än män.

Däremot är kvinnor mer paragrafryttare än män. Många kvinnor följer korkade regler bara för att det är regler (i andra sammanhang än läkare menar jag).

Män tar generellt sett mer risker än kvinnor.

Fler män än kvinnor ägnar sig antagligen åt nya metoder att operera på, kontroversiella nya operationsttekniker etc.

Så då kan den här studien precis lika gärna visa att de manliga kirurgerna är skickligare? Eftersom de haft de svåraste fallen?

Jag har inte läst studien och tänker inte göra det heller. Men hur som helst så måste den vara gjord på ett av två sätt. Antingen har man kompenserat för hur svåra fallen är, och då kan man se på varje enskild kirurg hur skicklig den är. Eller så har man inte kompenserat för hur svåra fallen är, och då visar studien ingenting.

De har inte haft tillgång till den informationen och har därmed inte kunnat kompensera för det (de skriver det själva i Limitations).

OK. Så då är studien helt meningslös. Vi har fortfarande inte en aning om ifall kvinnliga kirurger är bättre, lika bra eller sämre än manliga.

Det är möjligt och troligt att manliga kirurger generellt tar större risker (vilket inte automatiskt innebär att man är skickligare) men de allra flesta operationer som genomförts faller nog inte under kategorin Väldigt-riskabel-operation-på-dödssjuk-patient. Så överdriv nu inte i ditt huvud betydelsen av att man inte har tillgång till all relevant information. Här är listan på typer av operationer i studien:
Coronary artery bypass grafting, femoral-popliteal bypass, abdominal aortic aneurysm repair, appendectomy, cholecystectomy, gastric bypass, colon resection, liver resection, hysterectomy, anterior or posterior spinal decompression, anterior or posterior spinal arthrodesis, craniotomy for brain tumour, total knee replacement, total hip replacement, open repair of femoral neck or shaft fracture, total thyroidectomy, neck dissection, lung resection, radical cystectomy, radical prostatectomy, transurethral resection of prostate, carpal tunnel release, and breast reduction.

Poängen med tråden är att motverka fördomar mot kvinnor inom yrkesroller med stor press och även i artikeln jag länkade till varnar man för att ta resultatet av endast en studie på för stort allvar och lyfter fram motverkandet av fördomar som värdet av studieresultatet. Det är ganska fånigt att lägga hela fokuset på vilket kön som är bäst om skillnaden är så liten att det inte har någon praktisk relevans.

"Brutal" antyder mer kraft än situationen kräver. Den subtila men effektfulla vinklingen är chansen som många här väntat på för att kunna avfärda studien som oärlig och manipulativ.

Vadå "i mitt huvud"? Hur skulle man kunna överdriva det faktum att de inte har tillgång till relevant information?

Att du räknar upp de engelska namnen på en massa operationer förändrar ingenting. Jag och de flesta andra icke-kirurger vet ändå inte vad de innebär.

Antingen vet man vad man undersökt, och då kan resultatet ha ett värde. Eller så vet man inte vad man undersökt, och då är resultatet värdelöst.

Nej, men trådstarten försöker få det till att färre dör när kvinnor opererar för att kvinnor kan ta beslut under press utan några som helst belägg att detta skulle vara anledningen till skillnaden. Jag har inte sagt något om kvinnors förmåga att ta beslut.

Hur kan du kalla studien för värdelös om du inte har läst den och inte har någon som helst uppfattning om i vilken utsträckning manligt risktagande kan förväntas påverka resultatet? Jag kan godta att man inte kan "dra för stora växlar" i relation till vilket kön som är bäst vilket jag inte heller gjort, men att säga att den är värdelös är ju en ännu mer extrem och obalanserad tolkning av studien än att påstå att kvinnliga kirurger är bäst baserat på studien.

Det du kan överdriva är uppskattningen av i vilken utsträckning män tar på sig de svårare fallen och genom att utgå från att större skicklighet nödvändigtvis följer större risktagande. Skillnaden mellan manliga och kvinnliga kirurger fanns bara vad gällde planerade ingrepp, inte akuta ingrepp, där det är kirurgen som finns tillgänglig som opererar och manligt risktagande inte är en faktor. Hurvida risktagande förklarar hela skillnaden för planerade ingrepp eller inte vet jag inte.

Då har du missuppfattat mig. Det är inte just denna studien jag dömer ut, utan detta gäller alla studier: Om man mäter nånting, men inte riktigt vet vad det är man mäter, så är resultatet inte användbart. Om man mäter nånting och vet vad det är man mäter, så kan resultatet vara användbart.

Så enkelt är det. Det finns bara de två alternativen.

Så OM den här studien är gjord på ett sådant sätt att man inte vet vad det är man har mätt, så är resultatet inte användbart. Men OM man vet vad man har mätt så kan det vara användbart.

Men jag får intrycket av att du har läst den och konstaterat att man inte vet vad man har mätt.