Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Jag tror inte UHR måste avvakta en dom mot en individuell fuskare. Jag tror det räcker att det finns en fällande dom som vunnit laga kraft mot huvudmännen. UHR kan då agera på den information som finns i FUP:en och stryka HP-resultatet. Finns det ens en preskriptionstid för att stryka HP-resultat? Det kräver dock litet myndighetsryggrad. I avvaktan på, och i eventuell brist på myndighetsryggrad, kommer det här lösa sig själv genom publik shaming.

The kingdom strikes back!

Det är helt enkelt så att vi inte kan acceptera så här omfattande fusk till elitutbildningar om inte landet skall degenerera till en så kallad failed state. Den stora överrepresentationen av kunder med utländska namn är återigen ett bevis på den misslyckade integrationen och assimilationen av svenska värderingar om fair play. Ni som förekommer i listorna med personnummer får helt enkelt inse att det är kört. Helt kört.

Shame on shame on!

Lugn och fin nu! Det var en omskrivning för olika former av konfrontationer. Det är dessutom en vedertagen metod inom journalistiken. Fuskar man så får de räkna med skam!

Ja det stämmer, UHR behöver ingen dom från domstol, utan kan dra tillbaka resultatet på egen hand, efter egna utredningar. De åtalade i detta fall kommer ryka!

Denna process kan vara sjukt lång, det sker inte imorgon.
Det var någon som blev dömd nyligen efter hen ertappes av fusk HT2016, tror det var efter de 50~ som åkte dit.
Sen är det ju en fördel om personer som faktiskt har fuskat som hängs ut, vilket det krävs en hel del bevisning på att personen har gjort.
Flashbacks analyser har verkligen inte varit fläckfria hittills, då jag har lusläst FUP och varit med sedan tråden startades.

Förhoppningsvis kan EBM trycka på.

Det är en stor skillnad i detta fall - detta är en polisutredning och EBM är inkopplad. UHR kan sitta stilla, för att sedan dra tillbaka samtliga åtalades resultat i ett handsvep. De tidigare utredningarna har letts till största del av UHR själva; med långsamma kvarnar som följd.

Detta ärende skiljer sig väldigt mycket från tidigare fall; då man tagit ett och ett, och UHR utfört utredningarna.

Så fort vi har fällande domar i detta ärende så kommer UHR dra in resultaten tämligen omgående. Därefter kommer universiteten agera direkt (vilket vi har prejudikat på). Universiteten inväntar bara UHR.

Ni som köpt fusk gör bäst i att hoppa av era utbildningar om ni inte redan har gjort.

Men att vissa utbildningar tillåts degenerera är förstås helt i sin ordning, så länge det inte rör sig om en "elitutbildning". Att skapa ett utbildningssystem som bygger på rättvisa och eftersträvar jämställdhet är en minst lika viktig åtgärd som angiveri av påstådda fuskare, eftersom man i så fall eliminerar incitament för fusk. Det kommer inte att leda till någon "failed state", jag lovar.

Rimligt av universiteten vore att göra en uppskattning/beräkning av antalet fuskare, för att därefter ge plats åt motsvarande antal personer som tidigare gått miste om sina platser.

Talar du om de personer som är i rättegång just nu? Eller även dem som finns i ”kundlistan” och som inte är åtalade än?

Hur bryter man mot lagen om man inte fuskat men att man köpt utrustningen för att sedan slänga den när den anlänt? Vadå ska Samir från SVT också kallas för fuskare när han köpt samma utrustning och gjort provet? Det är det jag menar med fritt land, man får väl köpa saker så länge det inte är olagliga grejer, förstår du?

Om nu folk bestämmer sig för att kontakta nära och kära och hänga ut en som kanske är oskyldig, kan man inte då polisanmäla den som gjort det för förtal? Då syftar jag på flashbackare också som pratar om just det?

Tror det är generellt. Efter UG sa att åklagaren skulle hunta ner varenda en...

Bägge och.

De som är med i detta åtalet ryker. Så fort domen kommer drar UHR tillbaka resultatet, och därefter kastar universiteten ut dem.

De som återfinns i kundlistan har skickats till Åklagarmyndigheten. Även här är den stora skillnaden att det mynnar ut i polisutredningar, och ej enbart UHR-utredningar. De som står med på kundlistan pressas från två håll - två myndigheter som samverkar - mot tidigare enbart UHR.

Nej. Och det beror på hur bevisningen ser ut i övrigt. Har personen skrivit? Har han fått det normerade poäng han önskade? Har han gjort stora överföringar/kontoutdrag? Vad skriver han i mailen?

Ingen åker dit för att enbart ha köpt utrustningen och sedan slängt den. Men i detta fall har polisen gedigen bevisning utöver beställda paket.

Tingsrätten vägar samman allt ovan och gör en samlad bedömning. Är den misstänktes version mer trovärdig än åklagarens? Tingsrätten kommer ställa sig frågan om det är troligt att en person har beställt ett dyrt paket, för att sedan slänga det.

För övrigt gjorde inte Samir provet - han tog baa emot facit i hörsnäckan. Första gången i SVT-huset i GBG, och andra gången i ett hus bredvid provsalen. Han skrev aldrig proven och var aldrig i provlokalen ens.