Den stora gåtan - varför ändrades tonen i invandringsdebatten?

Det är så klart som du säger också. Jag kan närmare bara tolka det som att folk vet men ändå inte röstar på SD. Eller så kanske folk inte alls vet och därför röstar i blindo på 7K.

Jag pratar dock om tonen i invandringsdebatten och trodde dom specifikt menade tonen runt 2016, och då var dom ensamkommande invandrarbarnen som var i centrum. Och där vet jag att först var det mycket populärt att agera hjälpare, för att sedan bli relativt iskallt. Vi ser nu att dom barnen lämnats åt sitt öde, många av dom för att driva runt och hamna i brott och droger i storstädernas kärnor.

Under årtionden har invandrare hållt sig till koncentrerade områden, såsom Rosengård Husby etc. Under hösten 2015 blev det för mycket o alla kommuner var tvugna att hjälpa till, även de rika med många fina villor. Invandrarna hamnade såklart på deras bakgård och de rika började förstå problemen. Det intressant är att de rika ha blundat för problemen i förorterna eftersom att det kom som en chock för de när de hamnade på deras bakgård, och inte tidigare.

I Jens Ganmans utmärkta pjäs "Visselblåsaren" pekas händelsen i Rinkeby Folkets hus ut som ett symboliskt startskott för ett eskalerande vansinne. Det var då som Birgit Friggebo ville möta oro för attentat och mord med ett "nu tycker jag alla gemensamt sjunger We shall overcome". Jag tycker att det är rätt träffande. Som du skriver har det offentliga samtalet präglats av en känslomässiga argument och en total avsaknad av konsekvensanalys. Lägg till det ett folk med hög tillit, ett folk som uppfostrats i tanken att staten tar hand om oss, staten agerar inte emot vårt intresse.

Vad gäller folket tror jag som du att det inte handlade om ett skifte. Det har alltid funnit en majoritet för en mer restriktiv invandring. Den har bara blivit större.

Vad gäller politikerna tror jag skiftet tvingades fram underifrån - från de egna kommunpolitikerna. Dessa sände allt tydligare signaler att nu klarar vi inte mer. Där tror jag Åsa Romsons tårfyllda ord på presskonferensen är värda att beakta:
"Jag ska vara helt ärlig. Vi har den senaste tiden haft ett antal svåra debatter kring verklighetsbilden. De senaste veckorna har jag blivit helt övertygad om att detta är det bästa sättet att hjälpa mina miljöpartistiska kommunalråd, att faktiskt göra något."
Det var inte för Sverige och svenskarnas skull, det var för att hennes egen maktbas hamnade i kläm som omsvängningen framtvingades.

Men nu skedde ju ingen omsvängning i praktiken. Under 2018 kommer ca 130 000 nya PUT att delas ut till i huvudsakligen MENA-iter.

Omsvängningen som tråden behandlar är att vi får läsa om skjutningar och gruppvåldtäkter i Expressen, vilket var förbjudet tidigare. I realiteten har inget hänt.

Frågan om varför har stötts och blöts i den evighetslånga tråden om mediakrig om mångkulturen här på FB.

Men du kan ju tänka på det alternativa scenariet att Bonniers skulle ha tagit beslutet att tillåta fri debatt i både publikationer och kanaler som TV4. Hur hade Sverige sett ut då?

Jag tror media i hög grad alltjämt präglas av konsensus och ett perspektiv som styrs utifrån ett sammelsurium av "inte ställa grupper mot varandra". "ta den svages (alltid migrantens) perspektiv" samt "allas lika värde". Den som inte följer dessa dogmer finner att arbetsklimatet blir lite obekvämt (Huitfeldt). Till viss del har de tvingats till reträtt, vi ser inte längre excesserna som "Miraklet i Sandviken", "Kompetensregnet" eller Kändisupprop för medmänsklighet. Men alltjämt förtiger man underliggande faktorer (det är grupperingar som hamnar i masslagsmål) eller förskönar (arbetslösheten minskar bland invandrare - att det beror på helsubventionerade jättedyra anställningar talas det tyst om).

Jag skulle säga att det inte skett någon omsvängning inom media - det som skett där har som du beskriver tvingats fram av utomstående aktörer och i stort tycker jag media fortsätter agera som de alltid gjort.

De säkrar sin ekonomiska försörjning genom att politiker som i sin tur inte vill förlora de journalister de känner sig tämligen trygga med driver igenom presstöd / tv-skatt etc.

Jag tror att tabut mot att rösta på SD är så starkt att många människor helt enkelt inte vågar göra det.

Men jag blev lite uppmuntrad av den senaste opinionsundersökningen från Aftonbladet. Artikeln har sen dess blivit låst, men jag är rätt säker på siffrorna. M och KD hade ökat, och C och L hade minskat! SD hade minskat marginellt, men låg fortfarande över sitt valresultat.

Jag tolkar det som att många svenskar vill ha en SD-liknande politik även om de inte törs rösta på SD. Då är M och KD lämpliga alternativ. Det var ju mycket uppmuntrande att C och L hade minskat i Aftonbladets opinionsundersökning, för det tyder på att en betydande majoritet av svenska folket inte är förtjusta i Lööfs och Björklunds maktanspråk och deras nästan hysteriska avståndstagande från SD.

Det är detta som är förändringen i Sverige, att vanligt folk inte längre tänker som MSM vill att de ska tänka.

Jag har funderat mycket på vad som skulle hända ifall politikerna skulle komma på något sätt att ställa svenska folket helt offside och driva sin politik tvärt emot väljarnas önskemål. Tänk er en regering bestående av S, C, L, MP och V, där Annie Lööf är statsminister och Stefan Löfven är hennes lydiga knähund.

Tänk er att en sådan regering skulle ta bort alla hinder för migration och släppa in alla som vill komma hit, samtidigt som man sänkte lönerna för vanliga svenskar, höjde hyrorna, tog bort lånesubventionerna och tvingade alla att betala fullt pris på vårdcentralen och på sjukhuset - och tro mig, det skulle inte kosta 120 kronor per besök. Tänk er att politikerna förklarade att det var "nödvändigt" att göra den sortens "justeringar" därför att Sverige "ju är ett invandrarland" och därför det svenska samhället "måste anpassas till de krav som migrationen ställer".

Antag, kort sagt, att minst 80% av svenskarna skulle tvingas bli fattigare för att Sverige i gengäld skulle kunna ta emot ännu många fler invandrare, "därför att detta är det rätta att göra enligt FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna".

Och antag att ett stort antal svenskar skulle bli riktigt förbannade. Men antag att S+C+L+MP+V skulle hålla ihop och genomdriva den här politiken.

Och antag, när 2022 närmade sig, att S+C+L+MP+V skulle fatta ett majoritetsbeslut om att det var lämpligt att ställa in det kommande riksdagsvalet. Därför att den sittande koalitionsregeringen i god ordning hade fattat beslutet att de själva var en så bra koalitionsregering att det var bäst för hela Sverige att de själva fick fortsätta att regera.

Ibland, när jag känner att avståndet mellan politiker och majoriteten av väljarna är alltför stort, då får jag såna mörka tankar om att våra PK-politiker, påhejade av MSM, helst av allt skulle vilja avskaffa demokratin i Sverige och avskaffa riksdagsvalen.

Jag anser att våra politiker och våra etablerade massmedier fortfarande har samma inställning som förr i migrationsfrågan (och i tiggerifrågan). Det är allmänhetens uppfattning som har förändrats.

Låt oss se vem som vinner, politikerna och MSM eller det svenska folket.

(Det fetade). Säkert kan det bli så. Men dessa skribenter verkar inte i ett vacuum. Det du skriver tror jag spelar stor roll. Allt fler har fått se sin statsbild förändras av utländska män, sina barns klasser störas av barn som inte varit redo för undervisning på svenska etc. För många har två tankar uppstått "våra politiker vet inte vad de sysslar med" och "jag tycker inte om den här utvecklingen". Detta i sin tur har skiftat den respons som politiker/journalister/"goda människor" får på sina utspel. Utspel om medmänsklighet möts inte längre med hjärtan och glada tillrop utan med en olycksbådande tystnad eller rent av mothugg. I mina flöden fanns det gott om "om du röstar på SD kan du avfrienda mig" valet 2014 med uppmuntrande tillrop som följd. I valet 2018 såg jag ett enda, något nedtonat sådant inlägg.

Så om nu fokus hamnar där du befarar borde man väl för 17 miljoner kunna komma med en och annan teori om vad det hela berodde på?

Det rödfärgade.

Jag är enig med dig där. Det har alltid funnits en majoritet som varit skeptiska/motståndare till en stor invandring men jag tror ändå att en majoritet inom den gruppen medvetet eller omedvetet tänkt att våra politiker kommer att ordna upp det, de vet vad de gör.

Det är trots allt så stora delar av väljarkåren är uppfostrade. Stabila politiska majoriteter har styrt, en statstelevision har (utan konkurrens) styrt bilden av Sverige och stora myndigheter har haft åsikter om våra liv ned till hur många brödskivor man bör konsumera varje dag. Detta har fostrat oss till en (naiv) tillit till den starka, omhändertagande och goda staten.

Nu ser allt fler att staten inte ens kan klara basala åtaganden såsom våldsmonopolet samt att våra system undergrävs av människor som med multipla identiteter och noll solidaritet med våra system undergräver detsamma.

Ja, listan kan göras lång men kontentan är att tilliten sannolikt faller snabbare än opionsmätningarna speglar.

Kan det bidraga till att makthavarna inom media/journalistik känner att de befinner sig på ett gungfly - att deras utspel i allt högre grad bemöttes av tystnad och skepsis och att den (ändå diskreta) omsvängning som forskarna tycker sig se har sitt ursprung i detta.

Så demokrati är bara ok om ni kommunister får som ni vill? "Bara förstår språket av granater och artilleri" är ju ren projicering. Det är inget som hindrar er att rösta bort SD om ni nu kan presentera ett alternativ som folket vill ha. Det kan ni inte, alltså måste ni ta till våld. Ni, inte vi. Kommunistäckel.

Nu ska förnekelsen och den snigelsnabba kappvändningen upphöjas till FORSKNING

17 miljoner ska spenderas när det hade räckt att samtliga inblandade konstaterade att de begått oförlåtlig idioti och förnekelse.

Därför vänster,höger och avlops MP och MSM har matat folket med att SD är dåligt. Nu visar det sig att en del människor börjar tänka själva till min stora glädje