Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Med lite hjälp av autoifyll i det specifika fallet verkar det. Köszönöm!

Vi vet inte om GM hade skador, inte heller om MGM hade det. Men det vore ju intressant att veta om han blev kroppsbesiktad och om hans kängor kontrollerades.
Tror på någon form av tillhygge.

Kanske mgm hade skador, men sådana som gick att förklara även på annat sätt?
Ochäven om man inte funnit blod på kläder hos mgm hem eller bil, betyder det kanske inte att det inte varit blodigt? Kanske han han hem och sätta på en tvättmaskin och duscha noga?

Man undrar hur det hela har gått till?

Ja, man kan kanske tänka sig tillhygge. I så fall nåt som fanns på plats tror jag. Jag tror att det var ett gräl som urartade och när hon skrek slog GM bara mer för att hon skulle vara tyst.

Just detta är kärnan... Lägg till (än så länge) ingen bindande DNA på MGM....

Ha då i åtanke att NFC har jobbat med prioriteringsordning, störst sannolikhet först.
Här kan jag nu avslöja att en källa väldigt nära utredningen säger att dom analyserar nu väldiga långskott. Kan även delge hur denna tolkning har skett: Hen har sett delar av vad SD fått tillbaka från polisen, och det är riktigt konstiga saker som lämnats tillbaka.
Med det tolkar jag att det som är kvar att analyseras är än längre långskott.

Har även ställt frågan till såna som kan rättsprocessen bättre, och detta med att bygga ett vattentätt fall är inte så åklagaren skall jobba. Åklagaren har skyldighet att väcka åtal när det bedöms finnas tillräckligt med bevis för fällande dom (det är moment 22, då åklagaren inte får väcka åtal om hen inte bedömer att det räcker till fällande dom).
Som jag tolkade det, så kan inte åklagaren sitta med bevis som räcker för fällande dom och invänta alla/andra provsvar. Men jag kan ha förstått detta fel.

Du kunde ha redigerat lite... som jag nu gjorde.

Jag får väl ge ut en aforismsamling. Det är ju inne, har jag förstått.

Däremot är nog inte heller det någon fullständig försäkring mot att bli ovarsamt citerad eller citerad out of context, skulle jag tro. Försäkringar handlar ju f.ö. om undantagen.

OnT: förnärmad var nog att förstå som en lite sarkastisk eufemism för kränkt. Kränkt kan ju vara mer eller mindre objektivt/ rättsligt reglerat också...

Åklagaren håller på ända tills hon anser att förundersökningen är färdig. Detta oavsett om det uppkommit viss bevisning för fällande dom. Dessutom: När Åklagaren anser att hon är färdig, så får advokat och den misstänkte ta del av hela förundersökningen och utifrån den ha möjlighet att begära fler utredningssåtgärder. Så du får nog omvärdera dina "vänner"s kunskaper om rättsprocess. De verkar helt enkelt inte veta vad dom pratar om.

Rent hypotetiskt, om man ser till ovanstående punkter, kan "mordvapnet" bestå av att GM använde en bil till att köra på LW?

D.v.s. h*n ställde bilen nere på Rättarevägen, lockade ner LW via chat/mobil till korsningen Byalagsgatan/Rättarevägen, körde på henne (dylika skador drabbar ofta den påkördes överkropp och huvud) och när hon är medvetslös/avliden kliver GM ur bilen och släpar kroppen de tiotal metrarna till FP.

https://goo.gl/maps/3isRiBjy8su

En fundering som sagt.

Det finner jag osannolikt. Han ville nog vara den Okände tysta och spårlösa mördaren i natten.

Möjligt att du har rött som sagt. Men tydligen finns nått tjänstefelsbenämning om underlåtenhet av nått slag.

Det finns ju ganska stora toleranser, men lek med tanken att åklagaren har all bevisning som behövs men inväntar en fingerborg. Under denna tid begår GM ett mord till.

Arbetssätt och metoder utvecklas och förfinas, är dessutom individuella. Hen jag pratade med har gått i pension nu, men hen sa att just i detta fall, där sannolika inte höll. Då när klara bindande saknas, men ytterliga teknisk bevisning framkommit, skulle hen tagit in GM och försöka få sannolika skäl.
Det ger GM minst 2 veckor i buren med massa förhör. Resultaten på icke yrkeskriminella ska tydligen vara ganska goda.

Men vad har ni "i huset" egentligen emot den här SD? Förklara det gärna så att vi som är lekmän och utsocknes också förstår. Teknisk bevisning? Vittnesiakttagelser? En ren skröna?

OK. Fråga hellre dom som sitter envist kvar med skälig misstanke för Mord och inte verkliga en tum.

Jag har tillit till dom.
Dom är inga notiser.

Du får väl vänta. Till rättegången.