Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Omdöme är en viktig egenskap när man ska värdera information och människor. Omdömets ingedienser handlar om förmågan att kunna frigöra sig från sina egna förutfattade meningar, en stark empati, en robust självkänsla och en god självinsikt. Därtill krävs intelligens, god uppfattnings- och analysförmåga och som du själv skrev innnan, sinne för detaljer. Har man en hyfsat stor portion av dessa egenskaper hamnar man mycket sällan riktigt snett.

Om man däremot saknar eller brister i förmågorna kan egentligen vad som helst bli möjligt, i alla fall tills bevisen finns där mitt framför näsan på en så att de inte går att blunda för.

Man skulle ju kunna tro att bevisen mot den tidigare felaktiga föreställningen hade gjort den omdömeslösa mer behärskad och ödmjuk. Detta är dock sällan fallet eftersom behärskning och ödmjukhet i sig kräver ett gott omdöme... och därmed är cirkeln till denna personlighetstyp sluten.

Och till er som förkastar pm'et pga godiset. Tror ni inte att tex barnens barnkusiner eller nåt kunde ha delat med sig av sitt godis till A&M?
Jag förkastar det för just vad det är: Ett PM.
Ja hade nog kunnat se det iallafall "lite" trovärdigare ifall en nyregistrerad medlem hade kommit in i tråden, med som enda postning lagt sina upplysningar och och därefter sagt take it of leave it, och sen aldrig visat sig här mer ifall h*n inte vill dela med sig mer av sitt vetande.
Men det är jag det.

Vi har alla haft våra teorier. I en värld där man inte vet - gissar, funderar och bollar man.
Det är väl precis det detta forum är till för??
De som verkligen visste, skötte utredningen har naturligtvis inte haft behov av att delta här.

Man har en teori som postas - man får augment mot sin teori, får mer info utifrån eller i tråden, läser på om något ex. dödliga ärftliga sjukdomar, läser statistik - och man kan därefter ändra sig.
Det måste ju vara fullt acceptabelt!


Varje post, varje inlägg i en sådan här tråd borde ses som en ögonblicksbild över vad den postaren just då tänker eller håller för troligt. Hur i helsike skulle medicinska utredningar kunna göras om man aldrig fick släppa sin arbetshypotes? Eller en polisutredning aldrig fick spana på fler misstänkta??

Det är inte omdömeslöst att gissa, debattera och fundera - det är omdömeslöst att inte kunna ta in mer info och bilda sig en ny uppfattning.
Eller att håna folk som efter mer information drar andra slutsatser.
Folk som vill veta sanningen och också är fullt beredda att ändra sig om polisutredningen slutligen skulle informera om något annat.

Jag är inte medlem i nån sekt. Däremot är jag kristen utan att tillhöra någon kyrka för närvarande. Därav sista allvarliga texten...

Däremot lite bevandrad i bibeln och där Jesu ord är oerhört allvarliga mot dem som gör ont mot de minsta, behandlar barnen illa...Det är mina ord och jag tror inte att den här familjen var troende i en kristen kyrka. Jag vidhåller Sc-spåret. De har problem med barn och ungdomar som inte vill inordna sig i Sc-läran!

Har googlat en hel del om hur de behandlar barn, och det är inte den roligaste läsningen. Inte underligt att det sista brevet jag fick från Sc i min brevlåda avhandlade en ny barnkanal på tv, som de köpt in sig i😠och skickar ut sitt budskap i...Oj, det ska vara ,"såååå bra"🤔

Jovisst, men ganska omdömeslöst att inte kunna ta in den lilla info vi besitter också. Eller hur?
Däremot kan jag ärligt säga att jag kommer äta upp mina strumpor (kokta) ifall det senare visar sig att barnen led av me eller en överdjävlig pappa som terroriserade sina barn dagarna i ända.
Kan filma min måltid och presentera den för en trovärdig postare om så skulle va fallet.

Tack Rappytt!
Det kommer från djupaste hjärtat...

Det sista är Jesu ord att om de som förleder barn, (kan intolkas mer), de kommer att råka illa ut, som en kvarnsten hängdes om halsen på dem och de dränktes därför. Man gör inte barn och "svaga" människor illa!👍

Vi ska nog inte fördjupa oss i bibeln men jag är ganska övertygad om att i det aktuella bibelcitatet menades Guds barn utan någon som helst anspelning på deras ålder. Men det hör inte hit. Jag har provocerat ganska hårt med påståenden om en Sc koppling — man måste skaka trädet för att se om det ramlar ner några ekorrar. Jag vet att du inte är en av dom som försöker dribbla bort anspelningarna på Sc, tvärtom. Sorry. Det kan mycket väl hända att du har rätt om det spåret.

Det hade jag också totalt glömt bort. Men detta borde väl kunna tyda på att O inte alls mådde (psykiskt) bra vid den tiden? När någon så radikalt ändrar sitt beteende (i negativ riktning) så brukar det sällan vara ett gott tecken...

Varför söker man skulden på ytterligheterna i samhället. Pedofili sekt, scsekt, svarta mössornas sekt osv?
Varför inte lägga spåret på det enkla, genetisk sjukdom och psykiskt trötta föräldrar som såg det som det var det bästa för dom. Tror inte Ockham hade protesterat.
Inte tillräckligt spännande?

För att dom flesta orkar. Varför inte O och H? Var dom för svaga, fanns det inget kvar att kämpa för eller saknades anledningen att kämpa för att det fanns ett bättre alternativ? Ockham är en metod för att välja den enklaste förklaringen, för mig skulle det vara att föräldrarna trodde att dom kommer att födas på nytt till ett liv utan sjukdomar. För dig kanske det är en mer komplicerad förklaring än att dom var trötta. Planeringen och deras uppträdande tyder inte på förlamande trötthet. Dom var tvärtom ganska företagsamma ända till slutet. Det krävs nog en hel del av både styrka och motivation för att döda sina barn. Så du får gärna raka dig under din näsa med Ochams rakkniv men vifta inte med den åt mitt håll.

Hehe, tack för det
Javisst är Ockham en metod för att välja den enklaste förklaringen, så varför krångla till det?
Att sc i Sverige skulle propagera för pånyttfödelse, ta livet av sina barn och därmed slippa sina sjukdomar vetef-n om jag tror på. Då skulle vi nog fått se fler exempel på det.
Kanske i amerikanska södern. I Trumpland.
Och HUR vet du hur företagsam H var mot slutet? Enligt din idol FE så kan det mycket väl va hon som tog det ödesdigra beslutet.

Nu är det väl så att de flesta orkar trots pedofili, sekter, genetiska sjukdomar, hopp om ett bättre liv efter detta och vad man nu mer skulle kunna gissa sig fram till.
Ska vi plocka fram rakkniven så faller dessa gissningar ofrånkomligen bort till förmån för information som ligger fullt synlig såväl i som utanför tråden. Det är som jag ser det att göra det enkelt för sig, fullt i Ockhams anda.
Sen måste jag medge att det hade varit lite kul att raka av Rugers nos.