Citat:
Ursprungligen postat av
LilleKanin
För att utveckla mitt resonemang ytterligare är UHR inte en förvaltningsmyndighet. UHR är en "vanlig" myndighet som därför inte omfattas av förvaltningslagen.
Jo UHR omfattas av förvaltningslagen.
Citat:
Förvaltningslagen är grunden för all handläggning av ärenden inom universitet och högskola. Den är som en "ryggrad" i all myndighetsutövning. Om förvaltningslagen (FL) är som ett slags skelett för arbetet med ärenden, så kan reglerna för bedömning av sakfrågorna liknas vid kroppen.
Här är även i samband med att en person blir av med sin utbildningsplats 2011 pga antagning på förfalskat betyg tre år tidigare.
Citat:
I fråga om NN:s behörighet till nu aktuell utbildning gör Överklagandenämnden följande bedömning.
Beslutet om antagning till det aktuella programmet utgör ett gynnande beslut för NN. I princip kan återkallelse av ett sådant beslut endast ske med stöd av ett förbehåll i själva beslutet eller i den författning som ligger till grund för beslutet, av fara eller andra sådana tvingande säkerhetsskäl eller om beslutet grundat sig på vilseledande uppgifter (prop. 1985/86 s. 39). För att återkallelse ska kunna ske på grund av någons vilseledande är det inte tillräckligt att den enskilde uppträtt oärligt, utan det krävs även att vilseledandet avser en relevant uppgift som förorsakat ett felaktigt beslut (RÅ 1968 ref. 78, se även JO:s beslut 1999-01-26, dnr 1682-1997, refererat i FT 1999 s. 33 f.).
Nu är väl högskoleförordningen lex specialis, men den paragraf LilleKanin hänvisade till är fortfarande inte tillämplig här. I 7 kap 20 § kan ni läsa "
Universitets- och högskolerådet ansvarar för att provet tas fram och beslutar om resultat på provet." och i 12 kap 6§ "
Universitets- och högskolerådets beslut enligt denna förordning får inte överklagas."