Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

KJ har inte utfört något styckmord på Bangsuan, som placeringen av kroppsdelar i Gula huset av gärningsmännen bevisar.
När kroppsdelarna kom till Gula huset hade KJ spaning på sig, som han själv kände till.

Alla påståenden om att KJ var gärningsmannen för Bangsuan är påhitt och önsketänkande att han skulle få skulden för mordet, som han också fick.
När man ser oordningen i bostaden som är en enda röra av kläder och prylar visar det att han har inget ordningssinne och kan inte städa efter sig.
Om han skulle ha utfört styckmordet i bostaden som många tycks tro, eller annorstädes, det hade funnits hur mycket som helst bindande bevis mot honom.

Han ville inte avsätta fingeravtryck generellt, inte just på tejprullen.


"Inte visat någon omständighet som kan föranleda resning i målet. Högsta domstolen avslår därför resningsansökningen."


Gå till polisen och berätta om det nu finns något som definitivt skulle rentvå KJ.


Bilen var skitig, har inte påstått att listen var skitig.

Påsen fanns i en överbelamrad bil.


Jag tror du misstolkar med flit här och även hävdar saker som jag inte påstått. Tejpen är inget bevis som jag tidigare påpekat, den är ett indicium och det pga att den hittas på kroppen, inte av det jag skrev. Inte heller fickringningen är ett bevis i sig, utan ett indicium, just pga att det sker den dag då hon försvinner och dessutom befinner sig hemma hos KJ. Dessa exempel styrker inte varandra, de bildar en helhet (indiciekedja), efter att bedömts var för sig.

Igen så tror jag inte du begriper hur det fungerar.


Prudent visade att dina fantasier om blodplantering inte är möjliga.


Du har svar på allt, men orimliga svar. Blodplantering?


Har inte hävdat att han planterat den, nej.


Finns det något som du inte är kapabel till att fantisera ihop och som jag sedan ska bemöta? Håll dig till det som är fakta istället.


Du kan inte visa att det är praktiskt möjligt. Du kan därmed inte förklara bort varför blodet finns i hans bil.


Det var du som tog upp att KJ skulle missförstått.

När nu kriminalhistoriens mest omdiskuterade tejprulle åter är på tapeten kan det vara värt att komma ihåg en förklaring som föreslagits tidigare i tråden. KJ:s obekymrade inställning till tejprullen kan förklaras med att den inte användes medvetet i samband med brottet, utan att tejpbitarna av misstag fastnade på VB:s kropp. Tejpbitarna kan exempelvis ha legat i en påse som drogs över huvudet eller suttit fastklistrade vid nåt annat slags emballage.

De här gärningsmännen har haft en uppdragsgivare och fått betalt för sitt jobb, de gör inte sådan här gratis och har inte kämpat förgäves.
De ser sig själva som professionella yrkesmän och tar uppdrag, det är det här som kallas för organiserat brottslighet med lejda "hit man", som mot betalning lividerar personer.
Uppdragsgivaren skulle aldrig våga tjalla mot dem därför då vet han att han kommer att bli en jordgubbe.
Den här brottsligheten är mycket svår att komma åt, Sverige har tidigare varit helt skonad från den, men nu har den bitit sig fast i landet och ökar hela tiden.

Du svarade inte riktigt på frågan? Vad hade offret gjort som motiverade att "professionella yrkesmän"
skickades att mörda henne? Är det en liknande Linda Chen-variant du syftar till?

Nu menade jag arbetet de lade ner för att skona Kristoffer från att bli misstänkt. Det arbetet var lönlöst då han inte bara blev misstänkt utan även dömd. Jag undrar fortfarande varför de hade anledning att tro att Kristoffer skulle bli misstänkt? Jag vill också gärna veta vad Vatchareeya gjort? Här har vi alltså två män som brutalt mördar och styckar en oskyldig tjej utan betänkligheter men känner samtidigt något slags dåligt samvete för att Kristoffer ska bli misstänkt och gör vad de kan för att rädda honom? Hur går det ihop?

Så, hur kunde de veta att Kristoffer skulle bli misstänkt så de ville ordna ett alibi åt honom?
Hur visste de att han hade span på sig?
Vad hade Vatchareeya gjort?

Den sista frågan kan du hoppa över om du vill men de första två hoppas jag att du svarar på.

Jag lägger fram fakta i fallet, som inte är någon konspiration.
Gärningsmännen placerade kroppsdelar i Gula huset när KJ var under spaning, som gör att han har alibi för mordet på Bangsuan.

Det medför att blodstänket och lukten i bagageutrymmet i hans bil har 0 bevisvärde.
Tejpen på badrumsskåpet, den döda hundvalpen, den bortforslade sängen, duschdraperiet har också 0 bevisvärde.

KJ han var helt oskyldig till mordet på Bangsuan, som ä mycket lätt att bevisa.

Alla som följde fallet kände till att de misstänkta blev omedelbart KJ och MB, nu hade MB alibi därför blev han avfärdad som misstänkt, men KJ kvarstod som misstänkt, som han visste själv att han var, och hade spaning på sig.

Den som blev misstänkt för Bangsuans försvinnande, som kunde misstänkas att hon var mördad, får spaning på sig. Bangsuan hade besökt KJ när hon försvann och det var sannolikt orsaken att KJ blev misstänkt.

Det fanns ingen orsak för gärningsmännen själva att flytta kroppsdelarna från förvaringsplatsen i värnet, till Gula huset, den som drog nytta från det var KJ, som fick alibi för mordet på KJ.
Det var en flyttning som också medförde risk att bli upptäckta.
Därför KJ fälldes var för att Tingsrätten accepterade åtalet som åklagarna lade fram till Tingsrätten.

Linda Chen fallet var något helt annat och kan inte jämföras med det här.

Hur bevisades det att Kim var ensam GM? Samma dag som Ploy togs av daga fanns det minst en transvestit i lägenheten. Ett vittne hade sett en svarthårig människa i hyundaien med kvinnligt utseende på sena eftermiddagen.

Sättet som ”knivhuggen” skett på och antalet kanske kan förklaras med att de var två?

Likaså transporten av kroppen. Vid olika tillfällen. Om värnet används underlättas utplaceringen om man hjälps åt att bära. Kanske var det den andra personen som slängde in något olämpligt i bakluckan utan Kims kännedom?

Sen smöret som användes på natten kanske brukades av två personer och inte en person?

Tycker att detta borde utretts mer. Kanske därför Kristoffer blivit Kim för att ”kvinnor” klarar sig utan straffpåföljd?

Nehe, vad kan jämföras med det här då? Var frågan för avancerat ställd?

Jag hade hoppats att mina förklaringar om att en ”aspies” oförmåga att hålla ordning, renlighet och struktur i sin lägenhet inte alls behöver sammanfalla med att personen är oförmögen att strukturera, agera och sanera och hantera logistiken kring ett mord. Som exempel nämnde jag Albin Aspgren.

Jag tycker att det är intressant att alternativa gärningsmän tas upp.
Och att eventuella oklarheter får ett svar.
Vatchareeya förtjänar den respekten att eventuella oklarheter i fallet rätas ut.

Men jag upplever att dina argument inte är tillräckligt starka.

Delvis för att du klamrar dig fast vid att Kims boendestöd och oförmåga till att städa sin lägenhet skulle göra honom omöjlig som gärningsman. Vilket det per se inte gör.
Det var ett halmstrå från försvaret som vem som helst med djupare insikter om Aspergers kan avfärda.

Detsamma gäller för övrigt myten om att personer med diagnoser inom autismspektrat inte kan ljuga. Det vet alla med lite insikt att så inte är fallet ens vid grav autism (och än mindre vid Aspergers).
(Tex. Personal: ”Du vet att man bara får ta två kåljärpar per person Arne, nu fattas det en här på fatet, har du tagit tre?” Arne: ”Nej jag har inte tagit tre” *torkar sig runt munnen och sväljer sista tuggan av de tre järparna*”)