Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag förstår inte ditt svar. Den fråga jag ville ha svar från dig var detta.

Du skriver:

Då frågar jag dig med lite enklare formulering:
1. Om han hade tejpat offret så visste han väl att tejpen fanns på offret?
2. Varför skulle han förstå senare att tejpen kunde kopplas till honom om det var han som tejpat.

Det är ditt resonemng jag ifrågasätter. Det verkar inte riktigt logiskt.

Det du beskriver var inte ett misstag, det var att avsiktligt plantera bevis hos sig själv. Varför hade han handskar på sig?
De elektroniska bevisen på alibi presenterades inte i domstolarna.
Jag tycker inte bilen såg skitig ut. Var ser du skit på listen till bagageutrymmet? Blodet på kassen gick inte att missa om man letade efter blod.
Spela inte dum. Diesen har åsikter om bevisvärdering, att bevisen ska bedömas vart och ett för sig. Läs även NJA II 1943 s. 445.
Jag visade med ett enkelt exempel varför två bevis ska varderas vart och ett för sig. Det kan finnas 100 bevis eller indicier, alla ska bedömas vart och ett för sig. När man är klar kan man göra en helhetsbedömning. I det här fallet faller tejprullen i badrummet bort.
Jag påstår inte att tejprullen separat skulle ha fällt honom. En granskning av tejprullen visar att den inte är indicium att lägga till de andra.
Jag minns inte vartenda ord han sa, det var över ett år sedan jag lyssnade. Lyssna själv.

1) Du kan lägga ner det där om städhjälpen.
Jag har mycket erfarenhet av ungdomar och vuxna med samma diagnos som antingen haft boendestöd i hemmet (det du kallar städhjälp antar jag), bott på boende med personal, bott med partner eller bott med sina föräldrar.
Det centrala draget som gör att de inte kan städa är att de har svårt att komma igång av olika anledningar. Främst att de har svårt att överblicka och planera hushållsarbetet. Boendestödet kommer inte hem och städar åt dem utan funkar mer som en startmotor och planerar tillsammans vad de ska städa nästa gång. Ett drag i denna diagnos är att man ofta är väldigt duktig på saker som man tycker är intressanta/brinner för. Då har man inte samma problem med planering, att komma igång, söka och samla fakta, slutföra uppgiften (oftast) heller.
Om Kim haft intresse för att genomföra ett styckmord hade hen lätt kunnat samla fakta och material, planera osv.

Jag säger inte att dina övriga synpunkter är fel. Men punkt 1 håller helt enkelt inte såvida inte Kom har något annat funktionshinder, tex måttlig till grav utvecklingsstörning och så är ju inte fallet.

Du får det att låta som att svårigheten skulle vara att rent praktiskt kunna lyfta en mopp och trasa, gå till soprummet osv.

Vissa verkar glömma bort att Kristoffer har Asperger och förutsätter att han tänker och agerar som en person utan Asperger. Det gör inte jag så därför blir det kanske lite obegripligt ibland. Jag tycker att det märks ganska tydligt i förhören att Kristoffer tänkt på dna när det gäller exempelvis tejprullen men har inte en tanke på att tejpbitarna på offret kan jämföras med rullen han glömde att slänga och att det blir ett bevis bland andra. Han säger t ex att finns inte hans dna på rullen så är det inte hans eftersom han alltid biter av tejpen. Som du vet kopplades tejprullen till honom tack vare andra orsaker. Det hade han inte tänkt på.

Det är din tolkning.

Ställer du frågor som du vill ha svar på eller som du redan har svar på? Om det är det senare kanske du ska svara själv.


Om dessa hade existerat hade advokaten framfört dessa, även KJ hade nog varit alert nog att göra det.


Den ser definitivt inte välstädad ut. Blodspåret på listen går inte att se utan bluestar, iaf inte på bilden.

Nåja, blodspåret på kassen är inte särskilt stort.


Det har han säkert, precis som tingsrätten har haft. Om han hade åsikter om det här fallet hade han säkert framfört dessa.


Nej, du visade att en indiciekedja kan brytas, inte varför de ska värderas var för sig.

Vill du att jag citerar igen hur indicier fungerar?

Sammantaget visar de indicier som finns att KJ har utfört brottet, vilket även en domstol kommit fram till och en högre instans har avslagit en resningsansökan.


Det är din bedömning, vilken jag som bekant inte håller med om.


Ska göra det vid något tillfälle. Men med tanke på hur noga du är med detaljer annars är jag inte helt säker på att du talar sanning.

1. Han visste inte att hennes blod fanns på rullen.
2. Han blir konfronterad med att hennes blod finns på rullen och måste således komma på en förklaring: plantering!

När Bangsuan var försvunnen och brott misstänktes, fanns det två misstänkta från spaningsledningen och det var MB Och KJ.
MB hade säkert alibi därför kunde inte han misstänkas för mordet, och då fanns endast KJ kvar enligt spaningsledningen och det gällde att hitta bevis mot KJ som visade sig inte lätt.
Ett stort problem blev vittnet som enligt signalementet mött Bangsuan på Lejonbacksvägen ca 21.30, men vittnets uppgifter ville spaningsledningen helst inte veta om.
Men den stora chocken för spaningsledningen kom ca den 21 maj när kroppsdelar från Bangsuan kom till Gula huset och däromkring.
Nu blev problemet att eftersom KJ hade spaning på sig den här tiden fick han automatiskt alibi att han kunde inte vara gärningsmannen.
Alternativet blev att det fanns en tredje part i mordet på Bangsuan som hade blivit ett styckmord också.
Den logiska förklaringen till mordet blir att det var lejda gärningsmän, som utförde mordet mot betalning som var motivet.
Man kan inse att det finns en gyllene regel att alla mord har ett motiv, och pengar var det sannolika motivet för mordet på Bangsuan.
Man kan påstå att spaningsledningen accepterade inte något sådant att det var lejda mördare som fanns i landet som kunde få politiska konsekvenser.
Nu fanns endast ett alternativ att göra även om det var mycket drastiskt och det var att spaningsprotokollet ändrades att KJ hade inte haft spaning på sig när kroppsdelarna kom till Gula huset.
Spaningsprotokollet det ändrades att de dagarna när kroppsdelarna kunde ha kommit till Gula huset hade inte KJ någon spaning på sig.
Den som tänkte logiskt förstod att planen var att KJ skulle få skulden för mordet, därför i annat fall fanns det ingen orsak att ändra spaningsprotokollet.

Det där med startmotorn tycks inte ha fungerat när det gäller KJ att komma igång med städningen, men kanske det är normalt att hemmen i Sverige idag ser ut på det viset som hos KJ enligt fotona som polisen tagit.
Jag gör den bedömningen att personen har inget ordningssinne, som kanske har med diagnosen för honom att göra, att en sådan person skulle ha kunnat utföra ett styckmord utan minsta spår efter sig är rena skämtet.

Det kan med bestämdhet fastslås att gärningsmännen för Bangsuan hade tillgång till en skåpbil och att det var två personer inblandade är också helt klart.
Man måste se till verkligheten på vilket sätt har mordet och styckningen utförts och det har skett inne i skåpbilen, med minimalt blodflöde genom stickningar med långa smala knivar enligt obduktionsprotokollet.
En stor blodmängd fanns inne i torson som bevisar att blodet stannade i kroppen, för att inte framkalla bevis, därför blodspår kan bli mycket starka bevis.
En stor betydelse i fallet är att gärningsmännen måste haft tillgång till en skåpbil, om de haft en egen skåpbil, den har absolut inte använts, det är i så fall en hyrd eller lånat skåpbil.
Det sannolika är att det var en lånat skåpbil, därför bilar som hyrs blir registrerade vem som hyr bilen.
Därför första steget att leda fram till gärningsmännen är att de lånat en skåpbil av någon, den ena personen har behärskat karate och har haft träning för det.
Jag kan aldrig i min vildaste fantasi tro att de här personerna som utförde det brutala styckmordet på Bangsuan hade sina rötter i Boden, det ser jag som helt uteslutet.

Det som fanns i bagageutrymmet är inget bevis utan en massa påståenden om det ena och andra, samma sak med en tejprulle som det ältas om, absolut inget bevisvärde.
Tejprullen på badrumsskåpet har blivit kollat och den tillhörde Bangsuan.

Beviset som friar KJ från all inblandning i Bangsuans försvinnande är att kroppsdelarna kom till
Gula huset och däromkring när KJ hade spaning på sig.
Att spaningsprotokollet ändrades förändrar ingenting för hans alibi.

Jag anser att en viktig bit i det här fallet är att gärningsmännen måste ha använt en skåpbil, inte en herrgårdsvagn eller kupebil.
Därför att ringa in gärningsmännen borde alla skåpbilar ha kollats upp med ägare innan Bangsuans försvinnande 4 maj, sedan skulle samma skåpbilar ha kollats upp en tid efter mordet om de blivit skrotade eller sålda, som är den första kontrollen, sedan naturligtvis följa upp med ytterligare.
Sedan anser jag att en av gärningsmännen var karatekunnig, och inte omöjligt att han bedrev träning på karateklubben.
Boden är en liten stad kanske med 15.000 invånare och sedan finns det mottagning för asylinvandrare som använder Boden för att få uppehållstillstånd, när det erhållits, försvinner de som en avlöning, därför många är vana att bo i klaner och därför trivs de bäst i egna getton.
Sammantaget har väl Boden ca 17.000 invånare , därför ingen större operation att kolla upp skåpbilarna, och sedan gått vidare med ytterligare kontroller.
En viktig bit vem kan ha finansierat operationen . därför den har med all säkerhetr kostat pengar, sådant här görs inte gratis.
Det här mordet på Bangsuan borde ha varit lätt att lösa anser jag

Om du frågar Kristoffer så skulle han inte hålla med dig. Han har från tidiga början sagt till flera människor att han var den som såg henne sist och han visste att han skulle bli misstänkt. Och det gjorde han långt innan någon visste vad som hänt Vatchareeya. Vad jag vet så har han inte en enda gång undrat vad som hänt henne, eller senare, vem har gjort detta? Han är tvärtom så säker på vad som hänt att han inte ens ringer och försöker få tag på henne. Han letar inte efter henne. Han är bara intresserad av att tjuvlyssna på folk särskilt polisen.

Om du Fagro skulle bjuda hem en tjej som sen ska gå hem vid 21-tiden och därefter är hon försvunnen? Jag tror inte att du då skulle tänka, "jag såg henne sist". "jag kommer bli misstänkt" Jag tror att du liksom andra oskyldiga människor skulle undra vad hon är, vad är det som har hänt?, ligger hon skadad någonstans?, du skulle ha ringt och letat. Och om hon sen påträffas död skulle du liksom andra oskyldiga börja undra vem som gjort henne detta. Eller hur?

Så som Kristoffer agerar, det är så nära ett erkännande man kan komma.