[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Jo då. Det är exaktare än bromsarna på min bil. Och jag kan tvärbromsa med min bil.

Jag tror att den ende som faktiskt förstår att det ligger något i det jag säger är Nerdnerd.
Och jag har full förståelse för att han ändå inte vill hålla med mig.

Nej jag tramsar inte. Jag gör en parodi på ditt meningslösa babbel av en anledning. Det finns oskyldiga människor som läser konspirationsteoretikers meningslösa babbel utan att kunna se igenom det.

När man då skriver saker som uppenbarligen är rent trams men i samma form som dina försök till argumentation så inser det att de kan strunta i dina inlägg.

Nja, det faller ju på att du egentligen inte säger något. Alls. Överhuvudtaget.

Du förmår ju inte ens förklara hur långt "tvärt" är. Min tvärbromsning med bilen tog x sekunder från y till z. Är det en rimlig tvärbromsning?

Nä, det är mycket mer /exakt/ att tvärbromsa med en bil (på jorden) än raket om man med exakt menar att få hastighet 0, no more no less (ute i rymden). O man därimot menar bromsa snabbt kan det bli annorlunda.

Du måste inte alls ta hänsyn till att bromsa för mycket och sluta i rätt tid. Med broms-raket måste du bromsa med en exakt kraft och exakt tid vilket är väldigt svårt iom att kraften skall ändras beroende på vilket hastighet du för tillfället har. Därför gör man detta i många steg med puls-kraft istället.

Det var inte det som var min poäng.
Min poäng var att "bromsa tvärt" inte är ett falsifierbart påstående, min poäng var att bubba33 konsekvent skriver icke falsifierbara påståenden. Min poäng är att bubbas hela argument är att det är omöjligt att bromsa från x till y på z sekunder - vilket såklart inte säger ett jävla skit om du inte kvantifierar x,y och z.

Det går - utan något som helst tvivel - att bromsa rymdkapselns rotation från x till y på z.

Ja en bättre analogi skulle väl vara att bromsa från en hastighet till en annan. Det gör vi genom att vi får upprepad feedback från hastighetsmätaren och justerar efter hand.

Det är ett ganska trivialt problem att bygga ett styrsystem som kunde sköta detta automatiskt. Farthållare har funnits länge t ex.

Alla med någon känsla för reell ingenjörskonst förstår att styrsystemet i månlandaren var ganska avancerat.

Det räcker med att titta på simulatorn man använde på jorden: https://youtu.be/091ezcY-mkU?t=107

Systemet har ingen inneboende strävan mot stabilitet så man måste ständigt iterera med impulser till styrraketer och det vridbara raketmunstycket.

Idag så får ett sånt system plats i en mikrodrönare från teknikmagasinet. På 60-talet var tekniken förstås något mer skrymmande med elektromekaniska gyron och enklare integrerade kretsar men lösbart var det absolut.

Säkerligen.

Men liknelsen med att bromsa en bil är lika värdelöst som hans x, y och z. Så du vinner inget på att klaga på det ena och säga det andra själv, du sätter bara dig själv i hans nivå.

På jorden med stor tröghet, absolut.

I rymden utan tröghet, not so much.

Men du får gärna visa mig en formel som tar hänsyn till feedback och justerar efter hand som är enklarare än en som skiter i feedback totalt och kör på max tills det stannar.


Och?

Sätt er inte i samma låga nivå som han, där kommer han slå er med erfarenhet. Bry er inte om hans sätt att prata runt sakfrågan om allt annat hela tiden. Ställ samma enkla fråga om och om igen tills ni får ett svar eller skit i det. DanielO är en som fattat det.

Jag är inte riktigt med på vad du menar med tröghet. Ett objekt har samma tröghet på jorden som i rymden.

Det som gör analogin att tvärbromsa en bil till stillastående dålig är att man gör det med friktionskraft som per automatik försvinner när bilen stannat. När man bara bromsar till en fart som är större än noll så kommer reglertekniken in. Man måste sluta bromsa när önskad lägre fart uppnåtts.

Visst kör jag också med tekniken att verkligen pressa förbipratare med samma fråga men jag tänker också på "oskyldiga läsare" som inte har förmågan att direkt se igenom förbipratet utifrån egna ingenjörskunskaper. Det är risk att det blir "nähä-joho-nähä" på barnnivå annars och då framstår båda sidor som lika löjliga.

Därför tror jag det är viktigt att bryta av med positiv argumentation och att faktiskt räkna lite och påvisa skitsnacket även om bevisbördan egentligen inte ligger på oss.

När skitpratarna då inte ens förmår diskutera kring det man verkligen presenterar så blir de lättare att genomskåda för oinsatta.

Sedan vill jag också försöka få allmänheten lite intresserad av det fantastiska projekt Apollo var med allmän information.

För mig är det bara sorgligt när vanliga människor inte åtminstone kan känna lite stolthet att tillhöra människosläktet som kan uppnå så fascinerande saker tillsammans.

En del väljer tyvärr istället att blåsa upp något slags narcissistisk bubbla där de föreställer sig själva som särskilt upplysta och utvalda människor fast deras tillvaro egentligen är väldigt medioker. Det är OK att inte vara något speciellt. Man kan fascineras av andras projekt och framgångar ändå.

På vad sätt är min nivå låg menar du.
Vilken enkel fråga vill du ställa?

Är det någon annan som vill fråga mig något angående månlandningsbluffen och som ni anser att jag inte svarat på eller svarat för kort på?
Jag har tid och ork att utveckla svaret idag ifall ni har någon fråga.