John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Oswald försvarade sig inte ens när exilkubanen började puckla på honom. Stod bara där, leende.

Han ska ha hällt än öl över ett befäl som ska ha stulit hans japanska flickvän, ja. Våld? Njae ... tycker du det?

Det finns inget vittne som såg Oswald använda våld mot Marina, nej. De bråkade mycket, men inget våld, nej.

Ah, är du uppe i fem stycken nu? Vilka var det?

Den enda som hade synliga skador från det tumultet var ... tadam ... tadam ... Oswald. En stor svart blåtira.

Ja, han verkar ha vantrivts i skolan och ville istället ansluta sig till Marinkåren, det stämmer. Det gör honom inte till en lögnare. Dessutom så är hans historia från barndom och fram till Marinkåren (även senare) mycket oklar och full med motstridiga beteenden, motstridiga adresser, motstridiga arbetsplatser ... som om det handlar om två grabbar med samma namn.

Hmm 🤔

Varför ville han särkilt tala med en representant från FBI när han hamnade i arresten tror du? Diskutera marxistisk filosofi?

Det är den sammantagna dokumentationen som ger att den enda rimliga förklaringen är att han var en low level operativ inom CIA eller ONI eller båda.

Det finns ingen annan rimlig förklaring.

Vi kan ju kika lite på vad det står i Warrenkommissionens rapport.

Oswald was courtmartialed a second time on June 27, for using "provoking words"
to a noncommissioned officer (a sergeant) on June 20, at the Bluebird Cafe in
Yamato, and assaulting the officer by pouring a drink on him.
The findings were that Oswald spilled the drink accidentally, but when the
sergeant shoved him away, Oswald invited the sergeant outside in insulting
language. Oswald admitted that he was rather drunk and had invited the
sergeant outside but did not recall insulting him.

Oswald hamnar i ett bar bråk och ställs inför en militärdomstol, just därför att han hotat ta till våld.

Oswald försöker ansluta till Marinkåren med ett förfalskat åldersintyg, när han är 16 år.

Oswald uppger att han jobbat som försäljare av skor, när han istället jobbade inne på lagret.
(Det gjordes försök att lära upp honom till säljare, men försöken föll inte väl ut.)

Oswald hyr sitt rum under namnet O.H Lee.

Oswald ansöker om att få grunda en lokalavdelning till FPCC (Fair Play for Cuba Committee) i New Orleans. Han ljuger och påstår att han hyrt ett kontor. På den uppgivna adressen finns inget kontor.
Begäran att starta en lokalavdelning i New Orleans godkänns aldrig av FPCC.

Oswald ljuger för New Orleans polisen och påstår att FPCC i New Orleans har 35 medlemmar.

Oswald har i sin ägo ett kort som visar att han är medlem i (den påhittade lokalavdelningen) FPCC i New Orleans. Medlemskortet är signerad av ordförande A.J Hidell. Det finns naturligtvis ingen sådan ordförande. Det är istället hustrun Marina som på Oswalds uppmaning signerat kortet.

(Oswald har aldrig berättat om motivet, utan förnekar samtliga brott som han anklagas för.)

Oswald sa vid ett tillfälle att han var "just a patsy", därför att han hade bott i dåvarande Sovjetunionen. (Tydligen tycker du att en gång är envist.)
Om Oswald befunnit sig utanför TSBD, tillsammans med Shelley, Lovelady och Frazier, så har han ett alibi. Det är rimligt att anta att han skulle talat om detta för journalisterna, eller sina anhöriga eller sin advokat eller polisen.
Oswald saknade alibi.
Under förhören påstår Oswald att han befann sig i TSBD, inte utanför.

Ja, vi kan ju kika lite, Pekka.

Inte ett ord om en våldsam Oswald. Packad och störig, ja. Sant? Nja, Oswald drack aldrig alkohol. Rökte inte ens.

Våldsam? Nej.

Det gör honom inte till en lögnare, nej.

Då har han i teknisk mening jobbat även med att sälja skor, ja. Att det gick dåligt är kanske ingenting han ville skryta med i sin CV.

För att han upplevde att han blev trakasserad av FBI, ja.

Han delade kontor med den fanatiska kommunistjägaren och f.d. FBI-agenten, Guy Banister med adressen, 544 Camp Street, ja. Knappast något man vill skylta med om man med någon trovärdighet vill starta en lokal avdelning av FPCC, nej.

Både FBI och CIA körde vid tiden parallella operationer för att infiltrera den organisationen. Både i USA och utrikes. Oswald var givetvis en del av dessa ansträngningar.

Därav hans önskan att tala med en företrädare för FBI när han arresterades av ordningspolisen efter att ha låtsas-attackerats av exilkubaner utanför WTC i New Orleans när han delade ut FPCC-flygblad med adressen, 544 Camp Street.

Nja, de avrådde honom med tanke på att det kryllade av tungt beväpnade och rabiata exilkubaner i New Orleans. Inte helt riskfritt.

Nu var ju inte det Oswalds egentliga avsikt, som sagt.

Han ljuger i egenskap av infiltratör och en som jobbar på sin kommunist-legend för kommande uppdrag, ja. Det är vad Oswald själv tror att han gör.

Döm om hans förvåning.

Nja, den var i teknisk mening inte påhittad. Det var syftet som var ett helt annat, som sagt.

Se ovan.

Det är möjligt, men Marinas vittnesmål är nog något du ska ta med en nypa salt. Alltid.


Givetvis. Det var Warrenkommissionens tentativa slutsats. Att Oswald vill få del av en stor mans storhet = just a patsy!

Jo, tjena.

Exakt.

Nej, det framkommer INTE hur Oswald drog slutsatsen att han var ”just a patsy”. Den rimliga slutsatsen är att han förstod det när det gick upp för honom att han var anklagad även för mordet på JFK.

Tittar du på bildbevisen så ser du att det som ser ut som Oswald står bakom Shelley och Lovelady upptryckt längst inne i entréns västra hörn. Det i sin tur betyder att han har kommit ut på trappen bakom dessa två utan att de behöver ha lagt märke till honom. Som vanligt höll han sig för sig själv när han arbetade i skolbokslagret.

Ja, man ser att Frazier verkar ha det som troligtvis är Oswald i blickfånget. Frazier hotades med misshandel och att gripas som medhjälpare till mord om han inte vittnade så som DPD, FBI och Warrenkommissionen ville. Något som inte var ett tomt hot givet dennes vänskap med Oswald och att han i så fall hade transporterat både mördare och mordvapen till platsen för mordet.

Han har nyligen tillfrågats om han vet vem figuren i hörnet är, men säger sig inte veta det.

Samtliga övriga anställda på skolbokslagret är identifierade. Samtliga övriga åskådare i entrén var anställda i byggnaden. Samtliga dessa vittnade om att de inte hade lagt märke till någon obehörig i entrén. Något som utesluter att figuren i hörnet är en okänd givet att denne i så fall måste ha trängt sig in, upp och förbi de anställda som stod där.

Uteslutningsmetoden, Fraziers ’minneslucka’, Oswalds vittnesmål (out front with Shelley), figurens likhet med Oswald, tidiga vittnesmål publicerade i dagspressen som sa att de såg Oswald i anslutning till entrén i anslutning till skotten, etc etc, säger att Oswald talar sanning.

Att han var out front with Shelley när skotten föll mot JFK.

På frågan om han befann sig i byggnaden när JFK mördades så svarade han att, självklart, eftersom han arbetetade där.

Capt. Will Fritz ljög däremot inför Warrenkommissionen när han påstod att inga anteckningar fördes under förhören med Oswald. På 90-talet hittades sådana och det är därför som vi idag vet att Oswald hävdade att han var ”out front with Shelley” när skotten föll.

Där kan vi snacka om en ”lögnare”.

Vad han sa till sina anhöriga i detalj vet vi inte. Endast att han menade sig vara helt oskyldig. Både Marina och brodern Robert ägnade sig därpå med att svartmåla honom inför världen. Frågan är hur mycket pengar de fick och vad de hade fått om de inte hade gjort så.

Han fick inte träffa någon advokat, trots att han under presskonferensen inför världspressen bad om att en sådan ”to come forward and give me legal assistance. Istället sköts han av Jack Ruby i DPD’s förvar.

Som sagt ...

Som sagt ...

Struntprat. Han står längst inne i entrén.

Är det något mer som vi ska kika lite på, Pekka?

Oswald i skolbokslagrets entré längst uppe i vänstra (västra) hörnet, sekunderna efter det att sista skottet mot JFK avlossades. Oswald var precis där han sa att han var när skotten föll, under förhören med Capt. Will Fritz m.fl.. Med (bakom) sin närmaste chef, Bill Shelley ”out front”.

Fritz ljög sedan för Warrenkommissionen och det amerikanska folket och påstod att varken ljudupptagningar eller anteckningar fördes under förhören med Oswald. Ca 30 år senare hittades just anteckningar från förhören bland Fritz kvarlevor.

Några dagar senare mördades Oswald av Jack Ruby, medlem av Kosher Nostra, i Dallaspolisens förvar.

Han fick inte träffa någon advokat.

http://www.prayer-man.com/galleries/

Den som googlar Oswald och "patsy", kanske hittar följande länk.

https://www.youtube.com/watch?v=MAopnKSYxRo

Vi kan ju kika lite på vad Oswald säger i inspelningen.

På frågan om han mördade presidenten, svarar Oswald:
"No Sir, I didn't."
"I work in that building".
(TSBD)

På frågan om han var i byggnaden (TSBD) vid tidpunkten för mordet:
"Naturally, if I work in that building, yes Sir."

Inför journalisterna påstår således Oswald att han var i byggnaden, inte utanför med
sina kollegor. Det hade ju varit ett utmärkt tillfälle att deklarera ett alibi.

Istället kommer det berömda "patsy" uttalandet.

Först säger Oswald:
"They've taken me in because of the fact that I lived in the Soviet Union."

Sedan säger han:
"I'm just a patsy!"

Oswald blir inte inplockad för mordet på Kennedy eller på grund av att
han bott i Sovjet Unionen.

I själva verket blir Oswald anhållen av polisen på en biograf, därför att
han är misstänkt för mordet på polismannen Tippit. Oswalds identitet eller
det faktum att han bott i Sovjet Unionen, är vid arresteringstillfället okänt.


Oswald träffar advokaten Nichols, men avböjer för stunden dennes hjälp.

Låter sjukligt enligt mig - fast nu var det ju inte så.
Det är ingen tävling, där den som har mest skador vinner. För övrigt har Oswald erkänt att han slår polismannen på käften.

Du anger att Oswald kände sig trakasserad av FBI. Varför skulle han då särskilt begära att få träffa en FBI agent?
Om jag minns det rätt anger Oswald inte detta som anledning till varför han hyr rum under modifierat namn.

Överlupen av poliser och journalister under tumultartade former svarar Oswald på spridda frågor. Inget utrymme för nyanser.

Han befann i byggnaden under skotten. Längst inne/uppe i entrén som ju definitivt finns inne i byggnaden. Visst, det hade varit bättre om Oswald lagt ut texten och förklarat exakt var i byggnaden han befann sig när skotten avlossades.

Nu var ju inte det frågan. Frågan var endast om han befann sig i den byggnad varifrån de påstådda skotten avlossades.

Ja, han inser vid det laget att han har blivit ”framed” för morden på JFK och senare polisman Tippit.

Han förstår att det faktum att han är en f.d. false defector i Sovjet har gjort honom till en lämplig patsy för de två morden.

Hur vet du det?

Är det därför som han vid upprepade tillfällen inför den församlade världspressen efterfrågar ”legal assistance”, menar du?

Inte om det var en iscensatt händelse, nej. Hur visste t.ex. lokal-TV att incidenten skulle ske innan den skedde? Hur visste Oswald att han en vecka senare skulle attackeras av exilkubaner när han i ett brev till FPCC HQ beskrev att det redan hade hänt?

Inte? Hur var det då?

Du menar att Oswald var en våldsam person och exemplifierar med det här gripandet. Ett gäng Dallas-poliser kastar sig över en ensam Oswald i en mörk biograf. Tumult uppstår och Oswald ropar hela tiden att: ”I’m not resisting arrest! I’m not resisting arrest!”, varpå han leds ut ur biografen med handklovar och en stor svart blåtira.

Våldsam? Tja ...

Var gör han det?

Därför att han ville informera FBI om att han jobbade under cover som infiltratör av FPCC. Antagligen under CIA.

Jag hittar inte den uppgiften nu, men det kvittar egentligen. Oswald var CIA/ONI och hade sina skäl till att hålla en låg profil.

Jag är hyfsat säker på att han trodde att han hade infiltrerat en mordkomplott mot landets president och att förövarna skulle tas om hand innan mordet kunde iscensättas.

Att en liknande komplott avstyrdes i Chicago några veckor tidigare med att någon med namnet ”Lee” ringde det lokala Secret Service och varnade för en sådan vid JFK’s kommande besök, är en intressant indikation på det. Silvia Odio’s vittnesmål är en annan. Det finns många fler.

9:30 - 11:15 A.M., SUNDAY MORNING, NOV. 24,1963 Interrogation in Capt. Will Fritz's Office

I did not kill President Kennedy or Officer Tippit. If you want me to cop out to hitting or pleading guilty to hitting a cop in the mouth when I was arrested, yeah, I plead guilty to that. But I do deny shooting both the President and Tippit.

Sen kan man förstås tolka det som att han erkänner sig skyldig för att de ska ha något annat än morden att åtala honom för, men ordagrant sa han att han erkände sig skyldig till att ha slagit en polis på käften.

Hur vet du att det som står i protokollet är sant?

Det stämmer att jag inte var med på plats, du var å andra sidan inte heller med på plats för ett enda av de påståenden och citeringar du lägger fram som fakta här i tråden.
Men om vi utgår ifrån att protokollet är fabricerat av ondskefulla konspiratörer - borde de inte ha hittat på att Oswald erkände mordet på jfk då istället för att skriva att han förnekade all inblandning?

Det som har bäst chans att driva framåt en ny utredning av detta mord är att Wesley Buell Frazier, på sin dödsbädd (om han får en sådan död att han inte dör direkt), till slut erkänner att han står på på toppen trappan i dörröppningen tillsammans med Oswald, som står något trappsteg ned i ögonblicket direkt efter sista skottet. Alternativt att Frazier redan nu skrivit ett brev som han håller hemligt någonstans och som allmänheten blir varse om när han gått bort. Frazier är 74 år gammal och har väl inte allt för mycket tid kvar. Han kan ju dock givetvis leva länge till men han har sett sliten ut i många år nu.

Jag hade annars lite förhoppning om att Trump skulle driva fram något i och med dokumenten som släpptes tidigare i år. Men det blev som sagt inte alla dokument och sen har ingenting mer hänt. Det kanske blir något Trump går ut med i slutet av sin presidenttid istället. Men det kan ju dröja allt från två till sex år.

I vilket fall som helst så får man ju känslan av att Frazier gör allt för att relevanta frågor ska ställa till honom och där han slipper bli den som fäller avgörandet. D v s att vissa av hans svar ska leda till andra slutsatser och frågor på annat håll som kommer sanningen närmare. Han får dock samma frågor mest hela tiden de senaste 20 åren. Norsk MSM hade ju en intervju med honom för ca 5 år sedan med samma idiotiska frågor som vanligt. Frazier var tidigare gift fram till 1987. Det är dock oklart om han har några barn. Det finns inte ens en Wikipedia-sida om honom, vilket är märkligt.