Industriledaren Karl Hedin m fl gripna okt -18, jaktbrott i Surahammars kommun 2017

Det krävs faktiskt inte så mycket för att få någon häktad. Kolla gärna statistiken på häktning och åtal och fällande dom.
Då telefonavlyssningen dessutom verkar vara olaglig känns det ju mer märkligt. Givetvis har förhör hållits och samtliga har råkat ut för husrannsakan. Hur tror du annars de hittade "Giftet"?

Det som just nu verkar ske, är ju att allt faller samman, den ena efter den andra släpps, inga riktiga bevis finns knappast då. Trots att polisen verkar läcka lämpliga delar av förundersökningen, så får de hela tiden backa. Allt verkar ju bygga på en anonym tipsare....

Jag tror att KH på helt eget initiativ har gett skottpengar på varg precis som Svenska staten gjorde tills helt nyligen, allt för hans älskade jämthundar inte ska få smaka vargdöden, smaka på den att helt oprovocerat slitas i stycken av någon som bara vill döda för att det är kul och innebär lite mat..

Om du får låt säga 100' om du levererar en död varg och han lovar ta hand om den så kan det nog vara svårt som jägare i vargdrabbade län att tacka nej och speciellt om du har egna hundar..

Har väldigt svårt att tänka mig att han blir fälld för någonting alls även om han kanske suttit i toppen av pyramiden men att han skulle ha vargblod på sin lekamen finner jag osannolikt.

Din slutsats bevisar bara att du själv tycks ha tappat fotfästet fullständigt. Som någon tidigare skrev, NOA skulle inte gjort något om det inte fanns substans i anmälan, att svensk polis sedan kanske är direkt oduglig är en helt annan fråga.

Telefonavlyssningen har väl beslutats enligt de regler som gäller, hur kan du komma fram till något annat? Att misstänkta släpps ur häktet säger inget om skuldfrågan, om utredningen inte längre kräver häktning, så finns ingen anledning att inte släppa de misstänkta.

Vanligtvis så inleds en brottsutredning med inre spaning och ev dold spaning innan ett ev. tillslag med husrannsakan, gripande och förhör. En brottsutredning följer alltså en viss gång där, vilket förefaller ha skett i denna jakthärva.

Att personer släpps kan betyda att dom lämnat de uppgifter som åklagaren behöver i antingen friande- eller fällande riktning. Man kan alltså inte dra slutsatsen att "allt faller samman" för åklagaren!

Skuldfrågan avgörs vid en ev. kommande rättegång, medan frågan om häktning är en del av brottsutredningen vid misstanke om brott.
Vid mycket grova brott, så får den misstänkte sitta fortsatt häktad fram till rättegången, medan andra misstänkta brottslingar släpps i väntan på rättegång.

Jag tycker att det framgick ganska klart, att stoppandet av bilen/släpet kom hastigt och oplanerat på. Den insatsen innebar förmodligen också att de nu misstänkta skulle förstå att polisen bedrev spaning mot dem.

Åklagaren föreföll vara nyinläst på ärendet vid häktningsförhandlingen.

Om det verkligen handlar om omfattande tjuvskytte, förgöring och undanskaffande av djurkadaver borde telefonavlyssning rimligen ha givit bevis på litet kortare tid.

Det är klart att man kan göra olika bedömningar; själv gör jag bedömningen att polisen fått bråttom, att man inte fick det man var ute efter vid tillslaget och att bevisningen nu är tämligen tunn och består av uppgifter från den hemliga källan, misstänkta telefonkonversationer, den funna förpackningen med carbofuran samt några djurfällot. Allt detta är indicier som knappast leder till några längre straff. Fanns det en kungsörn på det där flaket är det ett betydligt starkare bevis. Men även där kan det vara mycket svårt att bevisa att någon av de misstänkta medvetet haft ihjäl den.

Som tidigare tippar jag att det slutar med att några av de misstänkta får mindre påföljder för saker som innehav av otillåtet kilarsikte eller liknande. Men jag tar inget för givet och tycker rättegången ska bli minst lika spännande som en lördagsdeckare.

Jo, fast vargen måste ju göra detför att få sig mat. KHs jämthundar är det ju han själv som utsätter för risker i och med att han vill ut och döda några älgar fastän han kan välja vegetariskt. Jag är nu inte jägarhatare alls eller vegetarian men just denna sorts argument haltar ganska illa... "jag gillar älgkalvskalops men andra arter som gillar älgkalv men inte kan hantera bössa för att avliva dem "humant" ska inte få existera"

Instämmer helt i din bedömning.

Jag har fastnat för ett par uttalanden från åklagaren; dels sade han att det rörde sig om minst åtta djur - en kungsörn, två vargar och fem lodjur. Sedan sade han att O ja, man hade beslagtagit ett flertal vapen.

Men inga vargar eller lodjur har påträffats, och på frågan huruvida de beslagtagna vapnen var illegala svarade åklagaren att "det vet vi inte ännu."

Jag vet inte om åklagaren försöker bygga upp en position med sådana uttalanden, eller om han är dåligt inläst, eller om han bara gillar att göra till synes kraftfulla uttalanden till pressen.

Men när man nu inte verkar ha påträffat vare sig lo eller varg, och om det visar sig att de beslagtagna vapnen är legala - då minskar nog förtroendet för åklagaren.

Kanske är det så att polisens artskyddsgrupp legat på åklagaren rätt hårt för att få till häktningarna?

Har du kollat vilka regler som krävs för exvis telefonavlyssning enligt lag?
Tycker du då att regeln om minstraff på 2 år stämmer? Nej det gör det ju inte!
Ändå har nån tingsrätt beslutat om avlyssning.
Husisar har givetvis gjorts i en omfattning som är helt galen jämfört med normala grova brott.
Det ända man verkat hittat är en burk med en idag förbjuden substans, i en okänd koncentration.
Det hittades hos en person på en gård med många byggnader. Det finns kanske inte ens en koppling till den häktade och "giftet"

Är det fastställt att det är telefonavlyssning och inte teleövervakning?

Om nu någon hittar en död kungsörn, tar den med sig på en släpkärra, kanske för att köra den till polisen? Nu kommer polisen först av nån anledning. Blir det då grovt jaktbrott eller grovt jakthäleri?

Nej givetvis inte! Det enda som kan hända är att man kan hävda att man ska först anmäla om man hittar en död örn. Det blir inget straff på att ha örnen på släpet enbart.

Men är det inte så, att max-straffet ska vara minst två års fängelse för att polisen ska kunna begära telefonavlyssning?

Maxstraffet för grovt jaktbrott är fyra års fängelse såvitt jag kan finna.

Det är i alla fall i media påstått att det både handlat om telefonavlyssning, buggning och GPS-spaning.
Det är ju normalt bara tvångsmedel som används av säkerhetspolisen mot terrorister och andra som hotar rikets säkerhet! Sug på den och fundera lite....