Citat:
Ursprungligen postat av
Rosamund
Det är ingenting konstigt alls. En del kommer stödja påhopparen hellre än en misstänkt mördare. Enkel mänsklig psykologi. Enligt dem fick SD vad han förtjänade eftersom han inte stannade hemma.
Polisen är väl medveten att vittnen ibland ser vad de vill se eller t.o.m lämnar falska vittnesmål till dem i dessa situationer.
Jag kan absolut hålla med dig om den psykologiska aspekten; att man utifrån partiskhet i tanken kan stödja den ena av de två männen vilket kan färga av sig på hur man uppfattar situationen och vad man vill förtälja inför andra. Men jag tror nog ändå att många skulle dra sig för att gå så långt som att vittna falskt publikt. Förvisso kanske det inte är ett lagbrott att vittna falskt inför lokaltidning och inte rättslig instans, men vad vinner man?
Det kan ju ses igenom när andra vittnesmål kommer fram och vid utredning av polis. Att vittna falskt kan i bästa fall för den som gör det bara leda till fördröjande, villospår i utredning men kan i sämsta fall i en förlängning innebära att man gör sig skyldig till lagbrott vilket är en risk man nog inte vill ta.
Jag är därför mer inne på att inget vittne medvetet vittnat falskt utan att det antingen rör sig om två incidenter eller att vittnen sett olika delar av förloppet. Möjligen, att någon skulle känt ett sådant agg inför någon av männen att de vittnar falskt även om de vet om att det snart kommer att genomskådas bara för att åtminstone tillfälligt skapa rubriker kring denne person.
