Citat:
Ursprungligen postat av
letspanic
Nu är du nere på högstadienivå.
Vad kallar du nivån när man tror på denna saga?
Citat:
Efter att ha mördat Vatchareeya använde han tejpen på kroppen och gömde den. Därefter gjorde han sig av med kläder, böcker och mobiltelefon. Men den värdefulla tejprullen skulle han till varje pris behålla, så han bar hem den med blodiga handskar så grannarna kunde se honom. Han hade handskar för att ingen skulle kunna koppla ihop honom med rullen på hans badrumsskåp. Därefter gjorde han sig av med handskarna.
Citat:
Ursprungligen postat av
letspanic
Det är en ologisk placering av tejpen; ovanpå ett svårnått skåp i en lägenhet hos en person hon sällan besöker. Det tillsammans med att GM säger att det är hans, det gör att det inte går att dra någon annan slutsats än att det faktiskt är hans.
Svårnått? Ovansidan sitter ca 177 cm över golvet, och avståndet från badkarskanten är ca 13,5 cm. Det ger ett diagonalavstånd på ca 177,5 cm. Vatchareeya var 168 cm lång. Definiera svårnått och föreslå en bättre plats. Kanterna på badkaret sluttar och hörnen är belamrade förutom det närmast hörnet som inte syns på bild, men kan vara blockerat av toapappershållaren. För att komma fram till toaletten eller tvättmaskinen var man tvungen att kliva över smutstvätt. Förhörsledaren, som var närvarande vid förhöret om tejpen, gör inte samma strikta tolkning som du:
Citat:
Kristoffer får se ett fotografi av en tejprulle.
Kristoffer säger att han tror att det är hans tejprulle på bilden.
men du håller benhårt fast i tron att Kim inte kan ha misstagit sig, utan gjorde sig av med allt som hade med mordet att göra utom bilen och tejprullen.
Citat:
Ursprungligen postat av
letspanic
Att ärke-foliehatten Fagro är på din sida säger en hel del.
Vad säger det?
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Jag förstod att du ändrat dig och du ändrade dig för att du hade totalt fel i att en glasburk med tätt lock förhindrar koagulation, men har än inte öppet medgett att du hade fel.
Tjafs.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Så hur kom likdoften till bilen då?
Du ändrar återigen hypotes från det här:
Till att nu har tiden från utfört mord till planeringen för att sätta dit KJ, en del av styckningen samt bloduppsamlingen skett på mindre än en timme.
Så på mindre än en timme efter mordet har din uppdiktade planterare hunnit tänka ut sin planteringsplan kapat en lem och direkt tappat blod i en glasburk med lock och åker därefter till KJ's bil samtidigt som han gungar blodet. Likdoften var bara en lyckoträff att den hann utvecklas, eller så hämtade planteraren en burk likdoft senare och tömde i KJ's bil. Kanske gjordes det när styckningen fullföljdes efter planteringen.
Skickligt, snabbtänkt och vågat på så kort tid. Varför var det så bråttom att planera och utföra planteringen?
Du har rätt, planteraren planerade och dröjde med lemkapningen någon timme så kadaverin hann bildas och avsättas i blodet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Jaså? Du hänvisade själv till HR dom där det står att blodet på mattan fanns där innan vattenläckaget och att det är blodet på mattan som besudlat en av handskarna, inte kassen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Du tycker alltså HR slutsats är den rimliga. Fläcken på mattan fanns där innan vattenläckage och kan därmed inte ha kommit från kassen, som i din hypotes.
Du kanske inte har uppfattat det, men jag håller inte med HR om allt. Som du säkert kunde räkna ut själv kan planteraren ha strukit blod på listen, kassen och mattan. Vattenryggsäcken blötte ner mattan som avsatte blod på handskarna. När det gäller hur blodet kom på handskarna är HR:s förklaring betydligt rimligare än TR:s.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Som en gulaktig torkad fläck. Gult serum innehåller inget rött färgämne och byter inte färg när det torkar.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Om vattensäcken läckte tre liter och drog med sig blod från kassen skulle det ju ha funnits utspätt blod på kassen, men det gjorde det inte enligt teknikern.
Dessutom skrev du just att blodet som sveptes med av vattnet borde ha varit gult, men det beskrivs som rödbrunt på handskarna så handskarna kan ju enligt dig inte ha besudlats av blod som dragits med från kassen vid vattenläckaget
Nja, blod som har dragits med av vattnet ser utspätt ut, inte blod som har sköljts över. Men, som sagt, blod kan ha avsatts på kassen av planteraren.
Rött blod kan ha använts. Serum hann inte bildas, eller togs bort. Men fortfarande är det svårt att se svag utspädning, så planterat blod kan ha sett outspätt ut. Det kanske inte behövdes ett vått tygstycke vid planteringen, och i så fall kan inte blodet se utspätt ut.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Varför då?
I så fall är vi överens om att inget blod svepts med av läckande vatten i bagaget, men förklara vad gult blod är för något?
Du förstod att det var det du kallar serum jag menade.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Om du inte hittar på så kan du förstås hänvisa till när han säger nog, i bemärkelsen att han inte var säker.
Det här sa han om kassen i TR:
Men det var blodet på listen vi diskuterade. 26:44 in i inspelningen.
Citat:
Eftersom det då var gråsvart plast och hade det varit förtunnat då hade vi nog inte sett det på samma sätt.
Dessutom måste man ta det kriminalteknikern sa med en nypa salt. Han sa om blodet på listen att det kom från Vatchareeya. Det blodet analyserades inte.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Så står det inte i FUP.
FUP s 345
Det iakttogs både diffusa och tydligt avgränsade fläckar. På det gula tyget har blodbesudlingarna trängt in i tyget och var tydligare, men ingenstans står att det bara var på tyget som blodbesudlingar iakttogs, men DNA-prover togs från tygområdena på handryggen (tydligare besudlingar ökar sannolikheten för att hitta DNA)
På bilderna sidan 346 och 347 ses flera områden med rödaktig ton på handskarnas greppytor. Tex mellan vänster tumme och pekfinger, höger ringfinger och flera fingertoppar, men om det är blod går inte avgöra på bilderna.
Du ser blodfläckar som SKL missade.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Och jag varken antar att SKL fuskat eller ifrågasätter resultatet. Det är enbart din tvärsäkra slutsats jag ifrågasätter och du vet mycket väl att din slutsats är ett antagande och inte fakta.
Min tvärsäkra slutsats är att SKL inte fuskade.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Det talar för att hon hade kläder som inte släppte fibrer eller hade bar överkropp
Ja, möjligheten att hon hade kläder som inte släppte fibrer finns.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Enligt rättsläkaren var skadan i hjärtat väldigt liten. Blödningen från hjärtat har främst gått ut i hjärtsäcken och över till lungsäcken och blödningen utåt har varit sipprande.
Var står det, eller när sade hon det?
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Tack.
KJ's beskrivning av rullens utseende oçh delning stämde väl överens med rullen han senare fick se på bild så det är inte troligt att han misstog sig och någon annan förvillande lik rulle har inte hittats i lägenheten.
Tro du att rullen KJ beskriver är av typen Leukopor, trots att den inte är genomskinlig och inte går dela på mitten som den i badrummet. Det är ett fritt land.
FL sa aldrig att det var delningen han avsåg, han frågade bara om hur den var avriven. Det fanns mycket i lägenheten och allt är inte protokollfört. Hur vet du att det inte hittades någon mer tejprulle? Kriminaltekniker NN kan ha hittat någon utan att veta att tejp var intressant.
Nej, jag tror att han tog en mer ändamålsenlig tejp och lämnade de två rullarna sårtejp som han inte hade nytta av.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Va!
Om du visste att blodet strukits ut, varifrån kom då senaste dagarnas hypotes om att en påhittad planteringsmördare hällde blod på påsen?
Jag har lyssnat på DL några gånger till sedan dess.
Citat:
Ursprungligen postat av
Fagro
Bloddroppen som hamnade på plastpåsen var inte utstruken, på listen var blodet utstruket genom regnvatten, på handsken var blodet utstruket med vatten, från någon läckande behållare, handsken fanns på golvet och vattnet söker sig mot golvet.
Om blodet kom från Bangsuan när hon levde är mycket viktigt i det här fallet, som hade varit mycket lätt att kontrollera, men vad jag kan förstå gjordes aldrig någon sådan kontroll.
Om blodet kom från när Bangsuan levde finns det inga bevis att KJ har transporterat kroppsdelar med sin bil.
Beviset mot KJ är att han skulle ha transporterat Bangsuans kroppsdelar med sin bil och är därför gärningsmannen , några andra bevis finns inte.
Om någon har planterat blod i bagageutrymmet bör det ha varit lik blod som kommit från kroppsdelar, som jag själv inte alls tror på.
Jag själv tror att det är blod från när Bangsuan levde som fanns i bagageutrymmet, när jag ser hur hunden Uno reagerade för blodet, som är en likspårhund.
Det regnar inte in i bagageutrymmet när luckan var stängd. Lyssna på DL, skrev jag. Blodet på listen har inte droppat, men du har rätt i att det inte blev testat.