Sanningen om lärarprogrammet (Varning för känsliga)

Inte konstigt att privatskolar växer fram. Aldrig att jag sätter mina framtida barn i kommunal skola.

https://www.lr.se/vanligafragor/vanl...edab1be82.html

Lärarnas Riksförbund har till skillnad från LF enbart behöriga lärare. LF tar in vilket pack som helst. Låter du obehöriga gå med i ditt skrå, särskilt när du jobbar med utbildning (herregud!) har du skjutit dig själv i foten.

Lite som att Transport skulle ta med folk utan körkort. :whoco

Och på tal om obildade lärare:

https://www.skolverket.se/om-skolver...-okar-1.259059



Vakna! Lärare idag saknar examen och plockas från gatan!

Sverige är i fritt fall!

Gissar att du som många andra menar friskolor när du skriver privatskolor?
Men du kanske kan slanta upp några hundra papp per termin och barn, vad vet jag.

Betr friskolor (statsfinansierade men med driften utlagd på bolag/föreningar) så tror jag att de måste ha samma lärarbehörighet som övriga statsfinansierade skolor.

Min ärliga åsikt angående folk som söker till lärarprogrammet är att de under hela sin skolgång lärt sig en massa "nödvändig" kunskap, men kan inte göra någonting med den mer än lära ut den på nytt till nya barn och ungdomar. Och vad jag kan minnas var det enda många lärare gjorde var att läsa boken alla elever fått i fråga (säg matteboken t.ex.) och sen bara rent av ordagrannt kopiera det som stod i inledningen av kapitlet och låtsas som hen utfört någonting "viktigt" (när det i själva verket inte gjort ett jävla piss utan bara fördrivit en massa lektionstid). Ska inte dra alla över en kam dock, vissa lärare var väldigt bra men jag avskyr verkligen hur regeringen bedriver svenska skolan.

Jag håller med. Problemet tycker jag personligen (när man sitter på dessa efterblivna seminarium) är "lärarna" som kommer in direkt efter gymnasiet. Jag tycker man bör höja intagningsåldern till 23 för att hindra att folk som inte vet vad de vill och har ingen entusiasm för ämnet att bli lärare. Ingen tjänar på att ha en 24-årig lärare som knappt vet vad hen vill i livet.

Jag har en fråga ang behörigheten som lärare ska ha;
- Vad är det som avgör vad man är behörig i för ämnen?

Jag vet en person som är fritidspedagog, men gått lite olika kurser via arbetsgivaren, och som blev behörig som musiklärare (vet ej för vilka åk) Personen i fråga kan inte spela en ton ens på blockföljt, kan inte läsa noter, kan ingen musikhistoria.
Personen blev ombedd av rektor att sätta betyg i musik på skolan hen jobbar i.
Ska det vara så enkelt att få behörighet trots att man inte kan någonting om ämnet?

Hur ser arbetsmarknaden ut för samhäll/historielärare med inriktning gymnasieskolan? Har hört att det är väldigt tryck på dessa tjänster. Lite surt att gå ut efter 5 år och inte få jobb.. Eller syftar man på obehöriga lärare som har svårt att få jobb?

Du måste vara beredd på att flytta om du vill jobba med samhäll/historia. Det är stor brist på lärare inom de naturvetenskapliga ämnena, d.v.s. matematik, fysik, kemi, biologi och i synnerhet matematik/fysik.

Ämneskurserna för att bli lärare i matte och NO på gymnasiet kräver mer, men på högstadiet är det inte mycket man behöver kunna. Och det VET jag. Och även för att bli lärare i matte på gymnasiet, läser du mindre matte och i mycket långsammare tempo än civilingenjörsstudenterna.

Att hantera eleverna är en annan fråga, men detta är inte heller något som man kan lära sig på ett lärarprogram. Det är något man måste ha i sig från början, och man antingen har det eller inte. Det är samma egenskaper som behövs för att bli befälhavare på ett flygplan eller officer, och dessa yrkesgrupper testas därför av en psykolog innan de släpps in på utbildningen. Det görs inte med lärarstudenter. Jag vet att för praktisk-pedagogiska året i Stockholm hade de intervjuer ett tag, men de hölls inte av någon psykolog utan av någon lärare på LHS som sedan fick sitta och "tycka" någonting. Dessutom var det knappast någon som kuggades på det momentet.