Bahnhof blockerar sidor efter privat företags krav, utan strid

Idag 2 november 2018 har Bahnhof blockerat alla domänsidor som Elsevier nämner i sin stämningsansökan. Vi har valt att blockera eftersom den juridiska processen med Patent- och marknadsdomstolen (PMD) är kantade av höga vitesbelopp och för att det är utsiktslöst för oss att vinna då det är en jävig domstol som vi möter.

Bahnhof anser även att PMÖDs dom är felaktig p.g.a. jäv eftersom en av domarna -hovrättslagmannen Christine Lager - genom sitt omfattande engagemang i den aktuella lagstiftningen om medverkansansvar för upphovsrättsintrång och sina ingående kontakter med amerikanska myndigheter och upphovsrättsorganisationer i samband därmed kan befaras ha påverkat utgången i målet hos PMÖD.

I ett annat mål, som för närvarande är föremål för prövning hos Patent- och marknadsdomstolen (”PMD”), det s.k. Telia-målet, målnummer PMT 7262-18 har Telias ombud i inlaga 2018-07-04, aktbilaga 69, omsorgsfullt och detaljerat redogjort för de materiella felen i PMÖDs dom och de omständigheter som innebär att jäv förekommit. Bahnhof anser att det är onödigt att här upprepa vad som redan står i Telias inlaga utan ansluter sig till fullo till vad som sägs i inlagan, särskilt sidorna 26-36.

Mot bakgrund av det som Bahnhof har framhållit ovan kan man tycka att Bahnhof i det aktuella målet borde bestrida motparternas yrkanden i alla delar. Så är inte fallet. Bahnhof bestrider yrkandena endast delvis enligt vad Bahnhof redogör för nedan. I övriga delar medger Bahnhof motparternas talan, se ovan punkt 1.1. Anledningen till Bahnhofs medgivande är att Bahnhof ser det som utsiktslöst att Patent- och marknadsdomstolen (”PMD”) skulle göra en självständig prövning och avvika från PMÖDs uppfattning i domen i Bredbandsmålet eller ta ställning i den ovan berörda jävsfrågan. Även om PMD – mot all förmodan – skulle komma till en avvikande uppfattning så hyser Bahnhof inga tvivel om att PMÖD skulle komma till samma uppfattning igen samt döma ut nya dryga rättegångskostnader mot Bahnhof och andra berörda Internetoperatörer. Ett konstruerat rättsförfarande med specialdomstolar som själva bestämmer om dess domar går att överklaga, jäviga domare, egentillverkade regler om Internetoperatörers medverkansansvar samt bestämmelser om ansvar för rättegångskostnader som uppenbart missgynnar Internetoperatörer ger knappast något hopp om framgång inom ramen för det svenska rättssystemet utan påminner snarare om betingelserna för en skenrättegång.