U-båt utanför Lidingö

Var knappast ett löst drivande föremål som fångades på filmen, då den hade bogvåg och körde i riktning rakt öster ut.

Många sätter utombordare på flottar, för att driva den framåt vid kortare transporter. Inte världens mest sjödugliga lösning, men det funkar.

Vi får nog acceptera att det är som med jakten kring Berga, tidigare i Stockholms inlopp och de utan FM:s kontroll spridda sonarbilderna från Gävle hamn att FM hävdar att "det var ingenting när allt kommer omkring" men vi kan inte redovisa varför vi vet det för det skulle avslöja våra hemliga "analysmetoder" för fienden.

Samtidigt minns vi gubbar med kontanter i platskassar som sätter upp täckföretag för vapenexport till Saudi och värdsledande företag i grannskapet till denna observation som säljer och demonstrerar utrustning till diktaturer världen runt. Händelsevis produkter som skulle kunna kopplas till samtliga dessa händelser

Ibland är bilderna så bra att de inte går att förneka 2014 Hasseudden. Holländare som deltagit i "övning".

https://www.vlt.se/artikel/vastmanland/vasteras/jag-sag-en-ubat-200-meter-ut-i-vattnet

Vad ska det annars vara då?

En privatperson som, äger direkt eller via bolag en undervattenfarkost och, är ute och kajkar runt helt lagligt. Det är inte Försvarets uppgift att lägga sig i privata människors lagliga verksamhet. Vi lever inte i en militärdiktatur.

Ja visst är det så men dom privata ubåtarna meddelar vad dom är.

O på dessa bilder som är i artikeln kan du ju inte påstå att det är en privat utbåt.

Det föreligger väl ingen plikt att anmäla var man är till sjöss, vad jag känner till?

Bilderna i artikeln är så otydliga att det inte går att identifiera flytetyget än mindre vem som är ägare, men det går inte att utesluta en privat ägare heller.

teknik mässigt kan ubåtarna från 1981 inte jämföra sig med 2018 imo

mkt som häntt

Nu snurrar du till det för dig. FM påstår att iakttagelsen är avskriven och var det pga att man fick in bilder, filmer och ögonvittnesiakttagelser som gjorde det till "ickehändelse" mycket snabbt. De suddiga bilderna är sådant som Must missat att beslagta och inte grunden till att det "avskrivits". Man berättar dock inte var det var "för att inte avslöja sina analysmetoder" och kapacitet. PÅ vilket sätt har FM anledning att skydda någon Peter Madsen eller liknande som seglar i Stockholms skärgård? För så vida det inte är träning av utländska kunder i handhavande av sådana farkoster...

Händelsen 2014 spelade man också dumma hela vägen ut. Först när de högkvalitativa bilderna som togs av damen på Hasseluddens japanska spa publicerades gick det inte att förneka men ändå redovisade man inte officiellt var det var utan spred desinformation att man bedrev ubåtsjakt efter den. Senare meddelades att det enligt en kunnig person var en troligen Holländsk militär ubåt som passerade hela vägen från Stockholm till Öppet vatten. En ubåt som inte bar vare sig flagga eller betäckningar som de skall göra men som deltagit i en "övning". Med andra ord tillåts utländska militära ubåtar operera i Svenska vatten helt utan nationalitets eller identitetsbetäckningar och helt oerskorterade i hemliga aktioner i samma område som den observation som nu gjorts. Varför är det så att FM till varje pris "döljer" sådant. Historiskt ser vi också att den stora jakten kring Berga som haussades upp med påståenden om att en skadad rysk ubåt sänt kodade meddelanden till sin bas, i slutändan redovisades som pinsam då den indikation som startade jakten kommit från en "svensk" källa. Iakttagelser av en mindre farkost i periskopläge och bottenspår som publicerats avskrevs därmed också som icke existerande. Trots så tydliga sonarbilder som de som läckte kring Gävle hamn låtsades man som att det var "ingenting" osv.

På vilket sätt skulle jag snurrat till det?

Du skriver själv "För så vida det inte är träning av utländska kunder i handhavande av sådana farkoster..." dvs av dig nämnda "Sea Carrier" från James Fisher Defence Sweden.

De kan ju vara privatägda av företag, svenska eller utländska.

Vad Peter Madsen har med tråden att göra får du förklara för han sitter ju i fängelse.

Du är fortfarande snurrig. Om det var någon av de få civila privata ubåtar (som alla är välkända) varför döljer man det för allmänheten? Finns absolut ingen anledning till det!

JFD finns officiellt på Rindö i närheten. Inga hemligheter där inte. Svenska försvaret handlar av dem liksom en mängd andra länder. Det måste alltså vara känsligt på något sätt om man mörkar deras närvaro eller vad tror du? SBS från Storbrittanien/Nato är väl man de mindre kontroversiella kunderna som varit där och provat. De köpte den minsta varianten av deras farkoster som är anpassad till Natoubåtars torpedtuber och vad vi vet men testade dem alla innan man bestämde sig att utrusta sina Ubåtar med amerikanska motsvarigheten till SUB-seal i garage på ryggen. En del av testverksamheten hos JFD flyttades också till de Brittiska öarna.

Den Holländska ubåten Walrus som fotades innanför Lidingö stod vid fototillfället under kraftig "uppgradering" för att kunna operera i kustområdena i Östersjövatten (anpassad för sk blue water innan) och för att kunna utföra operationer med Special Forces i sådana vatten. Ubåten används av GB för utbildning av ubåtsfolk. Kockums har bildat ett konsortium med ett holländskt varv för att ta fram ersättaren till Walrus som med all sannolikhet kommer att vara en variant av nästa generations Svenska ubåt. Kan det vara så att övningen eg handlade om att anpassa Walrus för Svenska vatten?

Lugna ner dig. Om det var en privat ubåt som var ute i lagligt ärende så är det inte FMs sak att ge offentlighet åt det. FM har sagt att det inte var okänt för dem och därmed är det också utagerat ur försvarets synvinkel. Konstigare än så är det inte.