Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Det här sättet att resonera påminner om en troende som menar att det är skeptikerns uppgift att motbevisa religiösa dogmer. Det är naturligtvis den som påstår att visst sakförhållande råder (i det här fallet att SD skulle vara GM) som har att lägga fram vad han/hon grundar sin tro på.
Citat:
Ursprungligen postat av
Carinah78
Du ställde visserligen inte frågan till mig, men du minns säkert att jag bad MV redogöra för just det?
MV sade ju sig veta att det fanns mer som talade
för att SD hade med mordet på LW att göra än tvärtom.
Det påståendet implicerar att det hos Polisen faktiskt
finns uppgifter som talar för att SD
inte är "rätt" person. Åkl skall beakta även sådant, så visst är det väl tråkigt att inte MV kunde tillföra tråden den sortens uppgifter?
Det tycker du väl?
Om inte annat, så för objektivitetens skull..
Edit: Såg att även
Draifos bemöter dig.
I Snor-Johans inlägg som jag citerade så skrev S-J att flera i tråden är ”resistenta mot uppgifter som talar mot MGM som GM”. Därav efterfrågade jag vilka dessa uppgifter är.
Jag tror att SD är skyldig till mordet på LW men jag kan såklart tro fel. Finns det uppenbara omständigheter som talar emot SD så tar jag gärna del av dessa. Mer komplex än så var inte min fråga.
Vad gudstro eller en annan postare (MV) har med min obesvarade fråga till S-J att göra kan ni lämna mig utanför. Jag besitter varken förmågan att läsa tankar eller en religös tro.
Fortsätt gärna bemöta varandra, jag ämnar inte hamna i några långdragna diskussioner med någon av er.