Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Jaha, det betyder att det är snömos med karaktärsvittnet som inte har något större värde på en domstol. Du vet inte vad en domstol kommer ha för uppfattning öht så det är ren gissning som inte är så sannolik öht.
Om du vet vem målsägande är så tar du fram ett verifierbart dokument på det.

Men ändå liten märklig detalj att den äldre mannen som är skriven i samma lägenhet 1102 på K-vägen 88 resp 88A har samma efternamn som MA:s exmake och son. Märkligt sammanträffande kan man tycka.

Jag tycker inte att det är en alldeles vansinnig gissning att, om ord står mot ord, rätten tror mer på någon som beskrivs av sina vänner som "omöjligt skulle begå en sådan vidrig handling" än någon som gripits för narkotikabrott 2 ggr med bara veckors mellanrum. Konstigare saker har ju hänt.

Jag har ingen verifierbart dokument på vem BO är och hade jag det hade jag inte postat det här. Jag tycker vi kan värna om den sekretess som målet har. Men vi vet ju alla vem det är...

I nuläget står inte ord mot ord eftersom målsägarbiträdet har delgett media med att det finns en ljudfil.
Det är sällan ord mot ord om det finns annan bevisning utöver parternas berättelse. Nej, rätten har ingen användning för karaktärer utan av bevisen gällande en brottslig handling. Nej, då har du ingenting som säger att detta är rätt målsägande. Lägg ner utpekandet.

Men det var ju så vi började denna diskussion. Är du hög? Eller bara allmänt förvirrad?

I ifrågasättandet av ljudfilen.

Finns ett nej på ljudfilen fälls GS.

Finns inget nej med på ljudinspelningen kan det bli svårt att ens se att den har betydelse.

Har ljudfilen påbörjats mitt i akten (och det är uppenbart att det är så) kan det vara svårt för BO (JB) att hävda "fright freeze".

Finns det inget vettigt på ljudfilen kan det bli så att ord står mot ord.

Jag har inte pekat ut någon. Det är bara du som vill att jag ska göra det genom ett verifierbart dokument. Men det har ju framkommit med överväldigande klarhet vem det är som är BO. I konversationer på sociala medier, i aktivitet av dem samma osv. Det är ju bara löjligt av dig att hävda att jag måste ha verifierade dokument för att du ska godkänna den sanningen.

Och jag tycker vidare att även om det skulle finns sådana dokument att vi inte behöver lägga ut dessa i tråden oavsett om hon har gjort en osann anmälan eller inte.

Hur vet du det ? Har du insyn i utredningen om att det inte finns annat än en ljudfil? Det räcker med ett samtal med en väninnan så är ord mot ord inget som gäller. Hur vet du något om när ljudet påbörjades?

Nej, det vet jag inte. Framgår inte detta i mina inlägg???

(Är du full eller kan du bara inte läsa ordentligt?)

Du skrev ord mot ord om det inte finns en ljudfil eller om den påbörjas senare under den brottsliga gärningen. Har du svårt att förstå vad du själv skriver? Jag frågar hur vet du det? Du har väl ingen insyn i den här utredningen. Nej, det som framgår i ditt inlägg är vilda gissningar och gammal förlegad syn på fryst tillstånd. Du får hänga med lite nu!

I detta fallet så blev han dömd för våldtäkt trots "ljud av njutning":
http://www.dagensjuridik.se/2018/10/doms-forsta-fallet-av-oaktsam-valdtakt-borde-ha-fragat-kvinnan-efter-tvetydiga-signaler

Blir han dömd så verkar det bli för "oaktsam våldtäkt" och det bör ju vara lägre straff.

Hon behöver inte alls ha varit KRAFTIGT berusad för att inte kunna värja sig mot denna 60-åriga bjässen. Det räcker ju med en vanlig salongsberusning för att inte kunna hantera sin kropp och tal i form av att kunna sätta emot allt man har och att kunna uttala orden som sig bör, ett nej kan lätt sägas som mnjjjinmnnm.

Ja logiskt att man inte gör något mot någons vilja, gäller väl allt i livet.

Hahaha, va skev du är.

Jag sa att det kan bli ord mot ord. Har du andra uppgifter som talar emot detta får du väl ange dessa.

Jag sa vidare att om ljudinspelningen påbörjats mitt i akten är det väl svårt att att hävda "fright freeze" då BO (JB) inte varit så pass "frozen" att hon inte klarat av att påbörja en inspelningen.

Har du en annan syn av vad "fright freeze" är? Kan du inte upplysa mig i så fall?

Och vad tycker du (om uppgifterna stämmer) om att hon tagit en cigg med förövaren efter akten. Tillhör det också något som vanligen händer efter våldtäkter?