Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Såklart att det inte ska spela någon roll när ett nej kommer. Ett nej är ett nej. Finns det med på inspelningen så lär han ju fällas för våldtäkt.

Min poäng var alltså att det blir svår för JB att hävda att hon var handlingsförlamad om det visar sig att hon var så pass handlingskraftig att hon klarade av att påbörja en inspelning.

Läs om mitt inlägg igen.

Vad ska det vara så svårt att fatta?

(För tydligheten skulle kan jag väl avslöja att jag hoppas för BO skull att det finns ett nej med på inspelningen om det är så att hon har blivit våldtagen) (Konstig att man ska behöva förklara det då det väl är självklart för varje normalt funtad människa)

Om vi spekulerar i att ljudinspelningen är av dålig kvalitet som det påstås finns en uppenbar risk att det som hörs blir föremål för tolkning. Det är definitivt till förmån för MGM.

Förhastade slutsatser... Det som är viktigt är om ett nej eller motsvarande kommer och vad som händer efter det... Är sexet accepterat, är det det, fram tills dess att förutsättningarna ändras och det meddelas till partnern. Det kan ske närsomhelst under resans gång som jag förstår det. En kontinuerlig acceptans fram tills dess att motsatsen meddelas (plus en kortare tid för att meddelandet tolkas och dom sexuella aktiviteterna upphör)

Det är väl ändå bara i Sverige som Polisen och Rättsväsendet lägger resurser på att utreda, huruvida en kvinna har blivit slickad mot sin vilja eller inte?

Vad är förhastade slutsatser?

Du håller ju med mig...

http://www.dagensjuridik.se/2018/10/doms-forsta-fallet-av-oaktsam-valdtakt-borde-ha-fragat-kvinnan-efter-tvetydiga-signaler


https://www.vk.se/plus/2529388/samtyckeslag-gav-effekt-straff-skarptes-for-valdtakt

Det ser inte bra ut för GS i och med att brottet begåtts efter den nya lagstiftningen vilket också blir ett nytänk gällande tidigare bedömningar. Det ska täppa till förståndshandikapp så som jag trodde hon var vaken, jag trodde hon sa ja, och hon rörde en lilltå och jag gick i sömnen. Slut för kryphålet och in kommer sunt förnuft.
GS version ser inte ut att hålla riktigt eftersom han fortfarande sitter häktad på högsta misstankegraden.

Nja, han lär knappast ha en son som är född i april 1971. Glenn gick i fyran då... M är ett år yngre, så det är inte hennes son heller. Den yngre av herrarna däremot är möjligen hennes son.


Fast om du tittar på vad den yngre av herrarna har för c/o-adress, så verkar han stå under kändiskockans beskydd.

Ja, vi får se vem rätten tror på. Enligt Glenn så frågade ju han om det var skönt och hon sa mmm. Det är ju inget tvetydigt i det.

Vi vet fortfarande inte vad JB har sagt i hennes utsaga.

Det ska bli intressant att se vad inspelningen säger.

Karaktärsvittnen har ju påstått att det är omöjligt att Glenn skulle begå en sådan vidrig handling.

JB har en historia som återfallsförbrytare med bara veckors mellanrum vilket kan påverka hennes trovärdighet i rätten.

Utgången i detta fall är inte helt given enligt min mening trots att GS skulle bli fortsatt häktad.

Men hoppas givetvis på en rättvis rättegång för alla parter och att sanningen kommer fram.

Skulle GS anses skyldig hoppas jag på ett hårt straff och skulle han anses oskyldig hoppas jag på ett stort skadestånd till honom och att anmälaren, dvs JB, straffas för osann anmälan.

Vilket karaktärsvittne talar du om ? Källa tack. Ett sånt vittne har inget större bevisvärde vilket kan vara bra att komma ihåg.-
Enligt din mening bla, så anser jag att du får omvärdera till 2018 det är inte 1800 tal nu.
Du vet inte vem som är målsägande och du spekulerar i osann anmälan så vill du tillföra något med substans anger du källa för det.

Men eftersom han heter B-gren kan det kanske vara MA:s styvson. Jag vet inte om det är hennes ex-makes son i ett tidigare förhållande men med tanke på efternamnet inte otroligt.

De karaktärsvittnen jag talar om är tagna från en artikel som länkats i denna tråd.

Jag säger inte att rätten kommer lägga vikt vid dessa uppgifter men att rätten kanske kommer ha samma uppfattning.

Jo, jag vet vem målsägande är.

Det verkar vara du som är på 1800 talet eftersom du vekar tycka att man ska dömas innan rättegång och man inte ens kan ifrågasätta anmälan.

Som du ser på mitt inlägg spekulerar jag inte enbart i om anmälan kan ifrågasättas. Utan också i att GS döms.

Vilket borde vara varje sund, tänkande människas ställningen att man faktiskt kan tänka sig båda dessa utgångar.

I annat fall, varför skulle vi ha rättegångar?

Mannen född -95 är skådespelar-Thommys och MA's son. Han har nånstans blivit felkodad på samma sätt som GS, alltså inte preciserad att det är i gårdshuset han bor när han inte pysslar om pappa i huset på Blockhusudd.

Som sagt, mannen född -71 har nog inget med denna familj att göra.