Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det är en ung, vacker och vältalig kvinna full av liv. Vad tusan hände som släckte livslågan och förstörde allt så till den grad att framtiden och allt det som vi andra lever för bara försvann? Vad dog hon av och varför!

Varför har jag en känsla att det hela är som i Gyspsy Roses fall. Barnen blev sjuka pga föräldrarna och dem spelade med för deras kontroll freaks

Man ser den stora bilden på OH där han har så vackra ögon och ler så snällt och därefter tittar man på sekvensen med HB (tack igen ”57Emma”) där hon är så sund och trevlig, en fullt normal snygg tjej.
Två jättetrevliga sunda personer som dessutom var väldigt framstående och duktiga inom sitt fack juridiken. Just juridik där logiska resonemang och förnuft står högt.

Det framstår som HELT obegripligt att dessa två personer skulle planera och mörda sina barn - hur sjuka flickorna än var. Deras ekonomi var god, kärlek hade de, barn, jobb, hus, trygghet.

Det finns nog i princip bara fyra saker som kanske då skulle kunna få någon att göra detta:

- Psykisk sjukdom
- Narkomani
- Stort hot utifrån
- Religiös sekt

De två första tror jag man kan resonera bort, de var två fungerade individer som jobbade.
För nummer tre hade de inte behövt döda döttrarna. Kvar blir förvridet huvud av en sekt, något som skulle kunna drabba bägge två.
Ju mer nedtystat och märkligt detta är, desto mer framstår ”sektsjukdom” som ett möjligt alternativ. Eller?

De är alla döda och kan inte skadas av informationen.
Var det så, någon av er som är insatta, som vet? Fanns det sektkontakter inblandade?

Det skulle även kunna förklara omgivningens ”förlåtande” attityd. Om dom har fallit offer för en sekt som har förvridit deras förstånd så kan man ändå uppskatta dom positiva sidorna av deras personlighet. Det blir lättare att se samtliga som offer. Men samtidigt borde den kopplingen blivit avslöjad vid det här laget. Annars hoppas jag att någon talar ut. För att få slut på spekulationerna.

Något allvarligt ekonomiskt fiffel som skulle rasera föräldrarnas privatekonomi och anseende inom respektive yrkesliv skulle eventuellt också kunna driva dom till desperation. Men så verkar det ju inte alls ha varit.

En annan spekulation är att man sökt alternativa behandlingsformer som gjort flickorna mkt mer sjuka.

Föräldrarna framställer de egna självmorden som en följd av grundorsaken till familjeutplåningen - flickornas sjukdom.

Kan ju ha varit så att föräldrarnas suicidala tankar fick konsekvensen att barnen också "måste" dö.

Men det är ju bara spekulationer.

Skulle man kunna tänka sig ett samband mellan påverkan av sekt, synen på sjukdom och önskemål om undervisning i hemmet?

Finns ju fler tänkbara möjligheter. Pedofili exempelvis. Trots allt är runt ett par promille av befolkningen pedofiler, vilket innebär att i stort sett alla någon gång i sitt liv träffat en pedofil, de flesta utan att ha en aning om det. Så självklart kan det inte uteslutas att någon av föräldrarna (mest troligt, men inte nödvändigtvis, pappan, i skräckexemplet båda), och inte klarade att avhålla sig denna drift, utan gav sig på flickorna. Hemundervisning ordnades för att flickorna inte skulle säga något till kompisarna eller lärarna. Sedan kan man bara spekulera i vad som hände som fick det ofattbara att inträffa. Kanske fick den andra föräldern kännedom om vad som hänt, och pedofilen fattade det fruktansvärda beslutet. Eller så var det en skräck att bli avslöjad som ledde till det.
Vad som talar emot det är väl testamentet, som båda föräldrarna till synes helt avslappnat lät sina vänner bevittna. Men finns varianter här också. Att föräldern som inte var pedofil i chock och desperation också ansåg detta som den bästa lösningen. Att pedofilen övertalat den andra föräldern att det var bäst att skriva ett testamente ifall att något skulle hända "vi är ju trots allt över 45, min kompis kusins man som var fullt frisk dog nyligen i hjärtinfarkt, han var 44". Eller skräckexemplet, att båda var pedofiler, och bestämde sig att det var dags att göra slut på allt.

Hur ”ordnar” man hemundervisning?

Syftar på att sjukdomssymptomen var påhittade. Vet förstås inte om det var så, men i det scenario jag använde så var det så. Och om det är i närheten av sanningen har givetvis läkare och skolledning missat grovt.

Om man hårdrar detta finns det ju en sorts slutsats som man kan dra:

Att OH inte i sina kollegors, chefers och arbetsgivares ögon uppfattas som en tänkbar dubbelmördare. Huruvida man på Handelsrätt VET någonting kan ju bara de svara på, men det är ju helt orimligt att man skulle benämna en konferens efter ett psykfall, en dubbelmördare eller en pedofil (för att nu ta några epitet ur tråden.

Sedan är det bra om de som diskuterar akademiska kopplingar håller isär Handelsrätt på EHL (OH:s arbetsplats) med Juridicum (där juristerna hänger).

Ja du har rätt - det var nog jag som satte Oskar på fel instution.

Det var Ekonomihögskolan, institutionen Handelsrätt, vid Lunds universitet som var hans arbetsgivare, precis som du påpekar.

”Oskar Henkow - docent i handelsrätt, särskilt indirekt beskattning vid Institutionen för handelsrätt, Ekonomihögskolan vid Lunds universitet, med mångårig erfarenhet av frågor rörande framförallt mervärdesskatt.”

Ansvarig för kongressen med seminariet som dedikerades till honom, har jag förstått det som att det var hans arbetsgivare = Lunds Universitet.

På universitets hemsida är det många högtravande formuleringar om etik och etiska ställningstagande som onekligen skär sig med hyllandet av en dubbelmördare.
Ditt fetade ang att det är ”helt orimligt att hedra en dubbelmördare” borde ju därför vara helt korrekt. Men jag ställer mig frågande till om ansvariga verkligen inser det.
Det antyder inte minst kommentarerna på twitter som skrevs när de döda hittades och polisen uppgivit att mördaren fanns i familjen. Det är rätt märkliga kommentarer med tanke på att minst en av de vuxna då måste ha mördat barnen.

”Oskar - a beautiful human beeing”.
”So beautifully written! I got sad when I heard the other day it had happen to the family and now when I understand he was a friend of Yours prof. Eleonor I am sad on Your behalf!”
”The best goes first”

Det är som att dessa twittrande personer har sin bild av OH helt klar och utan minsta tvekan håller fast vid den och uttalar sig om honom oavsett vad han kan ha gjort. Kallar det ”it had happen to the family” - som om det rörde sig om en olyckshändelse eller trafikolycka.

Då undrar man - vad vet dessa personer som vi inte vet?

Om någon börjar ifrågasätta ex det uppkallade seminariet, skulle de ansvariga då kanske gå ut med vad de vet och varför de kunde hedra honom? Lämna ut fakta?
Återigen - detta vore väl något för en vaken journalist?

Vad säger du om att då sätta rakkniven i saken, och fundera på "Är det rimligt att tro att EHL (ytterst universitetet) skulle hedra en misstänkt dubbelmördare med ett eget seminarium"?