Sviker SD sina väljare genom att rösta för stora skattesänkningar?

Det är rätt kan jag tycka att sänka skatten för pensionärer. Men det tycker visst alla partier nu. Men att enbart av den anledningen stödja en m-budget är ett svek.

Jag förutsätter att sd röstar nej till alla förslag som inte åtminstone tagit hänsyn till sd:s väljares önskemål.

Jag är på allvar orolig för bristerna i välfärden i Sverige. Vi har urusla pensioner, lärarbrist, brist på sjukvårdspersonal (med köer som följd) och enorma köer till äldreomsorgen. Generellt litar vi allt mindre på samhällets förmåga i Sverige. Om vi på allvar vill och ska kunna göra någonting åt det här måste vi satsa mer pengar - det finns inga andra utvägar. Många skyller på invandringens kostnader för bristerna i välfärden. Men sanningen är att Moderaterna enormt aggressiva politik för skattesänkningar är ett långt större hot mot välfärdens finansiering.

Nu ska SD rösta för Moderaternas skattesänkningar på 30 miljarder, varav en stor del är riktad sänkning av brytpunkten för alla som tjänar över 40 000 kr. Ett parti som kampanjade under valrörelsen för att "Sverige ska hålla ihop". Ett parti som bärs upp av LO-väljare, pensionärer och andra låginkomsttagare. Ett parti som, till skillnad från M och KD, har ett väldigt lågt stöd bland högutbildade och höginkomsttagare. Åkesson framstår som en nyttig idiot när han säger att han tänker rösta på en M-budget "förutsatt att den innehåller skattesänkningar för pensionärer", när det är allmänt känt att övergångsregeringens budget också kommer innehålla skattesänkningar för pensionärer.

Det hade varit en sak om SD hade förhandlat med Moderaterna och fått igenom sin egen politik. Men nu riskerar vi att få en liknande situation som med Trump där folk röstar på ett populistiskt alternativ, men den enda politik som går igenom är enorma skattesänkningar. "Vi måste driva vår politik", säger Mufs ordförande. Det är så tydligt att "vår politik" syftar på skattesänkningar åt höginkomsttagare och definitivt inte SDs hjärtefrågor.

Jag är glad över att jag inte röstade på SD i valet. Men hur tänker till exempel ni som röstade på SD? Och ni andra?

Moderaterna sänkte skatten för löntagarna flera gånger till slut blev klyftan stor och vi blev det enda landet i världen där pensioner beskattas mer.

Sd lovade att utjämna den då följde alla andra efter och lovade samma sak. S först alliansparterna sist. Det har gått 4 år och inget har hänt så självklart vill Sd nu skärpa kravet för att få igenom sin politik.

Då är det ju i.a.f. tur att det i det här fallet inte är sin egen pajasbudget SD röstar på, för den brukar ju inte ens vara i närheten av att gå ihop.

Grejen är alltså att man genom att sänka skatten på arbetsinkomst stimulerar till mer arbete och ökar utrymmet för konsumtion, vilket i sin tur ger mer intäkter till staten än vad ökad skatt på arbetsinkomsten hade gett. Detta var exakt vad som hände när alliansen genomförde jobbskatteavdragen, och är också anledningen till varför Socialdemokraterna inte har tagit tillbaka jobbskatteavdragen.

.

Det är helt orimligt att självfinansieringgraden av en skattesänkning skulle uppgå till 100%. Enligt Calmfors är den endast 20%. Lafferkurvan syftar på marginalskatter. Socialdemokraterna vågar inte ta tillbaka jobbkatteavdragen för att folk skulle bli förbannade. Det är det som är så farligt med Moderaternas skattesänkningar. Har de en gång införts, verkar det omöjligt att ta bort dem.

Moderaterna säkte skatten så långt stämmer det. Sd var med på det tåget då och har följaktligen ett skuld i att pensionärerna betalar högre skatt än löntagare. Sedan yrar du till det ordentligt. S har minskat skattegapet under sina fyra år mellan de som har de lägsta pensionerna och löntagarna. Samt höjt garantidelen i pensionerna. Vilket SD röstade emot! Dessutom sa S redan då att skillnaden skall vara borta 2020. Sedan hoppade alla partier inför valet på det tåget.