Medias nergång 1999-2013 exemplet Karolina Andersson nyhetschef SVD

Det här är ett slumpmässigt nerslag i hur svensk press fungerade och leddes 1999-2013, för oss som ser denna period som undergångens tid för svenska dagstidningar och i slutändan även svensk politik.

Jag slår upp ordet "flashback" på svd arkiv, dvs alla gamla inscannade Svenska Dagbladet. En av de första artiklarna som kommer upp är skriven av Karolina Andersson 1999. Det är lätt för mig att säga 20 år senare om en artikel om internet, hackers, eller FB är bra eller dålig, om journalisten hade koll eller inte. Denna artikel är extremt dålig, tråkig och okunnig. Så jag blir nyfiken på vem hon är och googlar på Karolina Andersson. Visar sig att hon var nyhetschef på Svd 1999-2013! En extremt hög position.

Jag googlar vidare och hittar hennes profil på linkedin. Hon har examen från "Poppius Journalistskola" 1989 samt "studerat Statsvetenskap, filosofi, litteratur och statistik i Uppsala 1986–1990" (utan examen?).

Efter dessa studier jobbar hon som reporter 1990-1999 utan några spår på flashback eller annat. En ordinär bröd-journalist helt enkelt. Med denna bakgrund får hon sedan toppjobbet som svd:s nyhetschef? Jag läser lite artiklar av henne 1994-99 i svd arkiv, hon skriver ofta om IT utan att kunna något, i övrigt blir det klassiska kvinno-artiklar som mode, ungdomar, kvinnolöner. Allt helt försumbar läsning 20 år senare.

Jag lyckas inte hitta någon som helst artikel i svd arkiv att hon blir Nyhetschef i svd. Hon bara är det plötsligt.

Jag vet inte varför hon slutar 2013. Men enligt linkedin blir hon sedan "planeringsredaktör svt" 1 år. Sedan slutar hon och blir "Sajt-ansvarig Land" 8 månader. Det går nerför. Sedan "Planeringsredaktör svt" 5 månader (projektbasis?). Sedan inget jobb alls. Sedan svt 4 månader. Nuvarande jobbet är tydligen "Nyhetschef Lokaltidningen", dvs tidningen som skriver om den lokala grisuppfödaren som ska expandera med ett bås till. mitti.se ligger på plats 879 bland svenska sajter.

Utan speciell utbildning, utan att lämna några kvalitetsspår efter sig i sitt arbete, så är hon Nyhetschef på svd. Därefter slutar (sparkas?) hon och får driva Lands hemsida.

Kan detta vara en liten ledtråd till varför svenska dagstidningar gick ner sig i PK-träsket och blev oläsbara? Någon som vet hur en person med så tunna meriter, så lite kompetens, kunde få chefsjobbet och vad som hände sedan?

Jag har efter 10 år äntligen börjat läsa svd igen. Den har (nästa) fått tillbaka sina forna kvaliteter. Det hör naturligtvis ihop med att ett antal illa fungerande chefer fått sparken. Hur och vem har initierat denna upprustning?

Vad är ditt påstående? Att inkompetenta kvinnor tog över redaktionerna precis som dom gjorde med svenska skolan och kyrkan?

Jag påstår att svenska dagstidningar förföll i kvalitet 1999-2013 och att de sedan vänt, och är intresserad av varför detta hände och hur det gick till. Vad tror du?

Nej, jag tror inte att det vänt. GP har svängt under galgen plus att man blev av med några av de mest inkompetenta. Däremot har åsiktskorridoren breddats lite i år...tack och lov.

Jag delar snarare mångas uppfattning att det kommer bara att bli värre och sämre ju mindre mediebranchen blir. Attraktiv arbetskraft lämnar det sjunkande skeppet och de oattraktiva blir kvar. Även om vi kanske haft ett gupp i den kurvan i och med att "metoo slog fel och man fick en inre debatt samt just att åsiktskorridoren möjligtvis breddats i år.

Jag har provläst sydsvenskan och dn, och de är båda kvar i sin åsiktskorridor och man kan inte köpa dem. svd har däremot vänt och det går ibland dagar mellan återfallen i tidningen. Förutom att damidrott uppenbarligen är inkvoterat, vilket kommer att ändras eftersom det inte är något som vi läsare efterfrågar.

Det är ju en åsikt, att minskningen i upplaga och därmed minskningen i antal jobb och i betydelse i Sverige varit kraftig de senaste 10 åren. I många andra fall så har detta inneburit att just kvinnor stannar kvar. De har lägre krav på lön och flyttar inte så gärna på sig. Det kan förklara det massiva överskottet på jämnåriga kvinnor i alla svenska dagstidningar.

Men minskningen i upplaga inleddes först flera år efter att alla tidningar samtidigt började med sin åsiktskorridor. Så först kom förfallet, sedan den minskade upplagan. Så din förklaring är inte tillräcklig. De hände något annat kring 1999, där jag tror Karolina Andersson är ett litet exempel som är värt att spinna vidare på. Var kan man annars hitta någon som vid unga år bli chef för en nyhetsavdelning i en nationell tidning, för att sluta som ansvarig på en sajt kring plats 850 i Sverige.

Jag tror det mest handlar om att du inte riktigt vet vad nyhetschef är för typ av arbete. Du tror på något sätt att Karolina Andersson hade mycket mer inflytande över SvD än vad hon i själva verket hade.

Artiklar om kvinnliga idrottare är inkvoterade?
Är född under en mjölkpall eller bara enfaldigt dum?

Det är många (och då även internationellt) som följt och hyllat idrottskvinnor som Kajsa Bergqvist, Karolina Klüft och Charlotte Kalla.

Om en nyhetschef inte har någon makt alls så kan det förklara TS. Men berätta gärna vad en "nyhetschef Inrikes och Kultur SvD" gör om du vet. Kan en nyhetschef bestämma "nu skriver vi på DN massor om Trump, och allting negativt" t.ex? DNs likriktning kring vissa ämnen fascinerar mig, jag som alltid trodde att journalister var individer och enslingar, måste kräva stor makt och pondus för att likrikta dem.

Internet gjorde att det blev mycket mera groupthink. Journalisterna kunde heller inte motstå frestelsen att "revrajta" artiklar de hittat på nätet istället för att intervjua folk i verkligheten.

Det är ologiskt, Internet är motsatsen till groupthink, på internet hittar man allt man vill hitta. Men tidsmässigt stämmer det. Och tidningarna hade själva en stor rädsla dessa år för att helt bli ersatta av internet vilket kan ha lett till en del felbeslut. Men kopplingen till åsiktskorridoren till detta är ändå inte klar.

Hon är nu nyhetschef på lokaltidningen Mitt i (Mitti) som har ett antal upplagor i Stockholmsområdet och ibland beskylls för vänstervridna ämnen.

https://www.medievarlden.se/2017/10/...hetschef-mitt/

Vad de har för journalistik är viktigt för annonsörerna eftersom ingen vill annonsera i en gratistidning som folk inte läser. Det kan vara en ganska viktig position.

Det är intressant hur internet har förstärkt grupptänket. De använder de sociala medierna för att hålla koll på och mobba varandra, som tonåringar.