Citat:
Att du/ni upplever mig som manipulativ och liknande är en känsla, den kan jag inte påverka och står er fritt. När det gäller att kalla mig för lögnare kräver nog lite mer av dig/er. Finns det en Ända detalj som jag ljugit om?
Jag har ju outat MV med lögner och dessutom bevisat dessa, men det lämnas utan notering, hen är fortfarande gud.... undrar varför. Kan ni förklara?
Jag har ju outat MV med lögner och dessutom bevisat dessa, men det lämnas utan notering, hen är fortfarande gud.... undrar varför. Kan ni förklara?
Citat:
Duger denna sammanställning som jag skrev 29:e sep?
På förekommen anledning, där ett antal inlägg ifrågasatt mig, när jag skriver att MV fått backa på den uppgiften, så tar jag fram detaljerna här.
Har redan specificerat MV:s förmåga att låta trovärdig med redan kända fakta och självklarheter, så ni tar det som lag och konkret fakta (cykeltjejerna som MV först skriver är fabricerade av SD och sedan att det kan finnas fler när dalaan framträdde... Så typiskt exempel på en lögn som MV inte trodde han kunde bli synad på). Men på senare tid har MV skrivit lite mer i "jag spekulerar" form, av någon anledning.
Jag TROR att MV jobbar i huset och snappar upp en och annan sak som han tolkar in i ett scenario och skriver i tråden som sanningar. Ett annat exempel är detta med först blod och sedan att någon väntat utanför LW för att avspärrningarna utökade.
Men nu till detaljerna: Första fetningen, MV säger att SD ljugit i förhör. Jag ifrågasätter detta och han ändrar det sedan (efter visst tjafs).
Andra fetningen lyder: "Sista kontakt", som jag även ifrågasätter och MV backar på det med 3:e fetningen.
Och så det förlösande 3:e fetningen: "Det jag vet är att SD inledande lämnade en felaktig tidpunkt", som går stick i stäv med vad första fetningen gällde.
Meningen: "Han förnekade inledningsvis i förhören att han haft kontakt med LW, sen när förhörsledaren visar upp bevis på att så är fallet erkänner han digital kontakt."
Denna är så konkret och direkt att den inte går att missförstå eller misstolka. MV skriver att SD ljugit i förhör, vilket SD inte gjorde, han var osäker på en tidpunkt under em/kvällen när han hade sista kontakten.
INLÄGGEN:
2018-07-09, 17:49 Ursprungligen postat av Moralensväktare
Man har inte från polisens sida gått på byskvaller utan man fick tidigt indikationer på att hon hade kontakt med SD vilket var anledningen till att man började kolla upp han och hans förehavanden under mordkvällen. Han förnekade inledningsvis i förhören att han haft kontakt med LW, sen när förhörsledaren visar upp bevis på att så är fallet erkänner han digital kontakt men förnekar att han mötte henne på kvällen. Vilket anses som besvärande uppgifter för SD.
2018-07-28, 05:05 Ursprungligen postat av Moralensväktare
Det blir lite oklart om mobilen. Mobilen är fortfarande på analys och därmed inte avfärdad från utredningen.
När det gäller SD som polisens hetaste spår så finns det mera besvärande uppgifter som talar emot att han är så oskyldig som han vill påstå.
Han var den sista som hade kontakt med LW och det brukar sällan vara en lyckad kombination om man vill slippa skaka galler i en mordutredning. SD har vid förhören förnekat inblandning i mordet och lämnat uppgifter om hans sysselsättning tiden före morden och försvinnandet av LW. Det är uppgifter som självklart polisen kontrollerar för att se om det stämmer. Då förhören har varit många och långa så är det oerhört svårt att hålla fast vid en röd tråd som inte ska avika mellan dom olika förhören.
Har redan specificerat MV:s förmåga att låta trovärdig med redan kända fakta och självklarheter, så ni tar det som lag och konkret fakta (cykeltjejerna som MV först skriver är fabricerade av SD och sedan att det kan finnas fler när dalaan framträdde... Så typiskt exempel på en lögn som MV inte trodde han kunde bli synad på). Men på senare tid har MV skrivit lite mer i "jag spekulerar" form, av någon anledning.
Jag TROR att MV jobbar i huset och snappar upp en och annan sak som han tolkar in i ett scenario och skriver i tråden som sanningar. Ett annat exempel är detta med först blod och sedan att någon väntat utanför LW för att avspärrningarna utökade.
Men nu till detaljerna: Första fetningen, MV säger att SD ljugit i förhör. Jag ifrågasätter detta och han ändrar det sedan (efter visst tjafs).
Andra fetningen lyder: "Sista kontakt", som jag även ifrågasätter och MV backar på det med 3:e fetningen.
Och så det förlösande 3:e fetningen: "Det jag vet är att SD inledande lämnade en felaktig tidpunkt", som går stick i stäv med vad första fetningen gällde.
Meningen: "Han förnekade inledningsvis i förhören att han haft kontakt med LW, sen när förhörsledaren visar upp bevis på att så är fallet erkänner han digital kontakt."
Denna är så konkret och direkt att den inte går att missförstå eller misstolka. MV skriver att SD ljugit i förhör, vilket SD inte gjorde, han var osäker på en tidpunkt under em/kvällen när han hade sista kontakten.
INLÄGGEN:
2018-07-09, 17:49 Ursprungligen postat av Moralensväktare
Man har inte från polisens sida gått på byskvaller utan man fick tidigt indikationer på att hon hade kontakt med SD vilket var anledningen till att man började kolla upp han och hans förehavanden under mordkvällen. Han förnekade inledningsvis i förhören att han haft kontakt med LW, sen när förhörsledaren visar upp bevis på att så är fallet erkänner han digital kontakt men förnekar att han mötte henne på kvällen. Vilket anses som besvärande uppgifter för SD.
2018-07-28, 05:05 Ursprungligen postat av Moralensväktare
Det blir lite oklart om mobilen. Mobilen är fortfarande på analys och därmed inte avfärdad från utredningen.
När det gäller SD som polisens hetaste spår så finns det mera besvärande uppgifter som talar emot att han är så oskyldig som han vill påstå.
Han var den sista som hade kontakt med LW och det brukar sällan vara en lyckad kombination om man vill slippa skaka galler i en mordutredning. SD har vid förhören förnekat inblandning i mordet och lämnat uppgifter om hans sysselsättning tiden före morden och försvinnandet av LW. Det är uppgifter som självklart polisen kontrollerar för att se om det stämmer. Då förhören har varit många och långa så är det oerhört svårt att hålla fast vid en röd tråd som inte ska avika mellan dom olika förhören.
Duger denna sammanställning som jag skrev 29:e sep?
Du återupprepar samma sak om och om igen, trots att flera har påvisat att du har fel. Du har inte avslöjat några lögner från MV!
Vad SD har uppgett i förhör och uppgifter kring olika tidsangivelser är två skilda resonemang.
Läs igenom inläggen kring detta igen så ser du att dina lögnanklagelser är felaktiga.
