Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag delar TakeYouOnACruise uppfattning om att det står inget i FUP om att Kim skulle ha ålat, krupit eller krälat under söken. En journalist från NSD påstod det i början av programmet och det tog programmakarna fasta på och illustrerade det med upprepade sekvenser på en man som ålade iklädd militärkläder.

Öht jobbade programmakarna hårt på att få Kim att framstå som skyldig och fullblodsdåre. Många påståenden i programmet står oemotsagda, trots att de blev emotsagda i FUP eller rättegång.

Nej varför skulle det vara planterat. VB har använt tejp då hon gjort sig illa, bland annat på karaten. De umgicks och har säkert haft med sig sin träningsväska dit. Whatever. Om inte KJs spår finns men VBs så är det nog bara hon som rört vid tejprullen.

Nej varför skulle det vara planterat. VB har använt tejp då hon gjort sig illa, bland annat på karaten. De umgicks och har säkert haft med sig sin träningsväska dit. Whatever. Om inte KJs spår finns men VBs så är det nog bara hon som rört vid tejprullen.

Det handlar inte alls om att jämföra listor med indicier och argument mot varandra från lika utgångspunkter. Om en enskild punkt kan bedömas som för osäker att se som ett indicium så friar det inte automatiskt Kristoffer. Men om enda av de punkter som talar emot honom inte kan bortförklaras på ett rimligt vis, ja då finns inte utrymme för någon annan slutsats än att Kristoffer begick mordet. Eller åtminstone är djupt inblandad i det. Och fortfarande gäller också den samlade bilden: Det är en ganska lång rad av saker som oberoende av varandra är besvärande för Kristoffer och som ALLA måste falsifieras för att hypotesen om hans oskuld ska kunna styrkas.

Låt oss ta det igen, i lite förkortad form jämfört med mitt gamla inlägg:

- Blodfynden i bilen: Måste vara en "plantering" (trots att inga bevis för en sådan finns) eller en "oavsiktlig besudling (bevis som pekar på att en sådan är det minsta sannolik finns inte heller)
- Hundens markering för lik: Måste vara felaktig
- Fynden av Y-kromosomalt DNA på kroppen: Måste på något vis ha överlevt en märklig sexakt (som det inte finns bevis för) fast inget annat DNA från Kristoffer konstaterats vare sig vid könsorgan eller i/runt munnen. Eller så måste den riktige mördaren ha en gemensam, manlig anfader i rakt fäderne med KJ.
- Tejpen med blod från VB i hans lägenhet och den hyfsat stora sannolikheten att tejpen från kroppen kom från samma rulle: Måste vara fel i det sistnämnda fallet och i det förstnämnda fallet måste det ha råkat slumpa sig så att VB lämnat kvar en rulle tejp hos KJ som hon sen också använt för att lägga om skador hemma hos honom.
- Hundars markeringar för blod/kroppsvätskor hemma hos KJ: Måste vara felaktiga
- Den saknade ryggsäcken som KJ förnekar sig ha ägt: Tre personer bland KJ:s vänner måste oberoende av varandra minnas totalt fel om denna ryggsäck.
- Iakttagelser av ett skölpjärn som stämmer med vissa hugg mot hennes kropp + saknad kniv: Vittnena minns fel här också
- Flera grannars iakttagelser om skrik från lägenheten den 4:e maj på kvällen: De måste minnas fel eller ha hört fel.
- 112-ringningen: Måste ha varit en "fickringning" eller en "busringning" - märkligt bara att det just blev DET numret av alla?
- KJ:s uttalande i förhören om att det fanns blod i bagageluckan innan någon talat om för honom var fynden gjorts: Måste helt enkelt vara så att han bara "gissade" att eventuella blodfynd skulle komma från just bagageluckan
- Ingen trafik eller aktivitet från VB:s mobil efter att hon enligt den dömde mördaren ska ha lämnat hans lägenhet. Måste vara en märklig tillfällighet (fast hon normalt använde den flitigt, inte minst för att snabbt svara på SMS som Berg skickat henne)
- Inga observationer har gjorts av VB efter att hon anlände till KJ: Måste vara ren slump att ingen såg henne.
- KJ besökte Gula Huset under MP:s eftersök utan att rapportera det och erkände först i efterhand till polisen att han varit där. Även flera andra märkliga beteenden under söket. Måste vara tillfälligheter att han betedde sig så.
- KJ raderade hela konversationen med VB kort efter mordet och försökte inte ringa henne en enda gång (men ljög om att han gjorde det till sina kompisar). Det måste vara en ren tillfällighet (trots att inget tyder på att han brukade radera i sin telefon särskilt ofta) och han måste verkligen ha ansett att det var SÅ meningslöst att ringa att han t.o.m. var beredd att lura sina kompisar istället för att försöka slå en signal åtminstone och se vad som hände.
- KJ fick diarré dagen efter försvinnandet och ställde in sitt planerade Airsoft-event, något han ALDRIG brukade göra. Måste också vara en märklig tillfällighet bara

15 punkter som alla MÅSTE vara fel fast de med varierande styrka tycks peka mot KJ. Misslyckas man att förklara bort en enda ÄR Kristoffer mördaren. Inget hindrar däremot att en eller flera av punkterna ovan är villospår för att mordhypotesen ändå ska kunna hålla. Olika falla ödets lotter och diskussioner är ganska orättvisa ibland...

Så är theneverendingtjafsstory om enskilda delar av bevisningen mot Kristoffer/Kim igång igen.

För snart fem år sen skrev jag nedanstående inlägg. Det håller gott idag också. Inled er inte i tjafs om enskildheter med Q eller nån annan som vill fortsätta älta. Läs gärna och begrunda nedanstående - som inte ens innehåller alla grejer som fanns i fallet som var mysko och talade mot K/K. Detta är de viktigaste punkterna i den SAMLADE bilden. ALLT detta måste förklaras bort om man vill ha det till att killen är oskyldig. En flod av tillfälligheter, missförstånd, vantolkningar av observationer. Misslyckas man är det enda rimliga svaret att K/K är skyldig. Vilket han förstås är. Den enda nyktra diskussion som kan föras i fallet är om bevisningen var tillräcklig för att fälla honom i en domstol. Att på allvar diskutera hans skuld de facto är och förblir foliehatt.

Det är sådant trams man måste sträckas sig till när hennes blod förekommer i hans lägenhet i samband med mordet på henne. Att hans DNA inte hittas är sannolikt för att han bär handskar för att inte avsätta fingeravtryck när han sköter paketeringen. VB:s blod finns i hans lägenhet och bil, och hon hittas senare med samma tejp som hittas i hans lägenhet.

Man får bruka våld på logiken för att få in någon annan GM i scenariot.

Har aldrig sett det kallas bevisplantering. Vänligen länka till där det används på detta sätt.

Javisst, det är långsökt, men att hävda att alternativ GM gått med avhuggen hand för att planterat liklukt och blod och att alternativ GM visste att BO skulle lämna lägenheten och inte sova hos Kristoffer; att bevisplantering skett trots att du inte hittar några fall där så skett, utöver där du fabulerar det - det är rimligt!

Källa på det fetade.

Ja, det är inte särskilt rimligt att tro att någon tagit med sig händer och smetat med dem i Kristoffers bil. Varför inte bara lägga dem där i så fall? Att en alternativ GM har kunskap om liklukt och dessutom andra omständigheter gör att det sammantaget är osannolikt. Bevisplantering är dessutom väldigt ovanligt och riskfyllt för en GM.

Källa på att det är sällsynt? Jag antar att du läser trådarna här på flashback? Annars kan jag rekommendera 300+ avsnitt av forensic files. Bevisplantering är något som främst polisen ägnat sig åt förr.

Ja, mörda är mer riskfyllt, där är vi överens, men att ägna sig åt att smeta liklukt med händer efter mordet är även det väldigt långt upp på riskskalan; för att inte tala om det orimliga i det. Han kunde ju lagt dem i reservhjulet, eller gömt dem på annat sätt.

I Njutångerfallet lutar det snarare åt tillfälligheter och att tuggummit funnits bland gruset redan innan och inte planterats medvetet. Jimmy var väl även där efter hjälpte till att leta och kan ha tuggat det då.

Det kallas utom rimligt tvivel, det finns inget rimligt i det du presenterar och det har en domstol redan avgjort. Ockhams rakkniv: bevisplantering är inte på något sätt rimligt, och om man tittar på Kristoffer framgår det att han varit intresserad av att mörda länge.

Sammantaget är detta helt orimlig, du kan inte titta på helheten om du tror något annat, det finns inget som talar för någon annan än Kristoffer - det blev ingen resning. Kort sagt vet du inte vad du pratar om.

Du ägnar för mycket tid till att fantisera och för lite på att titta på riktiga kriminalfall. Att du har Poirot som profilbild är talande, det är en fiktiv detektiv som löser fiktiva mord, likande det som du försöker skapa här, där en mördare går med en avhuggen hand och smetar blod.

Tejprullen med offrets blod hade jag glömt. Den och duschdraperiet är än svårare att förklara med en kringtassande bevisplanterare.

Låt mig gissa: ännu en bevisplantering?

Det är sådant trams man måste sträckas sig till när hennes blod förekommer i hans lägenhet i samband med mordet på henne. Att hans DNA inte hittas är sannolikt för att han bär handskar för att inte avsätta fingeravtryck när han sköter paketeringen. VB:s blod finns i hans lägenhet och bil, och hon hittas senare med samma tejp som hittas i hans lägenhet.

Man får bruka våld på logiken för att få in någon annan GM i scenariot.

Så är det!
Som tingsrätten uttryckte saken:
"Övertygande bevisning har förebringats om att den tilltalade begått åtalad gärning."

Kom att tänka på det där saknade duschdraperiet som jag tror spelat en inte helt
oväsentlig roll i dramat och det är jag visst inte ensam om att tro:



http://www.kuriren.nu/nyheter/boden/duschdraperiet-kan-ha-anvants-i-mordet-7543095.aspx

Hmm. Mysteriet med det försvunna duschdraperiet - värt några hundra trådsidor
bara det att spekulera kring och kanske ägnades också när det väl begav sig, minns inte nu.
Sen var det väl annat som också verkar ha avlägsnats från vederbörandes lägenhet runt
tidpunkten för det skedda och aldrig gavs några riktigt tillfredsställande förklaringar om jag nu
inte är helt ute och cyklar. Nån ryggsäck? Nån säng? Nån bokhylla?

Hur som haver - här uppehåller man sig då för några ögonblick kring ett fall som de facto
är lagt till handlingarna och där lär det förbli liggande även om det fortsätter på det
enträgnaste vis från somligt håll att spekuleras i att dramat rymmer en ond och förslagen planteringsmördare smygandes omkring med avhuggna händer från vilka blod ska droppa
lite lätt och lagom i skuffen på en bil tillhörande en stackars utsedd syndabock...

Det tillåter man sig att icke tro på för ett ögonblick...
Inte heller att det planterats "tuggummi" i ett helt annat mordfall...

Lite underhållningsvärde i det hela är det dock.

Hur många av de som sitter dömda för mord i svenska fängelser kan tänkas sitta där som
oskyldigt dömda, ditsatta genom bevisplantering och där de verkliga gärningsmännen
lyckats gå fria? Jag skulle tro inte en enda faktiskt.
Bortom det där med bevisplantering så visst har det funnits en och annan som blivit dömd
på riktigt tvivelaktiga grunder och säkert varit helt oskyldig såsom nu den äldre mannen med
nåt finskklingande namn jag inte kommer ihåg i skrivande stund: det var nåt fall med
drunkning och nyligen på tapeten. Och för åtskilliga år sedan om än inte rörande just mord
så hade vi en man i Skåne som dömdes för sexuella övergrepp på sin egen dotter och fick
sitta länge på kåken för detta och fallet blev väldigt uppmärksammat i media och slutade med
att han beviljades resning och frigavs och det helt i sin ordning för skyldig föreföll han inte
vara det minsta till det han anklagades och dömdes för.
I ett annat fall däremot där det frigavs efter många års straffavtjänande på grund av en
intensiv kampanj av nån murvel och beroende på nån teknikalitet och med ett vidhängande
rekordskadestånd för den tiden, är jag övertygad om att man där släppte någon som
var hur skyldig som helst tyvärr.

Ursäkta denna utvikning, inte meningen egentligen...

Slutligen: om mindre än två år är vederbörande på fri fot igen, då som kvinna, och tiden
dit går snabbt och så är det bara att hoppas att vederbörande kan skaffa sig ett drägligt liv
och att det inte händer nåt mera otäckt kring personen.
Det ska väl kunna gå.

Det är ju märkligt att samma slags tejp återfanns på hennes döda kropp kan jag tycka (FUP. s, 361-362)

Inte alls orimligt, ett par handskar så är det fixat.

De va mig ett jävla ordmärkande. För det första, bild 10 finns på s 288 i FUP. För det andra, kanten på badkaret är inte synlig i bild 10. För det tredje, kanten på skåpet är på ca 170 cm höjd (jämför med dörren och kakelplattorna). För det fjärde, skåpet placering är ca 30 cm från dörrkarmen och badkarskanten är typ 7 cm från dörrkarmen (förutsatt att badkaret står någorlunda rakt).

Det är alltså inte naturligt att lägga en egen tejprulle på den här platsen för VB, dels p g a att själva placeringen är relativt otillgänglig för henne men framför allt för att hon är hemma hos en person som hon i stort sett inte umgås med.

Så är theneverendingtjafsstory om enskilda delar av bevisningen mot Kristoffer/Kim igång igen.

För snart fem år sen skrev jag nedanstående inlägg. Det håller gott idag också. Inled er inte i tjafs om enskildheter med Q eller nån annan som vill fortsätta älta. Läs gärna och begrunda nedanstående - som inte ens innehåller alla grejer som fanns i fallet som var mysko och talade mot K/K. Detta är de viktigaste punkterna i den SAMLADE bilden. ALLT detta måste förklaras bort om man vill ha det till att killen är oskyldig. En flod av tillfälligheter, missförstånd, vantolkningar av observationer. Misslyckas man är det enda rimliga svaret att K/K är skyldig. Vilket han förstås är. Den enda nyktra diskussion som kan föras i fallet är om bevisningen var tillräcklig för att fälla honom i en domstol. Att på allvar diskutera hans skuld de facto är och förblir foliehatt.

Ett exempel: (FB) Marina Johansson spårlöst försvunnen i Spekeröd. Hittas mördad efter lång tid

Varför ska jag ge exempel på allt jag föreslår som möjligt? Vet jag allt i kriminalhistorien, tror du? Och kan inte något som inte har hänt förut hända?

Svammel.

Det är inte alls märkligt, Vatchareeya kan ha tagit en ny rulle efter att ha glömt en hos Kim, och haft i fickan när hon mördades. Den användes av mördaren.