Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Hatar inlägg där man nästan skrattar sig harmynt.

Men visst lutar det åt att paret kan ha en rätt promiskuös sexuell preferens?

MGM har även lättat på sitt hjärta gällande något som vi kan tolka som att han brukar ”slicka stjärt”.

Känns som denna artikel helt bygger på en tråd från FB!
Det borde finns med källhänvisning i artikeln!

Men vad vet jag?

Det är ganska uppenbart att makarna i samförstånd skickade iväg GS för att förföra BO och locka henne till den äkta sängen. Frågan om hur han visste att frugan skulle uppskatta en kvinna till i sängen ställdes inte i det första förhöret, men den kommer att dyka upp.

Bara det att JB hamnar i en situation med sin chefs man..på natten..i en hennes rum. Samtidigt som hennes chef sover i rummet bredvid gör att händelsen väger klart över att detta är ett planerat.

JB och MA har inte träffats på länge då JB jobbat i London. Hon kommer över på fredagen. Jobbat några timmar på fredagen? Hon kommer över.. de dricker lite vin MEN att 3,5 personer delar på 3 flaskor vin säger mig att någon varit drivande att det skall drickas ganska mycket denna kvällen. Jag tror att GS har varit drivande här. När glaset varit slut har han snabbt varit framme och fyllt på. Vissa är sådana. När glaset är tomt skall det fyllas på.

Arbetspassen börjar kl 12 på Thielska så att dricka nästan en flaska vin 13-15 timmar ett arbetspass..där man sitter med sin arbetsgivare och dricker..är inte normalt.

MA säger nog att JB kan sova över. JB vill inte säga nej när chefen snällt frågar. Fast frågan är om GS varit flirtig under kvällen mot JB och hon började att ana oro inför natten. Att jag undrar är att JB troligtvis har en ljudinspelning när våldtäkten har ägt rum. Hon ligger med jumper samt ylletröja på i sängen. Detta kan tolkas att hon går och lägger sig i fyllan. Då brukar man inte orka ta sig kläderna utan bara går och lägger sig. Hon kan även ha känt oro att GS skulle komma in på natten och göra närmanden.

Att en arbetstagare har frivilligt sex med chefens man..i rummet bredvid..när chefen ligger och sover är för mig otänkbart. JB riskerar sin karriär om hon skulle göra något så öppet. MA och JB är bra vänner så detta verkar vara en korkad man som har personliga problem. Detta har hänt många ggr förr i hans liv.

GS har fyllt JB..GS fick inget sex av MA..gick över till JB och ville ha sex med henne. Hon sade nej..och stack ut ur lgh och larmade polisen.

Detta är bara fria fantasier.

GS säger detta i förhör för att tro att frun också var med på detta. Detta kommer att visa sig helt falskt. Frun har inget med detta att göra.

GS vill svära sig fri ansvar.

Återigen bara fantiserar du. Innan frun är förhörd så vet vi inte ett skit om detta.

Tack. Då blir det ganska lätt att beslå om Glenn talar sanning eller ej OM det visar sig att det inspelade bevismaterialet tydligt visar att ett brott har begåtts som målsägandebiträdet hävdar.


Jag tyckte mig ha läst det i tråden tidigare, av länkade protokoll. Men kan ha läst fel så jag tog bort just den raden i mitt inlägg. Du verkar ha bra koll. Tack.

Fria fantasier?😀 Det är ett mycket tänkbart scenario. Att FB oftast tar GM i försvar kan tyda på att folk som vill se honom fri sitter här och skriver en massa gör att få över opinionen på sin sida.

Lägg net det där skitsnacket. GM har gjort det här förr. Det ä4 ett första gången. Det är ett mer eller mindre solklart fall där GM ville ha sex med BO.. en situation de aldrig varit i förut..Han gick över gränsen och trodde att han hade övertaget. Att hans intuitiva känsla stämde. K* Ken fick bestämma riktningen..och det visade sig vara totalt fel. Han missbedömde totalt och sedan förgrep han sig på henne mot hennes vilja. Solklart sexuellt övergrepp. Efter samtyckeslagen bedöms detta som kr klockren våldtäkt.

En sak är säker Glenn har klantat till det rejält för sig

Jag vill fortfarande väldigt gärna höra de andras berättelser, orättvist att bara få höra hans

Varför skulle försvaret hävda att det inspelade bevismaterialet tydligt visar att ett brott har begåtts när GS påstår att han är oskyldig?