Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Men det är ju den misstänkta våldtäktsmannens version. Tror du verkligen det gått till på det sättet ? Han sitter häktad på den högsta misstankegraden. Dessutom finns det dokumenterad bevisning från bo som styrker brottet enl hennes försvar.

Någon i tråden som kan bringa lite klarhet i själva förfarandet ?

Fråga : När Glenn Schiller förhördes av polisen fick han information då om det inspelade bevismaterialet mot honom ? Har de som beslutade om häktning på den högsta misstankegraden tagit del av inspelningen ?

Fråga : Läste att han fått restriktioner, vilka bevis kan han tänkas förstöra annars ? Eller tänker man att han annars kan försöka påverka ev vittnen ?

Det är ju ett klassiskt ord mot ord och med nya lagen faller bevisbördan i den misstänktes knä.
Han ska visa på att det fanns ett samtycke och det kan blir lite knöligt. Men om man ser till GS utsaga så har han haft en massa samtycke, mmmmmmmandet när han pillar i maskinrummet, det faktum att hon vänder sig så han lättare kan få bort bh:n, hur hon vrider upp baken så han slicka osv.

Möjligt händelseförlopp:

GS går in till JB.

Dom pratar en stund, och börjar sedan kyssas och klä av sig kläderna. Båda är helt med på det.

GL slickar henne i 10-15 minuter och hon njuter av det.

GL ställer sedan frågan om hon vill följa med in till frun, men JB tackar nej.

Sexet avbryts.

JB känner sig äcklad och utnyttjad till den grad att hon känner för att hämnas.

Hon sätter på mobilinspelningen i smyg när de går ut för att röka, och ser till att leda in diskussionen på ämnen som får GS att framstå som en äcklig våldtäktsman.

När hon har inspelningen och GS har gått och lagt sig ringer hon polisen.

Högst relevant fråga.

Och varför åkte tre polispatruller till adressen? Blev det stökigt på plats?

Svar på fråga 1;Nej, det fick han inte.
Svar på fråga 2; skälet är sk kollusionsfara, dvs risk att påverka utredningen och det kan vara att kontakta målsäganden, vittnen och förstöra bevis mm

Det är nog gängse när någon ringer 112 & anmäler en våldtäkt som just skall ha ägt rum.

Skriver ju flera gånger "om" och "om detta stämmer". Så det är inget jag skriver som att det är en sanning. Då borde du väl inse att jag inte tar det som en absolut sanning. Men kan mycket väl ha gått till så. Eller inte. Återstår att se bevisningen som tydligen ska vara jättestark enligt målsägarbiträdet. Men det är ju hans jobb att i media överskatta bevis mot den misstänkte. Bland annat.

Sorry, jag menade målsägandebiträdet vs MGM, då är vi överens även jag delar den uppfattningen. Man kan ha hört ett NEJ precis som MGM själv säger men det var enligt MGM svaret på om dom skulle gå in till frun inte om han skulle ha sex med henne ensam.

I dylika inspelningar i en prasslande säng blandat med lågmält mummel och hummanden så kan det vara mycket svårt att urskilja vad som sägs. Dessutom kan försvaret även hävda att inspelningen är gjord som en provokation och ska därför anses ha ett lägre bevisvärde. Vi ska nog inte dra alltför stora växlar på att inspelningen ger full klarhet i vad som inträffat, och givetvis försöker försvaret ge sken av en starkare bevisning än det kanske egentligen är, det är liksom helt i linje med deras uppdrag.

/Provokatör

Det här är en skvallertråd.

Nu när ungefär 300.000 personer kollat in tråden där dessa huvudpersoner figurerar.

Finns det inget saftigt skvaller att tillföra om framförallt MGM och hans fru?

Det skulle kunna ge ett bättre underlag för funderingar på hur det kan ha gått till.

Hela det här fallet understryker vikten av att alltid filma under hela sexakten, helst lite innan & efter också.

Kan man inte bli dömd för själva filmandet då istället?

Bara om man sprider det.