Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Hur kommer du fram till att han inte är trovärdig?

Detta har jag klargjort flera gånger i denna tråd redan.

Hänvisa då gärna till dessa inlägg så att tråden hänger ihop eller så skriver du det igen. Jag finner honom synnerligen trovärdig och förhöret bär det självupplevdas prägel, som det brukar heta. Det är detaljerat, det är stingent och utan att undanhålla utlämnande detaljer.

Ljudinspelningen (förmodligen har hon satt igång kameran och filmat men det är bara ljudet som är av värde) behöver inte ha skett under själva övergreppet utan kan har skett efter. T ex på balkongen där händelsen diskuterats. Hon kan ha konfronterat honom där och han har erkänt/medgett saker som talar för att det faktiskt var mot hennes vilja. Att ciggen sker vänskapligt är det ju GS som påstår och det ligger väl i hans intresse att framställa det så. Som jag påpekar tidigare kan hon ha ifrågasstt varför han inte slutade när hon sa ifrån eller liknande. Han ber då om ursäkt, det var dumt, förlåt osv. Det i sig är ett medgivande. Hon lämnar lägenheten och han går och lägger sig med tron att det lilla missförståndet kan redas ut.

Alternativt:

Enligt GS lade hon sig på sidan (försökte komma undan?) när han skickade henne. Möjligt att det är då hon satt igång inspelningen.

Notera följande ur förhör nummer 2:

"Vi drack ca tre flaskor på fyra personer, YYYYYY drack inte så mycket då han nyligen varit sjuk"
"Efter middagen gick vi och la oss kanske runt tolv."
"Jag såg då i rummet som XXXXXX sov i att hon rörde sig i sängen."
"Jag frågade om vi skulle gå in till ****** men då sa hon nej."
"Vad hade du på dig vi tillfället? - Bara en blå morgonrock."
"Det var bara en kort stund. Jag gick in innan henne och lade mig igen hos ****** i vardagsrummet."

Av MGMs berättelse kan vi dra följande slutsatser:

• Att dom druckit tillräckligt för att bli ganska onyktra - "Cirka tre flaskor kan vara fler, folk underdriver ofta sitt alkoholintag och sin berusningsgrad".
• Att dom gick i 'säng' ganska tidigt - Det finns fler sätt att gå i 'säng' på.
• Att MGM och Frun befann sig i vardagsrummet innan han gick in till BO - Han gick in till ****** igen, varför var dom inte i sovrummet?
• Att MGM var naken under morgonrocken i vardagsrummet - Då var formodligen även hans fru lättklädd eller 'sov' hon också påklädd i soffan?
• Att BO nekade till att följa med honom till ******.
• Att frun var kvar i vardagsrummet under händelsen.

Låt oss spekulera lite runt ett möjligt scenario:

Sällskapet dricker 4-5 flaskor vin, man pratar om sex och plötsligt är värdparet lättklädda i vardagsrummet. BO känner sig obekväm och går och lägger sig i ett annat rum, för att markera sitt ointresse behåller hon kläderna på, hon sätter även på inspelning, om någon kommer in och tjatar, hon somnar. MGM får i uppdrag att försöka locka tillbaka BO till vardagsrummet, sovande och onykter upptäcker hon att hennes kläder är på väg av och att MGM slickar henne 'där bak', hon känner sig ofräsch efter resan och gillar inte analsex. När hon vaknar till får hon frågan om hon vill följa med in till vardagsrummet, hon svarar NEJ, vilket sedan tydligt hörs på inspelningen. MGM lommar tillbaka till frun, BO tar sig ur lägenheten och ringer 112 ca 02:30. Polisen håller ett kort förhör och kör henne till undersökning, hon spelar upp inspelningen när hon säger NEJ! Polisen griper MGM 04.30.

En trekant som gick fel.

/Provokatör

Ja, de flesta stordrickare säms och underdriver alltid. Han kan mycket väl ha "glömt" en fördrink (6cl) och en whisky till kaffet (10cl), t ex.

Enligt tidigare poster sover paret i vardagsrummet, det är en trea som byggts om till en femma, typ.

Men varför har man då maskat det? Om han nu säger sovrummet så finns det ju ingen logik i att det är maskat. Möjligen om han säger [namn på dotterns/sonens)] rum (som är tomt). Dock borde då den maskade delen då vara lite längre. Någon hade ju fyllt i med samma typsnitt och storlek och då passade "Monika" perfekt. Kanske om det är ett väldigt kort namns, typ "Idas rum" men det är ändå 8 tecken istället för 6.

Kan nog ligga inom ramen för vad som kan ha hänt, men det jag inte får klart för mig är hur kläderna kan åka av utan att målsäganden själv hjälper till eller att hon inte vaknar. Det är jäkligt marit att få av en sovande person alla kläder. Det får mig mer tro att det var ett "ångerknull" och att det är som GS återgett i förhöret.

Se inlägg #1895

Jag tror han är helt uppriktig. Om det är våldtäkt eller inte vet jag ej men att han själv inte uppfattat det hela som våldtäkt tror jag på. Möjligen tror han sig fått "signaler" från vederbörande på att hon vill. Att inte säga stopp, nej, slå emot osv är knappast skäl att överrumpla ngn i berusat tillstånd el vid sömn. Jag har ingen aning om så var fallet men OM, så är det inte ok. Har själv erfarenheter ifrån ovan beskrivet när jag var riktigt ung. Jag tänkte i många år då att jag varit otrogen men på senare år kan jag faktiskt konstatera att det var ett övergrepp. Jag var väldigt väldigt full, hade kräkts på golvet brevid en säng på en fest. En kille "passade på". Jag vaknade mitt i alltihopa o fattade ingenting. Efteråt så kände jag att jag varit otrogen mot min kille o berättade. Men det var knappast ok från okända killens sida. Vi pratade om det hela många år senare men han tyckte sig märka att jag var med på det hela o kände inte att han gjort ngt fel. Menar med det att en del människor vet inte själva vad som är ok. Så ja, Glenn känns trovärdig och tror säkert själv att han inte gjort ngt fel. Vi får se. Hans instagram är numera privat. Visst kan det vara hans son som gjort det men då hans fru inte kommenterat, inte tagit avstånd så tycker jag att det lutar åt att hon gjort det privat. Då känns det nog som att hon inte är fly förbannad utan stöttar honom. Hm...

Nej givetvis kommer jag inte att gråta! Sexförbrytare ska straffas hårt!
Däremot är inte jag den som ska döma på vad står i tidningar och häktes Pm.
Att du kan döma på såna skäl tyder ju på nån psykisk åkomma. Normala människor vill nog ha mer på benen innan man dömer någon för ett sånt grovt brott.

Glenn har ju lämnat en sammanhållen berättelse om hur han uppfattat vad som hänt.
Du var knappast där och kan påstå att han ljuger.
Tjejen har sin story och de flesta håller nog med om att det finns frågetecken till hennes berättelse.
Jag påstår inte att hon ljuger eller att det inte hänt nåt olagligt. Men jag är inte lika övertygad som du i skuldfrågan.

Jag har också levt ganska länge och jag tycker inte alls att det är så konstigt. Speciellt inte om det är ladd och alkohol inblandat. Man kan väl inte bara utgå från sitt eget liv och tro att allas liv ser likadana ut. Är inte det ganska trångsynt?

Jag menar om det inte är något hos personerna som skulle påverka trovärdigheten, och
så verkar ju inte vara fallet. Snarare att det skulle luta åt hans sida om man väljer att vara fördomsfull. Förutsatt att vi har rätt man här alltså.