9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

I så fall bör demoleringar ske genom att bara spränga toppen av skyskrapan. Denna del kommer sedan demolerara resten.
Eller som med byggnad 7. Kapa endast en pelare och hela byggnaden kommer rasa helt perfekt och symmetriskt.
Känns bortkastat att använda en massa sprängmedel i så fall.

Även om kollapsen av wtc7 inleddes med att en specifik balk gav vika betyder ju inte det att resten av alla bärande element var helt oskadade/opåverkade av branden. Anser du att wtc7 hade kollapsat om man hade gått in och tagit bort den kritiska pelaren i en i övrigt helt oskadad byggnad så krävs det nog lite mer än bara ditt påstående för att jag ska tro på det..

Nu har jag inte tid att leta upp det. Men jag är säker på att jag läst en faq av NIST där dom påstår att byggnad 7 hade kollapsat även utan brand.

Tror du rört till det utifrån detta NIST-uttalande:
"Even without the structural damage, WTC 7 would have collapsed from fires.".

Det var iofs en väldigt utsatt pelare som bar upp en mycket stor yta (jag har tidigare lagt upp en ritning jag gjort där detta tydligt framgår, men nu kör jag bil och har svårt att leta fram denna - den finns här i tråden dock), men jag har aldrig läst det du påstår om att enbart den pelaren skulle räckt..

Jag trodde det skulle va som att leta efter Arne Hegerfors citat om Kameruns avbytarbänk, men jag hittade vad jag letade efter på https://www.nist.gov/news-events/news/2008/11/nist-releases-final-wtc-7-investigation-report:
Utifrån detta verkar det nist påstår att byggnaden hade kollapsat även om bränder inte förekommit.

Det står i NIST FAQ här.

How does the final report on WTC 7 issued on Nov. 23, 2008, differ from the draft report that was released for public comment on Aug. 21, 2008?
The final report is strengthened by clarifications and supplemental text suggested by organizations and individuals worldwide in response to the draft WTC 7 report, but the revisions did not alter the investigation team's major findings and recommendations, which include identification of fire as the primary cause for the building's failure.

The extensive three-year scientific and technical building and fire safety investigation found that the fires on multiple floors in WTC 7, which were uncontrolled but otherwise similar to fires experienced in other tall buildings, caused an extraordinary event. Heating of floor beams and girders caused a critical support column to fail, initiating a fire-induced progressive collapse that brought the building down.

In response to comments from the building community, NIST conducted an additional computer analysis. The goal was to see if the loss of WTC 7's Column 79—the structural component identified as the one whose failure on 9/11 started the progressive collapse—would still have led to a complete loss of the building if fire or damage from the falling debris of the nearby WTC 1 tower were not factors. The investigation team concluded that the column's failure under any circumstance would have initiated the destructive sequence of events.

Other revisions to the final WTC 7 report included:

Expanding the discussion of firestopping, the material placed between floors to prevent floor-to-floor fire spread;
Clarifying the description of thermal expansion as it related to WTC 7's shear studs and floor beams; and
Explaining in greater detail the computer modeling approach used to define where and when the fire in WTC 7 started and the extent of window breakage as a result of fire.

Det dom säger är att "Heating of floor beams and girders caused a critical support column to fail, initiating a fire-induced progressive collapse that brought the building down."

Sedan säger dom att dom gjort extra simuleringar för att avgöra om enbart förlust utav den kritiska pelaren skulle ha lett till total förstörelse och att så var fallet. Att det skulle räcka med att kapa den på en viss punkt är en, sannolikt felaktig, slutsats som saknar stöd i det NIST påstår.

I vilket fall som helst så verkar vetskapen om hur kritisk pelare 79 var inte ha varit känd på förhand.
Om du mot förmodan har information som pekar på motsatsen så vore det väldigt intressant. I annat fall ser jag inte hur det på något vis skall styrka teorin om att det var en kontrollerad demolering.

Absolut. Jag hade helt missat det där!

Nej det är givetvis inget stöd för teorier om cd’s, men det är ju intressant ändå att wtc7 var så kackigt konstruerat..

Har du sett denna: https://imgur.com/a/OC9Z5ej

Visar ju rätt tydligt hur utsatt pelaren var (jag har rensat bort alla tvärbalkar från ritningen för att tydligare visa hur "utsatt" Pelare 79 var - och hur mycket större yta den själv bar upp än övriga pelare)..

Om man skall demolera en skyskrapa så billigt som möjligt med sprängämnen, absolut. Eller för den delen, ännu billigare, be några brandmän stänga av allt brandskydd och tutta på. Du kan säkert komma undan med en 10 papp.

Men särskilt kontrollerat kommer inget av de två vara. Skadorna på omgivningen kommer bli enorma och äta upp 1000-falt i skadestånd mot vad du spara på demoleringen. Därav bara idioter här skulle komma på tanken. Om WTC1 och 2 skulle tas ner med CD så skulle först omgivningen behövas tas ner, sen typ 1 år innan man trycker på knappen etc. Totalt uteslutet att göra.

Du måste väl ändå medge att WTC1 och 2 rasar totalt okontrollerat det kan bli? Typ halva manhatten blev ett grått moln...

WTC 7 är nog den mest perfekta kollapsen jag sett, bättre än vilken kontrollerad demolering som helst.
WTC 1 och 2 hade förmodligen inte kunnat demoleras snyggare och mer perfekt än dom gjorde med tanke på storleken.

Bortsett från att man totalförstörde kringliggande byggnader? Eller är det ointressant när du graderar snygga och perfekta demoleringar?