Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag har lyssnat på samtliga ljudupptagningar från Tingsrätten, på Rättegångspodden samt läst Bodströms bok. Ingenstans minns jag detta med K:s krälande/ålande under söket, men i Tv 3:s dokumentär gavs det ganska stort utrymme. Någon med mer insyn i FUP:en som har en kommentar till det? Har inte plöjt hela den (än...)

Att han beter sig märkligt verkar många inom MP/skallgångskedjan anmärkt på, men däremot krypandet i terrängen är inget jag känner igen från FUP. Läs förslagsvis förhören med Missing People. Här kommer dock några axplock.

(FUP. s, 109)

(FUP. s,119)

Det där har jag aldrig begripit, att hovrätten ändrade till dråp. De stickskador kroppen uppvisade kan ju inte sägas ha uppkommit genom ett misstag eller i hastigt mod, de är påfallande övertygande s.a.s.

Hovrätten:
Det är alltså inte gärningen som mildrade brottsrubriceringen utan Kims personlighet.

Jag ser bara exempel på advokatens ord i resningsansökan. Uppenbarligen var inte blodet planterat eller några foton manipulerade, eftersom de inte fick någon resningsansökan beviljad.

Ett par handskar och andra plagg som används när kroppen läggs i bagaget kan lätt tas av innan mördaren kör iväg med bilen. Lika lätt kan de förvaras och tas på igen när det är dags att ta ut kroppen. Det är klassiskt det där att polisen hittar blod på ställen som mördaren själv missat. Det händer stup i ett.

Det är klantigt av advokaten att påstå något som så lätt kan motbevisas. Det hjälpte inte Kristoffer direkt.

Nej, resningsansökan beviljades inte för att "Kristoffer Johansson har inte visat någon omständighet som kan föranleda resning i målet". HD säger ingenting om blod eller foton. Åklagaren medgav under rättegången att bilden på blodet i bagageutrymmet var manipulerad.
Nej, kroppen var så sargad att handskar inte hade skyddat tillräckligt.
Vad är motbevisat?

Jag delar TakeYouOnACruise uppfattning om att det står inget i FUP om att Kim skulle ha ålat, krupit eller krälat under söken. En journalist från NSD påstod det i början av programmet och det tog programmakarna fasta på och illustrerade det med upprepade sekvenser på en man som ålade iklädd militärkläder.

Öht jobbade programmakarna hårt på att få Kim att framstå som skyldig och fullblodsdåre. Många påståenden i programmet står oemotsagda, trots att de blev emotsagda i FUP eller rättegång. Vid ett tillfälle påstås att Vatchareeyas kropp visar tecken på strypvåld och det illustreras med en bild av ett tjockt rep som går över hela tv-bilden. Samma bild finns på sidan 277, bild 2. Den föreställer en 5,2 cm lång fiber som återfanns på Vatchareeyas lår.

Man kan också jämföra med obduktionsrapporten.
Tungbenet och struphuvudet är de organ som brukar ta emot mest stryk vid strypning. De är oskadade.

Programmakarna har tagit fasta på tingsrättsdomen:
Varken tingsrätt eller hovrätt drar slutsatsen att någon strypning har skett.

Kims advokat kom till tals ett par gånger, några sekunder båda gångerna. Första gången blev han avklippt mitt i en mening.

I programmet påstods att Kim dömdes för dråp i hovrätten pga av att flera frågor i händelseförloppet kring Vatchareeyas död inte har kunnat besvaras. Det är inte sant, vilket framgår av mitt svar till allegrageller ovan.

Vad sägs i filmen om det märkliga mordvapnet?
Var finns filmen?

Programmet återger ungefär vad hovrätten skrev: "De flesta skadorna har enligt rättsläkarens och [maskerat] utsagor ett ganska smalt bågformat utseende",
https://www.viafree.se/program/dokumentar/tv3-dokumentar-i-huvudet-pa-en-mordare/sasong-1/978627

Jag tror att vi kan sluta oss till att lukt- eller tuggummiplantering inte är vanligt. Däremot är bevisplantering vanligare än man kan tro. I tråden för mordet på Marina Johansson i Spekeröd beskylldes den dömde för att ha skickat ett SMS från Marinas mobil 28 juli i avsikt att vilseleda Marinas syster och sedermera polisen att Marina var vid liv då. Det SMS:et var i så fall en bevisplantering. Jag å min sida hävdar att SMS:et 29:e var mördaren som avsåg att vilseleda den dömde och sedermera polisen. I inget fall kallas det bevisplantering, men det var plantering av bevis i avsikt att vilseleda.

I många fall går det inte att plantera bevis, men vid mordet på Vatchareeya gavs ett gyllene tillfälle om mördaren visste att hon var hemma hos Kim på kvällen. Det var bara att dutta blod i bagageutrymmet så var saken biff. Kim skulle tidigt undersökas, just för att Vatchareeya var hemma hos honom och fyndplatsen var nära hans föräldrahem, en plats som han var mycket bekant med. Att tejprullen i badrummet hittades och misstolkades var en ren bonus för mördaren.

Tggummit låg ovanpå blodfläcken och kom dit efter mordet. Då spelar det ingen roll hur gammalt det är. Det var inte Billys tuggummi, enligt DNA-analys. Hade det varit hans tuggummi hade det använts som bevis, men nu var det planterat och det insåg polisen och bortsåg från det.
Polisen såg fläcken direkt utan BlueStar. Hade Kim spanat efter blod hade han sett fläcken.

Om nu mördaren la händerna i bakluckan och KJ upptäckte dem senare, men gjorde sig av med dem, så stämmer allt. Vittnesmålen, polishunden, händer som saknas, blodspåren, saknade handskar (har jag för mig), annan GM, inget blod i förarsätet eller baksätet, en väldigt rädd KJ. Sen är bara frågan varför han i så fall inte berättat om detta. Det kanske kommer? Kanske är mer komplicerat än ovan, brodern kanske är inblandad i just detta scenario och KJ skyddar honom.

OK, har den nedladdad nu.
MB hade alibi. Njae.