Vilka är dom tre främsta bevisen för och emot existensen av förintelsen?

Jo, man kan bli fängslad om man beter sig mot reglerna i rättssalen.

Om du hade pratat ut din text så hade nog inte alla förstått dig. Hursomhelst, om gaskamrarna är så små att dom rymde bara ett fåtalet fångar så säger "logistiken" att man inte hinner vädra ut all vätecyanid, bära ut de döda för att fylla på mer fångar.
Enda sätter att klara av att gasa ihjäl 6miljoner skulle vara ifall gaskamrarna vara stora som globen, vilket dom inte var.

Ja herregud! Du tänker ju inte logiskt, utan är alldeles till dig av känslor.

Försök lägga band på dig själv, börja fokusera för att redogöra exakt för du tänker att man avrättade dessa sex milj människor på ett rationellt sätt.

Å ta inga genvägar i historien, för jag är expert på att se fel i snyftande sagor.

Nä, inte så länge man argumenterar i rättsalen. Det blir kanske böter, men inte fängelse o absolut inte 10 månader.

Vi har dömda gruppvåldtäktsmän här i Sverige som bara får samhällstjänst för sina ohyggliga brott,, å så menar du att en dispyt i rättssal ger 10 månader, haha😄 alltså hallå! Välkommen till jorden.

[quote=NinoRojo|65520510]
Antigen dog de i lägren eller så utanför dem, men 6 miljoner ungefär tror man har dött, alltså från officiellt håll. Det är denna siffra jag betvivlar.


Ett eller en, beroende på vad man åsyftar. Nej, du är ett illiterat. Du skriver vidare..."Att du har en politisk agenda med detta är fullständigt genomskinligt. Om det inte vore för det så hade du bara varit inkompetent då du inte tycks klara av att hitta grundläggande information om ämnet, trots att den finns lättillgänglig."

Ditt grundantagande här är att man måste ha en agenda, för annars är man inkompetent, och inkompetent tolkar du endast som att man inte klarar av att hitta information, men det är inte entydigt samma sak. Inkompetent är bland annat att man saknar kvalifikationer. Dessutom , jag har inte velat ta fram "grundläggande information" för att argumentera för min sak, men du fattar trögt när jag skrev det första gången, eller hur?


Du kommer inte med några trovärdiga artiklar över dina påståenden, utan bygger dina argument på vad du tror att en annan person (John Pilger) i sin tur kanske tror (att förintelsen har ägt rum i den omfattningen som det påstås).
Din clown där.

Problemet kvarstår. Att bevisen är så låååååååååååååååååångt ifrån tillfredsställande.

Det som är bevisen är ett konglomerat av byggnader, skor, några skelett o gamla bilder. Det är för lite för att förklara 6 miljoner döda. Jag vill se namn o helst bilder på dessa miljoner som påstås ha dött där.

Du får ursäkta, men utan substans { vilka var alla dessa människor } så luktar hela den här härvan som en dåligt ihopdiktad historia från några sinnesförvirrade fångar med grav näringsbrist.

Ja, antingen i lägren eller så utanför dem, men du skrev i lägren. Du avslöjade din okunnighet, och i ljuset av det är det inte så relevant vad du betvivlar eller ej.


Nej, det kan bara heta "en". Och om du ska använda ordet illitterat så är det bättre om du faktiskt kan stava till det, annars blir det ett för pinsamt självmål. Nej, mitt grundantagande är inte att man måste ha en agenda för att inte vara inkompetent. Du läser in något som jag inte har skrivit. Om du inte haft en agenda så hade du bara varit inkompetent. Nu är du motiverad av en agenda och inkompetent.

Och nej, jag tolkar inte inkompetent endast som att man inte klarar av att hitta information, du hittar på igen.


Det kanske är därför det du skriver väger så lätt? Det du skriver blir trovärdigare om du har fakta, "grundläggande" eller ej, att basera det på.


Nej, John Pilger är inte relevant för den här diskussionen överhuvudtaget och jag bygger inte mina argument på honom. Min kommentar om honom var en anmärkning inom parentes.

Det enda "argument" som du har kvar är finna fel på "budbäraren" i hopp om att minska hans trovärdighet,,, men du är alldeles för svag för att övertyga någon.

Svammel med ordtrams, det tycks vara din bästa egenskap. Sedan försöker du bluffa som en billig blatte. Väx upp och kliv ur blöjorna som vi alla andra gjort.


Det kan visst heta ett illitterat när man konstaterar att någon är det. Att du inte förstår det gör dig till ett illitterat.

Jag är inte agenda-styrd bara för att du säger det, jag måste inte vara det ena eller det andra, det är ett enkelt trick för att få någon att välja. Men det är bara du som har ställt upp premisserna, inte jag. Fåntratt där om du verkligen trodde jag skulle gå på ett så enkelt trick.


Jag hittar inte på, dina egna texter avslöjar dig själv.


Men det du skriver väger inte ens lätt, det är inte värt någonting. Ja menar, tänk efter nu, du tror på vad någon annan person tror kanske har hänt. Mer dum än så får man leta efter. Du påminner om den där apan som följer apans som följde apans svans....lustigt...haha..



Äntligen fattar du någonting.

Det handlar inte ett dugg om att märka ord. Du skrev om sex miljoner döda judar i lägren. Det handlar om grundläggande fakta om Förintelsen och vad historieskrivningen faktiskt säger. Den befogade frågan är vad som får dig att "ifrågasätta" en historieskrivning som du inte tycks ha tagit del av, ens i grova drag. Det får du gärna svara på.


http://www.saob.se/artikel/?unik=I_0001-0227.rjK3

Resten av ditt inlägg består av persontjafsande och off topic, vilket jag själv har bidragit till, så den delen släpper jag.

Jag kan lägga till några frågor till som är relevanta för tråden: Vilken bevisning som brukar anföras för Förintelsen har du tagit del av? Om du kan ge något exempel. Och om du avfärdar den, på vilka grunder gör du det?

Du hakar upp dig på ord, det är de som är ditt störta fel. Sedan amplifierar du betydelsen av det, sedan försöker du diskreditera resterande av vad den person säger. Precis vad en annan användare här påpekade, du skjuter budbäraren inte budet. Det är egentligen en billig taktik (på barnnivå), som alla ändå måste förstå. Det visar mera att DU inte har mycket att bevisa vad gäller 6 miljoner döda judar, alltså hård fakta (räknat i antal döda kroppar/skelett menar jag).



Det stämmer att Off-T är aldrig bra, för det kan bli en varning tilldelat för brott mot den regeln!



Jag har redan skrivit till den andra jeppen, men eftersom ni två inte orkar läsa så mycket så blir det bara upprepningar från min sida. Men kort nu då, jag är mycket mera skeptisk till USAs regering (och dess sionistiska elit) än vad du verkar vara. Jag tror absolut inte på deras historieskildring blint utan tvivlar tills dess jag sett mera påtagliga bevis i form av kroppar, och då menar jag skelett i flera 100000-tals, men gärna miljontals (som bevismaterial så klart, inte att jag önskar det dött så många). Och jag behöver förstås inte ha sett dem själv, men att oberoende forskare verkligen kan presentera det som fakta..

Som jag skrev till den andra personen, det har nog dött människor i Tyska arbetsläger (eller koncentrationsläger), det finns det nog bevis på, men det jag tvivlar på är hur många det är som dött där.

Varför tvivlar jag då? Många skäl, men jag märker hur historiebeskrivningen snedvrids på så vis att de "bevis" som framställer motståndarna i dålig dager framhävs enormt, och vice versa, det som får vinnarna att framställas som mindre goda tystas ner och urskuldas med diverse påhitt (som i Hiroshima, Nagasaki, Gulag). För mig ger det grund till att tvivla på seriositeten hos den sida av kriget som enskilt har sammanställt förintelseberättelsen (alltså de allierade, USA, Ryssland, England..osv).

Så medans du och den andra jeppen stirrar blint (från en myras perspektiv) på sammanställningen av bevis över förintelsen (enligt hörsägner...m.m.), och från endast en källa (en part, den vinnande sidan), så försöker jag se helheten från en falks perspektiv, alltså, även titta på vilka som måste vara källorna, och vilka som vinner på att just vissa källor bland hela urvalet får utgöra "bevis", dvs, utgöra den officiella historiebeskrivningen.

Du har påstått att 6 miljoner judar blev gasade och kremerade i Auschwitz.
Med de ugnar som användes i Auschwitz behövdes ca 32 kg koks för att kremera en kropp.
Det menas att åtgången koks för kremeringen av de här 6 miljoner kropparna var ca 190.000 ton .
Har du källa på att det togs in 190.000 ton koks till Auschwitz ?
Det menas att det var ca 126.000 kubikmeter koks, som blir en rejäl hög.


Om den här förintelsen med kremering skedde under ca 3 år 1000 dagar, måste det tas in 190 ton koks varje dag, som är en ansenlig mängd.

Med de krematorieugnarna som användes i Auschwitz blev det benrester,som vanligen maldes ned med en handdriven kvarn av två personer, men benrester från ca 6000 kroppar dagligen skulle det blivit ett väldigt vevande, därför kvarnen var med två vevar.

Ja du ! då får jag ta det igen.
Jag gav dig sammanställningen av folkräkningen gjord efter kriget, den gillade du inte(godkände) för den passade dig inte för den var gjord av judar.

Ändå länkade du till deras siffror menade detta stämmer(?) Men du upprepar WA som en "bra".
Följande klistrade du in: Vi kör WA där judiska befolkningssiffror varit stabila över förintelsen:
World Almanac, 1929, pg. 727 -- 15,630,000

National Council of Churches 1930 -- 15,600 ,000March 24, 1933,
Jewish newspaper Daily Express -- 14,000,000 Jews worldwide
World Almanac, 1933, pg. 419 -- 15,316,359,
["The estimate for Jews in the above table is for 1933, and is by the American Jewish Committee"World Almanac, 1936, pg. 748 -- world Jewish population = 15,753,633
World Almanac, 1938, pg. 510 -- world Jewish population = 15,748,091, with 240,000 in Germany
American Jewish Committee Bureau of the Synagogue Council, 1939 -- 15,600,000
World Almanac, 1940, pg. 129: World Jewish Population -- 15,319,359
World Almanac, 1941, pg. 510: World Jewish Population -- 15,748,091
World Almanac, 1942, pg. 849: World Jewish Population -- 15,192,089 ("Jews include Jews by race not necessarily by religion")
World Almanac USA, 1947, pg. 748: World Jewish Population -- 15,690,000World Almanac, 1949, pg. 289:
World Jewish Population -- 15,713,638Statistical Handbook of Council of Churches USA 1951 -- 15,300,000

Nu ser jag du klistrade in 1949 av WA, men varför visas dessa siffror? För de siffror de använde sedan 1949, var efter folkräkningen som jag länkade till. http://www.ajcarchives.org/AJC_DATA/Files/1948_1949_18_Statistics.pdf

Så jag frågade efter inskannade bild på WA 1949. för kunna bekräfta dina siffror. http://fathersmanifesto.net/jews/jews1949.jpg http://fathersmanifesto.net/jews/jews1949z.jpg.

Men fick ingen alls inskannade bild från WA 1949 med 15 miljoner, men jag kunde ge dig inskannade bild från 1949, med 11 miljoner. Samma som den folkräkning jag länkade.

Du har ingen bild på 15 miljoner, men jag har 2 bildbevis på 11 miljoner. Så antingen har du ändrat siffrorna, eller så har du blivit förd bakom ljuset av andra som har ändrat siffror. Du har blivit lurad....

Men du är inte ensam...

Ska ge dig en tankeställare, hur gjordes folkräkningen under kriget? När det var kaos och folk flyttade runt så mycket som de gjorde. De flesta synagogorna i Europa stängdes ner, många judar satt i läger.

Enligt info jag gav dig så räknades det upp % under kriget fram tills folkräkningen inför Israel bildades 1948.