Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Hur många publikationer måste man ha innan man får tas på allvar?

Hur villiga brukar vetenskaplig press vara att låta oliktänkande gällande klimatet, komma till tals?

Det är inte länge jag ansett mig höra till den "skeptiska" sidan, men på kort tid har jag hört talas mycket om Johan Rockström.

Ska man ta han på allvar?

Se det inte så kvantitativt, det är mer en tumregel.
Det är inga problem om man har något vettigt att säga. Det finns massor med tidskrifter och alltid får man det publicerat i någon. Finns alltid E&E eller predatory Open access för den riktigt desperate.
Rockström har publicerat en hel del om konsekvenserna av AGW och är värd att ta på allvar även om det är synd att svenska media fokuserar lite väl ensidigt på honom istället för att få lite mer bredd. OK, många forskare kanske inte är lika vältaliga och intresserade att dyka upp i TV, men jag tror inte media ens försöker. Här en lista på forskare på MISU. Hur många har man någonsin sett?
https://www.misu.su.se/svenska/om-oss/kontakt/personal
Tjernström och Rodhe dyker upp någon gång. Pierrehumbert borde man utnyttja då han är bra talare och väldigt skärpt.

Din uppgift stämde kanske tidigare. Efterhand som klimatforskningen klarlagt sambanden i klimatet bättre och man har kunnat avfärda en del andra möjligheter, så har tveksamheterna försvunnit.

I IPCC:s rapport AR5 från 2014 skriver man så här:

http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/AR5_SYR_FINAL_SPM.pdf

På samma sida har du diagram som tydligt visar den ökande temperaturen och utsläppen av växthusgaser.

Jag föraktar okunniga nollor.

Jordens klimat har under alla sina år förändrats. Det som förenar alla eoner är att det aldrig varit statiskt. Precis som universum i sin helhet. Istider har avlöst varma perioder. Allt handlar om ordnat tillstånd. I framtiden kommer allt att ha samma temperatur. -273,15.

Ändå finns det skribenter i denna tråden som tror att de är mer betydelsefulla än hela jordens historia. Och inte nog med det. Man kan dessutom förutse hela jordens historia i framtiden. Tills solen blir en röd jätte och bränner upp hela jorden. Om 5 miljarder år. Och påstår att felet ligger hos de som inte röstade på MP 2018.

Mänskligheten är en jordisk förorening. I det långa loppet saknar den helt betydelse. Liksom dess okunniga domedagsskribenter.

Jag personligen bryr mig inte mer än att jag skriver i denna tråden. Jag äter kött 2 gånger dagligen. Som jag gjort i hela mitt liv. Det är enbart kreatur som kan leva utav gräs. Precis som knarkare. Vilket avspeglas i deras intellekt och i alla andra vegetarianer.

Jag flyger när jag vill. Förorenar när jag vill. Lever i det klimat som finns tillgängligt utan att bry mig. Min källsortering består av att jag är källkritisk. Påståenden som saknar grund hamnar i soptunnan.

Helt klart skulle planeten må bättre utan oss. Men nu är vi ju är och vi har chansen att ställa tillrätta och få planetens alla invånare att må bättre. Så jag tycker allt att vi skall göra det, det är vår skyldighet faktiskt.

Det som skiljer oss åt är du känner dig skyldig medans jag inte gör det.

Jag känner mig klimatsmart eftersom det saknar betydelse i längden.

Jag känner mig nog mer ansvarsfull än skyldig. Alla har inte bidragit lika mycket till det nuvarande tillståndet och vi kan ju inte känna oss personligt skyldiga till det som t ex tidigare generationer har ställt till med.

Jag bryr mig om hur levnadsvillkoren ser ut nu och framåt. Vad som händer med världen om några hundra år eller längre fram i tiden, det går ju inte att veta nu, det är det ingen idé att fundera på.
Det väsentliga är att det vi gör nu har mer positiva än negativa effekter just nu och för den närmaste framtiden.

Det finns faktiskt fortfarande ursprungsbefolkningar som lever i samklang med naturen. De vet att inte missbruka eller överutnyttja några resurser. Där har vi något att lära oss.

Bra sammanfattning av hur läget är.
Dessutom är människor en naturlig del av jorden. Allt vi gör är naturligt. Det ligger i våra gener.
Om man nu inte vill påstå att vi är från en annan planet. Då skulle man kunna påstå att vårt beteende inte är naturligt.

Du kan kalla det naturligt om du vill, men är det smart?

Smart av dom som kan sitta högst upp i pyramidspelet och tjäna pengar på rädda människor. Naturligt av alla andra att följa masshysterin.

Tvärtom är det smart av de som sitter högst upp i pyramiden att suga ut så mycket pengar som möjligt medan klimatet går i krasch eftersom de sen kan använda sina pengar för att köpa upp egendomar på någon av de platser som klarar sig bättre. Alla som inte kan flytta sitter med Svarte Petter, men vad bryr sig eliten om det?

Om det vore så att det här vore något som eliten hittat på i eget intresse, varför gör de så lite? Verkar det inte rätt dumt att först uppfinna ett hot och sen ignorera det?

Notera sen hur ekonomipriset i år gick till en ekonom som med modellberäkningar "bevisat" att det inte är värt att vidta mer än symboliska åtgärder mot AGW.

Men har de tjänat några pengar? Stater har bekostat en massa klimatforskning och tvingats betala skador av extrema väder. Om eliten hade hittat på klimathotet för att lura oss, så skulle de nog för länge sedan ha insett att de inte blir några snabba vinster, om ens några alls.

Nej, eliten försöker tvärtom säkra fortsatta vinster för fossilindustrin och bilindustrin. De vill inte alls ställa om samhället till förnybar energi, trots att de mycket väl inser att de tar mycket stora risker. Men det är vi vanliga människor som kommer att drabbas, inte eliten, de har alltid utvägar ur kriser.

Men du har rätt i att de i toppen lurar oss, på alla sätt de kan. Ofta märker vi det inte ens, så smarta är de.

Edit: Jag vill inte på något sätt antyda att eliten är smartare än andra. Men de är skrupelfria och har enorma möjligheter att lägga beslag på andras pengar, eller att smita från sitt ansvar. Se hur de smiter undan skatten t ex.
Du kan glömma att klimathotet skulle vara påhittat i syfte att tjäna pengar!