Klarastrandsleden - går det inte att sänka ner allting...? (Stockholm /Mod)

Det behövs inte göras nånting med Klarastrandsleden, snart är det förbjudet med bilar i innerstaden och då blir leden en cykelbana.

Så här skulle det kunna bli!
https://fastighetsnytt.se/2016/06/by...hojden-i-city/
Finns fler bilder, men hittar inte nu

Det ska överdäckas inte grävas ner.

Enligt översiktsplanen ska de överdäcka hela vägen upp till Hagastaden alltså förbi Karlbergsslott. Men det kommer ta väldigt lång tid och det är inte ens säkert att det blir av.

De har precis börjat med detaljplanen för området mellan Kungsgatan-Klarabergsviadukten-(vattugatan)
Delar av byggnationen kan börja 2025 Här är detaljplanen knappt påbörjad, vilket betyder att det kommer ta jättelångtid.

Området kallas Västra city.
"Västra City är en del där det bedöms möjligt att pröva en högre bebyggelse än i stenstaden i övrigt"

Programskede handling
Program för city sidan 41-45
Den är inte Laga kraft än.

Det där visar ju bara att överdäcka kring centralstationen. Inte lika praktiskt gångbart att överdäcka spårområdena längre norrut med tanke på att det då blir en typ tio meter hög betongmur ut mot Klara sjö, hur vackert är det egentligen?

Det visar hela vägen. och med texten
I gällande översiktsplan är visionen att överdäcka hela järnvägsområdet ända upp till Hagastaden.

Dom vet att det blir höjdskillnader.
Höjdskillnaderna mellan befintlig mark och den nya marknivån på överdäckningen måste hanteras för att säkra möjligheterna att röra sig mellan City, Västra City och Kungsholmen. Mötet med den befintliga stadens byggelsestruktur och stadens front mot vattnet behöver särskilt studeras.

Ja alltså överdäcka är ju vad jag också ger förslag på och det du kommenterar är på inget sätt någonting som tyder på att de inte planerar att hantera höjdskillnaderna.

Allt förorenat mälarvatten borde ju däckas över, vem vill se på förorenat vatten?

Ett färgglatt New York!

New Yorks totala motsats alltså?

Sjukt fult enligt mig, men men.
Bilden som jag citerade är ju höga smala byggnader precis som typ varje (rik) storstad har. Metallfärger.
Bilden som länkades är precis det, kortare kanske, men färgladda.

Fortfarande fult och använde sarkasm i min ton! Var väl mer ett monotont påstående bara.

Nej, att bara sänka ner Klarastrandsleden, mellan Pampasmotet och Kungsbron, eventuellt ända bort till Klarabergsviadukten ger egentligen inga fördelar och nivåskillnaden blir problem.

Någon gång under 1980 talet krävde SJ att få mer utrymme för fler spår vid getingmidjan mellan Banhusbron och Kungsbron. Då var Klarastrandsleden bara en enfilig väg som norr/sydgående trafik fick samsas om med stora problem för mötande trafik att komma förbi. (Se gröna linjen) på bifogade bild.

Så småningom när politikerna tjafsat färdigt breddade man vägen genom att gjuta en fil till ut i Barnhusviken. (Se röd linje) Hade man samtidigt gjutit tio meter till. (Se gul linje) så hade man haft dubbla filer både Nord/Sydlig riktning. Det fanns inga hinder alls för att kunna göra detta, annat än pengar.

Detta innebar att Norra Länkenbygget med början vid Pampasmotet hade tvåfilig vägbana när den blev färdig. Det visste dom som breddade Klarastrandsleden. Likaså i andra änden vid Tegelbacken där Centralbron börjar som alla redan hade tvåfiligt i båda riktningarna.
Sedan den dagen är det ständiga köer på Klarastrandsleden som är den enda genomfartled i stan utan dubbla filer.

Att övderdäcka spårområdet mellan Solnabron ner till Karlbersviadukten för att få byggbar mark är ju bra, men kostar alldeles för mycket, så det lär det inte bli någonting alls av dom närmaste 30 åren.

https://i.postimg.cc/MKRk5kgS/Klarastrandsleden_2.png

Fast att bara överdäcka skulle orsaka enorma nivåskillnader, med gräva ner syftar jag på både järnvägen och bilvägen i så fall, mycket attraktiv mark skulle då frigöras.