Omoraliskt med aktier?

Inte alls. Givetvis uppfyller aktiehandel principen om ursprungligt förvärv, en princip som rör tidigare oägda föremål, eg mark. Något som inte är relevant särskilt ofta på 2000-talet.

Utveckla.

Du vill inte alltså ha pengar? Du har nog gravt seglat snett i gränslandet mellan filosofi och nek.

Du har öht ingen praktisk erfarenhet av varesej kapital-anskaffning och företagande eller ekonomi.

Du skapar inte pengar för att du lånar ut dom med en kontoplan.

All handel är beroende av pengar, enligt dualitetsprinipen. En av de mest effektiva metoder att handla på. Föreslår du bytesekonomi.

Du kan ju inte ens förklara med egna ord.

Du är bara en djupt oinsatt person som cherry pickar bland forskningen.

RN är an liberiansk filosof inte en ekonom. Där har du mer stoff att hämta från David Freeman tex. Dessa har dock mkt lite att göra med hur ekonomin och företagande fungerar; vare sej i teori eller praktik.

Att inte kunna handla, eller att försvåra handel, är djup omoralist.

Pengar har ingen direkt korrelation till börsen, bara underlättar oerhört, vi hade ju kunnat sätta upp ett bytes system istället; men vi vet att det är teoretisk och empiriskt opraktiskt.

Låt mej gissa du är lite autodidakt som läst lite halvdant här och var; och formerat en hemma snickrad teori baserad på lite filosofiska resonemang. Vilka du är oförmögen att förklara i praktiken.

Bara en kvicksand till nästa. Du har inget matnyttigt att leverera avseende kapitalanskaffning, handel eller mikroekonomi.

"Du är autodidakt"
"Du har seglat snett"
"Du har ingen erfarenhet"
"Du kan inte förklara med egna ord"
"Du cherry pickar"
"Du är djupt oinsatt"

Osv

Detta är bara en harang av ad hominem.
Du förlorar per automatik om du inte kan argumentera eller motargumentera sakligt.

Det finns inga sakliga argument att argumentera emot, du har som vanligt inte presterat något som ens kommer i närheten av det.

Tycker du ska läsa detta inlägg som redogör för liberal teoribildning och så bemöter du argumentet:
(FB) Omoraliskt med aktier?

Får se om du lyckas.

Nej det krävs inte ny köpare. Om efterfrågan upphör så upphör oxå priset att öka; för att sedan minska.

Det var någon skribent som hävdade det är en rättighet att sälja aktier eftersom det möjliggör exit.

Gäller den principen så är det alltid moraliskt rätt att aktieköpare får möjlighet att göra exit. Då har vi pyramidspel. Det är ohållbart och kan därför inte vara moraliskt. Någon har fel.

Och det är ni aktiepojkar som har fel.

Det är klart det är en rättighet att sälja sin egendom, annars accepterar man inte äganderätten.

Jag snor din bil.

Jag hittar en köpare till bilen och gör en frivillig transaktion med denne. "Finns inget omoraliskt med det".

Nope, ursprungligt förvärv är inte förenligt med kreditsystemet. Pengar skapas från tomma intet och används sedan i handeln.

"Jag snor din bil" är förstås inte en frivillig transaktion.

Du läser inte det du svarar på. Jag rekommenderar du läser ordentligt och tänker efter innan du svarar.

Precis, därför följer att all handel med bilen är omoralisk oavsett om nästföljande handel är frivillig. Du påstår att det är moraliskt rätt att sälja den stulna bilen om det är frivillig transaktion mellan tjuv och köpare. Nozick vänder sig i sin grav åt detta sossesvineri.


Japp. Stjäl du så lever du inte moraliskt.


Det räcker inte att påstå saker. Du får ge stöd för ditt påstående.