Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Misstänker att både SD och HD, efter att de har hittat en burk, numera väntar flera veckor med att publicera en digital logg, i syfte att deras loggar inte ska visas som "nyinlagda datum", utan istället hamna någonstans längre bak i deras listor över totala hittade loggar för att på så sätt "försvinna i mängden" för nyfikna läsare som håller koll på deras geocachande.

Jag tycker att man under senare tid har sett flera exempel på detta beteende hos dem båda. Deras antal hittade cacher ökas ständigt på, men oftast ligger ingen nyinskriven ligg senast i flödet, utan loggarna ligger istället någonstans längre ned i flödet.

Ett färskt exempel är SD's lista över totala loggade burkar. Hans antal "funna cacher" har de senaste dagarna ökat i antal. Men hans senaste logg i listan visar en cache som han hittat den 26/9. Så varför har de ökat i antal trots att det inte finns någon nyloggning? Jo, för att han exempelvis igår/förrigår klämde in en loggtext för en cache som han hittade redan den 22/9.

Den cachen är dessutom en FTF (first to find) och generellt är man som geocachare ganska (väldigt!) mån om att den digitala loggen snabbt kommer in på den specifika cachens lista över loggningar, prestige så att säga. I detta fall har han dock väntat i flera veckor, tills han nu i dagarna skriver sin FTF-text:


Detta fenomen leder till att ett stort antal andra geocachare som hittade burken efter honom, nu hamnar före i listan (sammanlagt 18 personer):

https://www.geocaching.com/geocache/GC7XFNJ_ser-du-vasselsjon (Notera att man måste ha inloggning för att se alla 18 personers loggar under hans loggtext, utan inloggning ser man bara de få senaste).

Beror de sena loggtexterna på tidsbrist? Nja, kanske. Men eftersom man under senare tid sett att både SD och HD konsekvent tillämpar denna "sena-loggnings"-taktik (genom bakdatering) så tror jag att det snarare kan bero på att de vill "gå under radarn". Och vid tidigare FTF:er kunde åtminstone inte SD vara snabb nog att utföra sin FTF-dans, inmundiga sitt FTF-fika, och i rekordfart skriva sina FTF-loggtexter - helst redan i bilen på väg därifrån

Och vem vet, nu när frågor har börjat dyka upp angående HD's frågor om ständiga sjukskrivningar från jobbet, trots att hon verkar samla burkar för fulla muggar, så kanske denna "sena-loggningstaktik" är ett försök till att minimera upptäckter av eventuella samband?

Det mesta har ju pekat mod SD som MGM men jag har inte tyckt att motivet för att dräpa LW har varit så pass starkt att han skulle ha gjort detta helt på eget bevåg. Han verkar ju trots allt inte vara en totalt hänsynslös galning? Med mitt första och enda inlägg (ev graviditet bl.a) i denna tråd så ville jag se om det skulle kunna finnas ett starkare motiv för att ta henne av daga. Och nu efter många sidor så tycker jag kunna se att HD har ett betydligt starkare motiv till det som har inträffat. Dels att hon har känt sig väldigt kränkt och förnedrad för att SD har roat sig med andra, främst LW som det verkar. Att LW fortsätter med att locka ut honom lite då och då, och sen allt detta tjafs med burkletande och borttagna loggar m.m. Kanske allt detta och lite annat som vi inte känner till, blev det som fick henne att tappa besinningen till slut?

F.ö så kan man ju misstänka att detta helt galna letande efter burkar när som helst på dygnet och i olika sammansättningar av folk, är mer eller mindre bara en täckmantel för att få sig en snabbis ostört från partners, barn etc i nån buske i närheten. Verkar som att detta kan vara den nya och väldigt diskreta swingerklubben!

En fråga till er som känner till HD, är hon några storlekar större än va LW var?

Edit: Ser att fler resonerat i mina banor. Redan för länge sen ifrågasatte jag i tråden detta hysteriska burkletande. Då blev jag kritiserad för mitt ifrågasättande.
Det är inte bara i Knutby sekterism kan uppstå. Tydligen är geocaching en sorts stark, nyandlig och internationell rörelse där inte ens ett mord i ens närmiljö kan stoppa behovet av att få skriva om vilka burkar man lyckats finna.

Vad sägs om man kombinerar hysteriskt burkletande med bibelbältet? Kan man tänka sig en mer konstig miljö än frireligiösa, amerikanskt inspirerade geocachare som dessutom antagligen är helnykterister. Jag får Scientolog-vibbar.

Jag skrev att "HD och SD pratat med advokaten", inget om att hon var med i förhandlingen som du skriver i ditt inlägg: "En anhörig är absolut inte med på en häktningsförhandling"

Ser du skillnaden? PRATAT med advokaten kontra VAR MED i häktningsförhandling. Ganska stor skillnad?!
Väldigt många skriver att jag skrev att hon var med, viket jag aldrig skrev och hon var i inte med.
Om du tolkar det som att jag är sinnessjuk för att jag försvarar det exakta ordvalet och innebörden, så är det upp till dig.
Detta är ju löjligt, en så stor skillnad i innebörden och ni tolkar den på det sättet. Jo, nått sinnesjukt är det. Eller så är du/ni så pass stora som personer och ber om ursäkt...

Sekretessbelagda uppgifter? Är det yppandeförbud eller sekretessbelagda uppgifter du syftar på? Finns det uttalat och beslut om det i detta fall? Förundersökningssekretess är det, men inte nått annat vad jag vet. Källa på det?

Förstår inte riktigt; menar du att TR skulle avvakta handläggningen av skilsmässan utifrån vad NFC lyckas/inte lyckas analysera fram, hur skulle dom kunna ha någon koll på det?🤔 Och på vilket vis skulle det spela in?



Men SD har väl rätt att få kopior på de handlingar som inkommit till/upprättats av TR i samband med häktn-begäran och förhandling etc, så de uppgifter han ev har fört vidare kan ju även grunda sig på sånt som han har papper på.
Menar att det inte bara måste handla om muntliga uppgifter (som då kan vara hittepå).

Det går att göra ganska välgrundade gissningar nu fyra månader senare:
(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

Vad tror du själv att åklagaren lade fram?

Om HD följt med SD och väntat på honom vid advokatkontakterna, så är det inte alls konstigt om advokaten samtalat med paret tillsammans efter enskilt samtal med SD. Med det vill jag säga att din information om detta inte är konstig eller sinnessjuk.
Det konstiga ligger nog mest i hur du kan veta det.
Är det en egen teori eller har SD/HD berättat för dig?

Det kanske inte är HD som skyddar SD, utan omvänt.

Ponera att HD faktiskt skulle kunna vara GM. Och att det egentligen är SD som försöker skydda henne från att åka fast för mordet. Istället för tvärtom som vi tidigare har utgått ifrån.

HD har enligt uppgift i tråden tidigare lidit av depression. Kan hon eventuellt även ha varit självmordsbenägen?

Kanske är SD rädd för att barnen ska förlora sin mor, antingen genom en fängelsedom eller att hon skulle kunna åsamka sig själv skador, tom. begå självmord. Och att han därför skyddar henne. Det skulle kanske förklara (några av) hans märkliga beteenden och uttalanden efter mordet.

Jag tror snarare det är tvärtom. SD har blivit utfryst av de flesta andra och har spelat på det, att det är synd om honom och att han mår hemskt dåligt, och knaprar tabletter för att kunna leva. HD som känt honom så länge bestämmer sig för att ta hand om denna knäckta person som även är Far till deras barn. Ingen annan är intresserad av att göra detsamma.

Eftersom förhandlingen var under lyckta dörrar så bryter isåfall advokaten mot lagen genom att berätta för HD om något sådant. Det kan vara straffbart och så beter sig inte en seriös advokat. Du kan läsa om det här:

https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/rattegangen/yppandeforbud/

Åklagaren, inte försvarsadvokaten?! Eller?