9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag menar att nedstängningen av mängder av personer, grupper, områden på nätet nu är för att "big tech" som är en del av deep state är något desperata

Det är strax val, om republikanerna går fram där och ökar så gör de dels något ovanligt och trump visar då mycket tydligt att hans stöd ökar. Det ger honom styrka och inget som gillas av de jättebolagen som nu har mer eller mindre monopol inom sociala media

Så Bush tillsammans med hela brandkåren, NIST och all världens media låg bakom 911 på uppdrag utav big tech som är en del av deep state.

Plötsligt när du och resten av sanningsklubben gormat om detta över hela Internet i 17 år så blir man desperata och försöker tysta ner er på Reddit?

Kan du nämna en enda ny sak relaterad till 911 som kommit fram på senare tid som är värd att tysta ned? Och varför bara tysta ned på Reddit istället för hela Internet?

Och vad får dig att tro att Trump inte också styrs utav ödlorna som styr big tech?

Det är faktiskt lite synd att onopono är avstängd just nu. För annars hade han säkert förklarat för dig att ödlorna egentligen är sionister och att Trumps äldsta dotter är gift med en sådan och att han älskar att göra affärer med dom.

Nej Usama bin laden och några talibaner låg bakom 9/11. Nu kan du gå o sova igen.

Fast det är ju inte vad du tror... Vad du tror vet du troligen inte ens själv.

Det hade varit en betydligt bättre och mer givande diskussion ifall seriösa skeptiker och puckon som du verkligen ville och var intresserade av att diskutera vilka som verkligen låg bakom och varför. En diskussion om Khalid Sheikh Mohammed, ett skickligt kriminellt nätverk inom al-Qaida samt ett på den tiden infiltrerat ISI. Pakistan och Saudiarabiens eventuella finansiering och ett då högfärdigt och naivt CIA. En grov tillbakablick över efterkrigstiden efter båda gulfkrigen, USAs sanktioner mot Irak och deras militära närvaro på arabiska halvön.

Att inte ha en jävla aning om någonting och grovt generalisera saken om att Usama bin Laden "och några talibaner" låg bakom det hela och sedan pladdra på i flera tusen sidor dravel om målarfärgssprängmedel, elektromagnetiskt frekvensvapen, hologram, tomahawkmissiler, floder av lava, Larry och rymdödlor och felaktig fysik gör dig/er bara till fåniga "foliehattar" som utgör sig för att inte ens kunna knyta sina egna skor.

Seså, kom med något intressant istället för tramsiga teorier som får er att framstå som idioter.

Utan varken säga bu eller bä så verkar det inte som att någon är tillräckligt insatt för att kunna säga tvärsäkert exakt vad som hänt eller exakt vilka som ligger bakom vad.
Det blir bara gissningar. Men som sagt synd att onopono är avstängd, den mannen var humor på hög nivå och helt verklighetsfrånvänd.

Läste en intressant rapport som gjordes av FDNY 15 år efteråt som handlar om hälsoeffekterna på brandmännen.

I denna står det bla att man INTE exakt vet vad dom enorma" röksvamperna " som uppstod när tornen kollapsade innehöll, likaså vad som fanns i dom enorma explosionsmolnen som uppstod vid kollisionsögonblicket när planen trängde in i WTC.

alla prover som togs gjordes efteråt från bla markprover på dammet från skyddade ställen som ej utsattes för regnet den 16/11 2001 ( innehöll, cement, glas, metall, asbest, bly, färg etc etc)

Men fanns det verkligen inte i en sådan stor stad New York luftmätning stationer runtom i staden?
Luftföroreningar kan ju knappast ha varit ett okänt begrepp även då.

Felaktig Fysik? Fuck you säger jag bara. Det är du och dina djurvänner (igelkotten och ormen) som sitter och skjuter er själva i foten härinne när stål helt plötsligt uppträder på ett helt nytt sätt genom att det rasat ihop i en enda stor hög inne i en byggnad som föll symmetriskt i free-fall. Man hade ju kunnat luta åt den officiella teorin med några frågetecken istället för att fronta sig själv som ett jävla pucko bara för att försöka ha rätt. Det går att skita i vad som hände den där dagen men inbilla mig inte att stål uppträder sådär som konsekvens av kontorsbrand. BULLSHIT!!!

Ingen idé att ens försöka. Efter 35,000 sidor så tror Alvin och gänget fortfarande att en skyskrapa kan falla rätt ner i sitt eget avtryck från ett par våningsbränder. Det går inte föra en diskussion med dessa typer av individer för de kör med samma floskler hela tiden. Jag har försökt flera gånger men det är omöjligt.

Det finns så många saker den dagen som den "officiella" förklaringen talar emot, men som dessa individer ständigt försöker att försvara genom ologiska lingvistiska pussel. Ta t.ex de påstådda telefonsamtalen från planen. Det går inte ringa från en mobiltelefon så högt upp i luften, men då säger de "de ringde från flygplanstelefonen". Jaha, men då ljuger väl vittnena då som fått dessa mobilsamtal och ni TALAR SANNING.

Vad får du ut av att ljuga om sådant som du redan fått förklarat för dig?

Citat:

Ursprungligen postat av JaredLeto

Omöjligt att föra ett samtal från en mobil på så hög höjd. De gjorde en test där signalerna slutar att nå mobiltelefonen vid 7000ft. Ett plan flyger på 30 000ft. Än idag är det högst osannolikt att en mobiltelefon skulle kunna användas till att ringa ett vanligt samtal, på en så hög höjd.

Citat:

Ursprungligen postat av SnakePlisssken

Dels hade flygplanen flygtelefoner i flygplansstolarna (detta har diskuterats och visats tidigare i tråden) och dels är/var det inte alls omöjligt att ringa från mobiltelefoner heller. Beroende på folktäthet (en mast kan inte serva ett oändligt antal användare) använda olika starka master med räckvidder som kan variera kraftigt. I stadskärnor behövs många master och då kan man sänka effekten - räckvidder under 100 meter är inte ovanligt. På landet står masterna betydligt glesare och högre effekt med räckvidder upp till 15 kilometer.
Så det beror på var man flyger..
Dewdney, vars test jag antar du syftar på, cirkulerade i ett litet propellerplan över staden London (Canada) för sitt test, så då var det ju inte så underligt att hans telefon inte fick kontakt...

(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Den gången hade du inte ens något svar att komma med - har du det nu?

Jag har aldrig ljugit, men det är helt omöjligt att diskutera något med dig. Det går inte alls ringa från en mobil på de höjderna som flygplanen flyger på. De har redan gjort olika tester. Och då får du tänka på att det var 2001 också, mobilerna var sämre än vad de är idag. Du kan inte inte ens få sändning i en tågtunnel - så varför skulle du få det 30,000ft upp i luften?

Dessutom har det kommit fram att de flesta samtal gjordes från mobiltelefoner och inte alls flygplanstelefonerna. Det finns anhöriga till de som satt på planen och de har berättat att samtalen kom från deras mobiltelefoner. Påstår du att de ljuger då?

Jaså - ja det var ju i alla fall lätt att tolka det som en lögn när du skrev att [vi skeptiker] påstår att "de ringde från flygplanstelefonen" fast jag redan har förklarat för dig att det visst var möjligt att ringa från mobiltelefoner och att alla samtal inte alls gjordes från flygplanstelefonerna...

Det beror antagligen på att du inte ens försöker diskutera - du bemöter ju inte ens förklaringarna jag har gett utan fortsätter bara påstå trams som trots att jag bemött just detta med förklaringar på varför det test du hänvisar till misslyckades.

Testet du hänvisade till utgjordes av att Dewdney flög i en Cessna i cirklar över den kanadensiska staden Londons citykärna. Inne i städer placeras dock basstationerna tätt eftersom varje station endast kan serva ett visst antal användare - så vid hög befolkningstäthet krävs många stationer. Dock innebär det att man kan använda svagare sändare eftersom man inte behöver nå långt med signalerna innan nästa station tar vid.. I städer når sändare inte sällan mindre än 100 meter, men på landsbygden är stationerna glesare och starkare med sändarstyrkor uppemot 15 km, vilket mer än väl räcker för att nå ett flygplan på 30,000 feet (10,000 meter).
Att Dewdney hade svårt att få kontakt över stadskärnan är därför inte ett dugg underligt (han skriver för övrigt aldrig att det är omöjligt heller för den delen, bara att det var mycket svårt...)

Såhär förklarar Ericsson det på sin hemsida:

Each base station can only serve a limited number of mobile phones at a time. As the number of mobile phone users in a community grows, more base stations are needed. For that reason, more antennas are needed in such crowded locations as shopping malls where there are many mobile phone users. However, the shorter the distance between base station antennas, the lower the output power of each antenna.

https://www.ericsson.com/en/about-us/sustainability-and-corporate-responsibility/responsible-business/radio-waves-and-health/base-stations-and-networks

Eftersom det är lättare för en radiosignal att färdas genom öppen luft än genom en bergvägg...

Nej det har jag aldrig påstått, jag har istället förklarat varför det var möjligt att ringa från mobiler.. Det skulle du känna till om du hade läst svaren jag skrivit till dig tidigare.
30,000 feet är cirka 10,000 meter vilket inte utgör något problem för telemaster på landsbygden så länge väderförhållanden är goda och inget (som en bergvägg) står i vägen..