Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Eftersom du totalt struntar i att du blir motbevisad så anser jag att det är överflödigt att fortsätta kommentera dig.
Jag har tidigare ifrågasatt dina påståenden om att MV skulle ha ändrat sig (vilket han inte har) samt dina påståenden om FP (som inte stämmer) men det leder till en återvändsgränd.

Hur vet du att MH:s version är sanningsenlig?
Är du helt säker på att UW dumpade MH via mejl?

Du läser en blogg och betraktar allt som står skrivet där som sanningsenligt?
Jag trodde att du var juridiskt kunnig.

Slås av att ni inte ägnar ett enda ord om barnen som far illa men klagar i högan sky över att någon har kurage nog att avslöja det. Luktar hycklande församling där barnen offras bara det inte kommer ut.

Hycklaren är du. Du väljer väldigt selektivt vad du anser vara sant eller falskt. Svart eller vitt. Din syn på brottsoffret är mer än tydligt.
För kännedom så är jag ateist, så dra inte in mig i dina förutfattade meningar.
Behöver jag återigen citera dina vidriga påståenden om LW för att visa dina skeva intentioner?

Jag håller inte MH som given GM och instämmer i att allt polisen agerat kring entydigt pekar mot SD/HD-hållet, – bara SD om jag ska vara noggrann.

Givetvis är allt kring MH ytterst spekulativt och bara baserat på det hon skrivit. Så jag förstår dina invändningar. Även om jag är intresserad av att veta mer kring MH och HD t ex så har jag verkligen inte flyttat ner SD på min lista över MGMs.

Jag kan inte uttala mig om hur andra värderar MH-uppgifterna. Men orsakerna till att iaf jag blivit intresserad åt MH-hållet är för att jag dels fann hennes blogg djupt obehaglig, dels utifrån detta undrade vad en traumatiserad väldigt bitter människa kan göra om redan grundläggande andra anständighetsgränser är passerade, dels förstärktes i dessa tankebanor av bloggens namn och troliga bibliska betydelse, dels att jag funderat över idiotin av SD som GM att mörda LW så nära sig själv (alltså ifall någon annan kunnat mörda LW och placerat henne där för att kasta misstankar åt SD/HD/UW) och slutligen dels inte vill, utan egen insikt om SD mer än utifrån tråd, låsa fast mig vid honom som ende tänkbare GM än. Att hon redan är dumpad av UW verkar hon ju ha haft svårt att släppa och tolkningen jag gjorde av blogginläggen så sent som i sommar är att hon ännu ger honom/familjen W skulden för sitt trauma på ett distanslöst sätt. Att hon gått vidare upprepar hon ju på ett mantraliknande sätt som snarare övertygar om motsatsen.

Sedan så erkänner jag att det mesta annars pekar mot SD. Jag har även förståelse för att närstående till LW som känt till ev trakasserier från SD mot LW och som personligen upplevt honom som en skitstövel finner honom som självklar GM och avskyr honom därför.

Jag ”håller” inte på någon särskild som GM och tror alltmer att SD är GM utifrån polisens övertygelse och Sh.Holmes vittnesmål om LW. Sedan upplever jag att SD hursom inte verkar vara någon trevlig typ med tanke på uppgifterna om flerårig otrohet och misshandel. Utifrån dessa uppgifter i tråden så framstår han ju usel oavsett skyldig till mord.

Det är ett uttryck för Respekt till just barnen. De mest oskyldiga och drabbade i dessa hemska fall.
Dom skall särskilt skyddas. Aldrig nämnas.

Den osynliga gränsen brukar de flesta aldrig passera. Inte ens på detta fora. Tvärtom är det oftast ett outtalat kodex, att det gör man bara inte.

Du utgör ett sorgligt undantag.

"Dom skall särskilt skyddas. Aldrig nämnas."
"Den osynliga gränsen"
"Oskyldiga och rabbade i dessa hemska fall"
"Outtalat kodex , att det gör man bara inte."
- Ryser av ovanstående rader..

Församlingens hemmasnickrade, hysch, hysch, sånt-får-man-inte-nämna-socialtjänst har så talat.

- Visselblåsare som MH bör tas på största allvar och inte tystas ner vilket kristna samfund är särskilt professionella på. Utan vantolkning är hennes blogg, innan läckan tystades, den befriande och nakna sanningen om hur illa det är ställt med familjens helighet.

- Bitterheten över att barnen alls näms i tråden är påtalglig, tystnaden av att barnen far illa alarmerande.

Du utgör tyvärr inte ett undantag.

Bloggen har väl ingen lutat sig mot att den är juridisk bindande eller ens liknande.
Den ger däremot en inblick till en persons upplevelse i närheten av den fruktansvärda händelsen. Den personen inte en anonym en som skriver saker rakt ut på internet, hon skriver ju i sitt namn (som vi vet).
Oavsett vad man tycker eller känner inför det hon skriver så verkar det vara hennes upplevelser och hennes sätt att sätta ord på sina tankar.
Hon kan ljuga i sin blogg och liknande, med det är lättare att ställa henne mot väggen så hon skriver i sitt namn. Därför tror jag det finns större potential att det hon skriver stämmer (inte nödvändigtvis, men hur hon upplever och tolkar sin situation).

Du förstod uppenbarligen inte att snoris inlägg var förtal.
Snoris har anklagat andra här i tråden för förtal och dessutom länkat till vad ordet förtal betyder.

Du kanske själv ska ta reda på vad det innebär att förtala någon?

Några frågor om Tanten - kanske bara jag som missat.

Tidpunkten då hon såg någon utanför var alltså efter mordet? D v s om det begåtts vid cirka 23.30 vid bullerplanket.

Stod personen hon såg utanför LW:s hus och pratade? Eller var det Tantens eget hus?