Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Vilka vittnen tycker du dom ska höra, de som Ford har listat har alla redan sagt att de inte känner till detta? Hur ska FBI undersöka tid och plats när Ford inte minns?

Det är en bra början.

Jag är övertygad om att FBI har kompetens och rutiner för att utreda fall där beskrivningen av händelserna är vaga, glömda, påhittade eller på andra sätt svårutredda.

Kontentan är att FBI måste göra en utredning, oavsett hur meningslöst det kan verka vara.

Så för att sammafatta lite Q-fanatikers tankar här inne:
Om Kavanaugh blir utnämnd hade Q rätt.
Om Kavanaugh inte blir utnämnd hade också Q rätt.
Och så undrar ni varför vi som inte är frälsta inte tar er seriöst?

Ni är dessutom skyldig mig än mer popcorn efter den utlovade bomben som inte ägde rum tidigare i veckan. Börjar bli väldigt många påsar nu. Men snart så, snart smäller det säkert!

Jag förstår att du är trött på att ha fel, men vi kan väl se vad du skrev när en annan användare lyfte tanken att Kavanaugh kanske inte blir utnämnd och att det skulle vara slutet för Q.

”Nja, det är att ta i lite väl mycket.

Q har många gånger nämnt att all information inte är sanning:
Citat:
Disinformation is real.
Disinformation is necessary.”

Som vanligt helgarderar ni för att någon ska få rätt. Blir Kavanaugh utnämnd tolkade ni Q rätt. Blir Kavanaugh inte utnämnd tolkade ni Q rätt eftersom Q ibland sprider desinformation.

Alltså: oavsett hur det går har ni tolkar Q rätt. Och snälla, bli inte ledsen och arg på mig, det är NI som helgarderar så här hela tiden.

Att vi andra skriver i tråden är för att påpeka alla fel Q haft, eftersom ni inte gör det och eftersom detta är ett diskussionsforum, inte ett idolforum. Beklagar att du missat det.

Och innan du blir mer ledsen: Ja, Q har rätt ibland. Ha en fin kväll!

Så om Kavanaugh blir utnämnd har Q rätt
Och om han inte blir utnämnd har du rätt.
Du tror inte på Q i denna fråga alltså?
Varför har Q fel menar du? Är han inte en nära källa till Trump?

Justice K confirmation
Goodbye, Mr. Rosenstein
DECLAS
POTUS Alert-Test
RED OCTOBER?
Q

Sen blir det massarresteringar,
Undrar om man ska boka flyg dit o se det IRL, får man ta med sig popcorn till flyget tro?

Nja, Clinton skrev under färre EOs än Obama. Inte mycket men rätt ska vara rätt :-)

De fyra senaste presidenterna (data från https://www.federalregister.gov ombakat, tar hänsyn till skottdagar (praktiskt använder jag act / act som dagräkningskonvention), och kod-formatering var bästa sättet jag kom på för att få in strukturerat data):

Trump skriver under signifikant fler EOs än tidigare presidenter. Har dock inte gjort någon form av analys av vad alla EOs handlar om.


Massarresteringar av vilka? Mueller-utredningen och dess sångfåglar verkar tyda på att många indirekta finansiärer sitter redigt illa till.

En svag teori jag har är att Kavanaughs egentliga syfte i SC är att luckra upp kampanjfinansieringslagstiftningen ytterligare, hans åsikt verkar vara att vem som helst (juridiska och fysiska personer) ska få finansiera vilket kandidat hur som helst utan restriktioner. Och där speciellt fokus på pengar som inte kommer från intressen innanför landets gränser. Men som sagt, denna spekulation är med foliehatten neddragen till nästippen.

Visa då på hur Obama använde exekutiva ordrar för att kringgå senaten till skillnad från hur Trump använt dem. Påståenden utan uppbackning i fakta är bara ord.,

Finns mängder med exempel på vart hans lojalitet ligger, nämligen hos Deep State, Skull & Bones-förrädaren George W. Bush.

Trump vet om detta och utnyttjar Kavanaugh för att sätta dit bushfamiljen, en familj han öppet avskyr.

Q #2296:
Lyssna på vad Hirono säger, framförallt sista meningen;
Kavanaugh har, enligt egen utsago, mottagit miljontals dollar från vänstern [Demokraterna? Soros?].

? Jag påstod aldrig att du påstod det. Ledsen om något jag skrev tolkades som personangrepp, min avsikt var att lyfta in att Obama inte har använt signifikant färre (eller fler) EOs än andra presidenter i modern tid (vilket egentligen var SnakePlissskens påstående), samt påpeka att den som avviker mest från "normen" är sittande president.


Transkriptet ser ut som följer:


Dvs Kavanaugh själv säger inte att han mottagit pengar från "left-wing opposition groups" utan att alla anklagelser mot honom är finansierade av dessa "left-wing opposition groups". Vilket är en av de uttalanden av honom som får de flesta (typ alla utom republikanska senatorer enligt min observation, se exempelvis de starka uttalanden som gått ut mot Kavanaugh från Yale Law School och ABA) att tycka att det är en fars och han inte borde tillsättas pga av det uppenbart politiska i tillsättningen.

Från åskådarplats ser det mer ut som en buskis än som en tillsättning av domare till högsta domstolen.

Drain the swamp. Teslas ordförande Elon musik lämnar och har bara kvar vd positionen.

Undra vrf fb har blivit hackat.